Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Крупчатникова Сергея Васильевича, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (ОГРН 1022601633856), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея, третьих лиц: Хорунова Андрея Юрьевича, Мостюгиной Елены Анатольевны, Крупчатниковой Людмилы Анатольевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Крупчатникова Сергея Васильевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу № А01-779/2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Крупчатников С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Продукт» (далее – общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников, оформленные протоколом общего собрания участников общества
от 25.03.2014;

- признать недействительным решение о государственной регистрации изменений сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН № 2140105007140);

- возложить на налоговую инспекцию обязанность исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц ГРН № 2140105007140;

- возложить на налоговую инспекцию обязанность восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества - Крупчатниковой Людмиле Анатольевне (директор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хорунов А.Ю., Мостюгина Е.А., Крупчатникова Л.А.

Решением от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что решения на собрании участников общества от 25.03.2014 приняты в отсутствие кворума. Крупчатников С.В. с долей 94,46% на собрании участников общества не присутствовал. Порядок созыва общего собрания участников общества не соблюден. Участники общества Крупчатников С.В. и Крупчатникова Л.А. не уведомлены о проведении собрания участников общества 25.03.2014.

Не согласившись с данным судебным актом, Хорунов А.Ю. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение от 19.08.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства Хорунова А.Ю.
и Мостюгиной Е.А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения
дела № А01-128/2014, в рамках которого оспариваются решения внеочередных общих собраний участников общества от 21.10.2013 и 05.11.2013.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта
по делу № А01-128/2014. Судебный акт мотивирован тем, что предмет доказывания по делу пересекается с обстоятельствами, которые подлежат установлению в деле
№ А01-128/2014.

В кассационной жалобе Крупчатников С.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, возобновить производство по делу. Заявитель указывает, что обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А01-128/2014, не могут повлиять на результат рассмотрения данного дела. Доля Крупчатникова С.В. в уставном капитале общества принадлежит ему на законных основаниях. Доля общества распределена между ее участниками, в связи с чем, у заявителя отсутствовала необходимость ее оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Мостюгина Е.А. сослалась на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 09.02.2015 надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках рассматриваемого спора судам необходимо проверить решения внеочередного общего собрания участников, оформленные протоколом общего собрания участников ООО «Продукт» от 25.03.2014,
на соответствие требованиям закона. В то же время в деле № А01-128/2014 оспариваются решения внеочередных общих собраний участников общества от 21.10.2013
и 05.11.2013, связанные с определением долей участников общества.

Таким образом, из материалов дела видно, что результат дела № А01-128/2014 может повлиять на результат рассмотрения данного дела, поскольку предмет доказывания названных споров пересекается.

Основания для отмены определения от 09.02.2015 судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу
№ А01-779/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Р.А. Алексеев

Е.В. Улько