Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи
ФИО1 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 06.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н.,
ФИО2, ФИО3) по делу № А02-1980/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (649002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о завершении конкурсного производства.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» ФИО4 по доверенности от 01.01.2015.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2013
принято заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее - ООО «УК «Центральная», должник) о признании этого общества несостоятельным (банкротом)
как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.01.2014
ООО «УК «Центральная» признано несостоятельным (банкротом),
открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5 (далее - ФИО5).

Впоследствии определением суда от 28.07.2014 срок конкурсного производства был продлён для рассмотрения всех требований кредиторов.

Определением суда от 05.08.2014 конкурсное производство
в отношении ООО «УК «Центральная» завершено.

Суд первой инстанции сделал выводы о выполнении конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства и достижении
его целей, отсутствии источников для пополнения конкурсной массы,
в том числе, за счёт оспаривания сделок должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.05.2015 в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (далее -
ОАО «Алтайкрайэнерго») отказано, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы кредитора
о необходимости продления конкурсного производства в отношении должника для проведения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий по выявлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы; анализа всех сделок должника с целью выявления оснований для их оспаривания; получения денежных средств
от реализации имущества по сделкам, которые могли быть оспорены; проверки возможности привлечения контролирующих должника лиц
к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе ОАО «Алтайкрайэнерго» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о завершении конкурсного производства, направить дело
на новое рассмотрение для установления и оценки обстоятельств
по осуществлению необходимых мероприятий по взысканию
дебиторской задолженности; привлечению контролирующего должника
лица к субсидиарной ответственности; анализа сделок должника с целью
их оспаривания.

Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсным
управляющим не проведены необходимые меры по поиску
имущества должника в целях формирования конкурсной массы,
выявленная дебиторская задолженности не принята к бухгалтерскому
учёту, не приняты меры по её взысканию.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не проверил возможность привлечения контролирующих должника лиц
к субсидиарной ответственности и не провёл анализ сделок должника
с целью выявления оснований для их оспаривания.

На этом основании заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства и неправильно применены положения статей 129, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель ОАО «Алтайкрайэнерго» в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

Конкурсный управляющий ФИО5 в отзыве отклонил
доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО «Алтайкрайэнерго».
ФИО5 согласен с выводами судов о выполнении всех мероприятий
и достижении цели конкурсного производства, а также отсутствии источников для пополнения конкурсной массы и привлечения контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности.

На стадии возбуждения кассационного производства определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2015 в порядке, предусмотренном статьёй 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «УК «Центральная» процедуры конкурсного производства согласно статьям 224, 225 Закона
о банкротстве, открытой решением суда от 10.01.2014, конкурсный управляющий ФИО5 01.08.2014 направил отчёт о результатах
её проведения с протоколом собрания кредиторов от 11.07.2014,
на котором большинством голосов (55,1 процент) принято решение
об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства
по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Закона
о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в суд
отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения судом отчёта конкурсного управляющего
о результатах проведения конкурсного производства выносится
определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве,
целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника,
признанного судом банкротом в результате неспособности в полном
объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,
а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При рассмотрении отчёта конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что имущество должника отсутствует, по состоянию на 01.08.2014 балансовая стоимость активов должника равна нулю,
реестр требований кредиторов сформирован, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, требования кредиторов третьей очереди в полном объёме не удовлетворены.

Также суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим совершены все действия, предусмотренные статьёй 148 Закона
о банкротстве: объявление о признании общества банкротом опубликовано
в газете «Коммерсантъ» от 18.01.2014 № 6, реестр требований кредиторов
и банковские счета должника закрыты. В налоговый орган 24.07.2014 представлен ликвидационный баланс ООО «УК «Центральная».

Кроме того, конкурсным управляющим приняты необходимые
меры по выявлению имущества должника в целях формирования
конкурсной массы - взыскана обнаруженная по документам
дебиторская задолженность и получены денежные средства в размере
670 745 рублей 41 копейки, которые направлены на погашение вознаграждения конкурсного управляющего, банковское обслуживание, погашение текущих налогов, задолженности по заработной плате,
частичное погашение реестра требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ,
суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства, достижении его цели, отсутствии имущества и денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов и возможности завершения этой процедуры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При отсутствии документального подтверждения фактического
наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы
за его счёт, а также доводов, свидетельствующих о наличии оснований
для оспаривания каких-либо сделок, суд первой инстанции правильно
указал на недопустимость продления процедуры банкротства и на законном основании завершил конкурсное производство в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку возражению кредитора о необходимости продления конкурсного производства для выявления имущества, анализа сделок должника с целью выявления оснований для их оспаривания и проверки возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В данном случае затягивание процедуры банкротства при отсутствии
у должника имущества для покрытия расходов, понесённых в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно
и может привести к увеличению дополнительных текущих расходов,
в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Приведённые кредитором в кассационной жалобе доводы
о необходимости продления конкурсного производства касаются
его несогласия с судебной оценкой установленных обстоятельств дела
и не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства о банкротстве.

В связи с окончанием кассационного производства отпала необходимость в действии мер по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.08.2014 Арбитражного суда Республики Алтай
и постановление от 06.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1980/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения от 05.08.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановления от 06.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по этому делу,
принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.06.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи В.Н. Гудым

О.С. Коробейникова