Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме августа 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лошкомоевой В.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай на решение от 05.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.)
и постановление от 29.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу
№ А02-2400/2014 по иску администрации муниципального образования «Усть-Канский район» (649450, Республика Алтай, Усть-Канский район,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов, экологии
и имущественных отношений Республики Алтай (649000, <...> ИНН <***>,
ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (649000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности.

Другое лицо, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» .

Суд установил:

администрация муниципального образования «Усть-Канский район» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском
с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных
отношений Республики Алтай и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Республике Алтай (далее - Управление Росимущества) о признании
права муниципальной собственности на линейные объекты электроэнергетики, расположенные в Республике Алтай, Усть-Канский район, село Усть-Кан - комплектные трансформаторные подстанции (КТП) площадью 0,82 кв. м: по улице Лесная, кадастровый номер 04:07:000000:943; по улице Октябрьская, кадастровый номер 04:07:000000:910;
по улице Кирпичная, кадастровый номер 04:07:000000:945; по улице Мира, кадастровые номера 04:07:000000:916, 04:07:000000:907, 04:07:000000:921; по улице Луговая, кадастровый номер 04:07:000000:915;
по улице Социалистическая, кадастровый номер 04:07:000000:905;
по улице Нагорная, кадастровый номер 04:07:000000:922;
по улице Дорожников, кадастровый номер 04:00:000000:48;
по улице Тугамбаева, кадастровый номер 04:07:000000:931;
по улице Ленинская, кадастровый номер 04:07:000000:911.

Требование органа местного самоуправления мотивировано ссылками
на статьи 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду невозможности регистрации права муниципальной собственности на линейные объекты при отсутствия недостающих правоустанавливающих документов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2015
(с учётом определения об исправлении опечаток от 20.04.2015)
иск удовлетворён.

Суд первой инстанции исходил из возникновения у муниципального образования права собственности на объекты электроэнергетики, которые созданы по его заказу и расположены на территориях этого субъекта.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Управления Росимущества о привлечении его к участию в деле в качестве
ненадлежащего ответчика.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска, прекратить производство по делу
в этой части.

Заявитель кассационной жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку материально-правовая связь между сторонами отсутствует, вследствие чего не нарушаются интересы истца.

Как полагает заявитель, в данном случае заявление должно быть рассмотрено в порядке главы 27 АПК РФ об установлении юридических фактов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых
о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что по заключённому с Администрацией (заказчик) договору-контракту
от 30.03.2007 № 2 общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (генподрядчик) выполнило реконструкцию линий
ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ и 16 трансформаторных подстанций в селе Усть-Кан
Усть-Канского района Республики Алтай.

Завершённые строительством объекты переданы заказчику по актам приёма-передачи смонтированного оборудования от декабря 2011 года. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
В августе 2014 года линейные объекты прошли инвентарный учёт, изготовлены технические и кадастровые паспорта.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай регистрация права собственности на указанные линейные объекты невозможна
ввиду отсутствия части правоустанавливающих документов.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ,
право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную
лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,
приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения
и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное
не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения
у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами,
права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда
не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях,
когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -
Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2
статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации
в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учётом положений пункта 1 статьи 130, статьи 131 ГК РФ, статей 1, 4 Закона о регистрации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» суд первой инстанции сделал правильный вывод
об отнесении названных трансформаторных подстанций к объектам недвижимости, права собственности на которые подлежат государственной регистрации.

Из технических паспортов, составленных Усть-Канским производственным участком Ростехинвентаризации - Федерального БТИ
по Республике Алтай по состоянию на 30.01.2012, и кадастрового паспорта Межрайонного отдела Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Республике Алтай от 15.01.2015 следует, что спорные объекты представляют собой сооружения на бетонных опорах с металлическим корпусом, в которых размещено электрооборудование по уровню напряжения 10/04 кВ.

Сведения о правах на земельные участки, образованные
в процессе межевания земель поселений, на которых располагаются КТП,
и которые предоставлены для их размещения и обслуживания, отсутствуют.

Письмами Управления Росимущества от 16.10.2014 № 1928-06/02-03
и Министерства имущественных отношений Республики Алтай от 18.09.2014 № 129, от 10.11.2014 № 152 подтверждено, что спорное имущество
не является собственностью Республики Алтай и не числится в реестре федерального имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложению 3 объекты электроэнергетики, расположенные на территориях, находящихся
в ведении соответствующего городского (за исключением городов
районного подчинения) и районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, были отнесены к муниципальной собственности, независимо от того, на чьём балансе они находились,
и передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона
от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в муниципальную собственность безвозмездно передаётся имущество, которое используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьёй 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поскольку спорные КТП созданы и реконструированы в установленном порядке при отсутствии оспаривания иными лицами прав на них у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа
в удовлетворении иска Администрации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы
суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик представляет Российскую Федерацию как федерального собственника
в отношениях собственности.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай
и постановление от 29.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2400/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. ФИО2

Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник