Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А02-2477/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего

Михайловой А.П.,
судей

Дубовика В.С.,
Кудряшевой Е.В.
при
ведении
протокола
судебного
заседания
секретарем
судебного
заседания
Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-6809/2023(1)) на
определение от 14.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2477/2022
(судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
(ИНН <***>), принятое по заявлению должника об исключении имущества из
конкурсной массы,
третье лицо: ФИО2.
В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.02.2023 ФИО1
(далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него
введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3
(далее – ФИО3, финансовый управляющий).
22.05.2023 должник обратился в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства заявлением об исключении из конкурсной массы 2/5 доли земельного участка,
площадью 999 кв.м., кадастровый номер: 04:01:011201:2132, расположенный: Республика
Алтай, <...>.
Определением от 14.07.2023 суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об
исключении из конкурсной массы 2/5 доли земельного участка, площадью 999 кв.м.,

кадастровый номер: 04:01:011201:2132, расположенный: Республика Алтай, <...>
.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.07.2023 отменить, принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления должника в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана
надлежащая правовая оценка обстоятельствам возникновения у должника права собственности
на земельный участок, равно как и не учтено предоставление земельного участка должнику для
индивидуального жилищного строительства. Вывод суда о том, что должником не
осуществлено строительство жилого дома на земельном участке, является ошибочным,
поскольку не учитывает возникновение у должника временных финансовых трудностей. В
случае освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств ФИО1
сможет завершить строительство жилого дома на спорном земельном участке. Поскольку
бесплатное получение земельного участка является правом гражданина, которое он может
реализовать только один раз, реализация земельного участка в деле о банкротстве приведет к
лишению должника земельного участка для строительства жилого дома, что приведет к
нарушению прав должника и его семьи на достойное существование. Подробнее доводы
изложены в апелляционной жлобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не
поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие
либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в
соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и
обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для его отмены.
Заявление ФИО1 в суд первой инстанции об исключении из конкурсной массы
доли в праве собственности на земельный участок мотивировано тем, что данный участок был
выделен на основании распоряжения Сельской администрации Кызыл-Озекского сельского
поселения Майминского района Республики Алтай №389 от 02.09.2016 «О бесплатном
предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РФ, РА, <...>
, в собственность бесплатно ФИО2, ФИО1,

ФИО4, ФИО5, ФИО5.» для целей ведения личного подсобного
хозяйства. В качестве основания для исключения 2/5 доли на земельный участок должник
приводил доводы о предоставлении указанного земельного участка должнику в качестве меры
социальной поддержки молодых семей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из
недоказанности должником оснований для исключения спорного земельного участка из
конкурсной массы: его стоимость превышает 10 000 руб., из представленных должником в
материалы дела документов не следует, что на данном земельном участке расположено
единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223
Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с
особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о
несостоятельности (банкротстве).
В пункте 39 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении
дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны
учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными
интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную
жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве,
при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств,
в разумном размере на оплату личных нужд.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,
имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении
реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия
указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного
пункта 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству
гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд
вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с
федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и

доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований
кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной
массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч
рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в
соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем
выносится определение, которое может быть обжаловано.
Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы
исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с
гражданским процессуальным законодательством.
В силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему
имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть
обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,
устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством об исключении из
конкурсной массы земельного участка, ФИО1 указал на то, что данный земельный
участок был предоставлен должнику бесплатно в качестве меры социальной поддержки
многодетной семьи.
Вместе с тем, несмотря на предоставление должнику спорного земельного участка в
качестве меры социальной поддержки, должник не осуществил строительство жилого
помещения на территории спорного земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что должнику принадлежит на праве собственности
1/2 доли в жилом доме, общей площадью 85,9 кв.м., кадастровый номер 04:01:030205:672 и 1/2
доли земельного участка, общей площадью 1730 кв.м., кадастровый номер 04:01:030205:168,
местоположение: Республика Алтай, <...>
данное жилое помещение является постоянным местом проживания должника (постоянная
регистрация по месту жительства).
Таким образом, нужда в жилом помещении у должника и членов его семьи в настоящее
время отсутствует.
Факт того, что земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной
поддержки, не является основанием для выводов о недопустимости обращения на него
взыскания, а также включения его в конкурсную массу должника.

Само по себе намерение должника в будущем осуществить строительство на спорном
земельном участке жилого дома не свидетельствует о наличии оснований для исключения
такого имущества из конкурсной массы по смыслу статьи 213.25 Закона о банкротстве.
ФИО1 не представлено доказательств того, что стоимость спорного земельного
участка не превышает 10 000 руб., предусмотренных законодателем в пункте 2 статьи 213.25
Закона о банкротстве.
По убеждению апелляционного суда, исключение земельного участка из конкурсной
массы должника приведет к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов, создав
ситуацию очевидной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника
вследствие необоснованного исключения ликвидного имущества из конкурсной массы
должника.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что дело о банкротстве ФИО1 было
возбуждено по соответствующему заявлению ФИО1, в связи с чем должник должен
был понимать возможность возникновения ограничений в отношении ее имущества, поскольку
именно за счет него удовлетворяются требования кредиторов.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой
инстанции о том, что позиция должника направлена не на пресечение нарушения его прав и
прав его несовершеннолетних детей на жилище, а на попытку недопущения обращения
взыскания на свое имущество по обязательствам перед кредиторами, что не соответствует
целям института исключения имущества из конкурсной массы.
Более того, являются преждевременными доводы должника об освобождении его от
дальнейшего исполнения обязательств и, как следствие, улучшении его финансового состояния,
поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению арбитражным судом при завершении
процедуры реализации имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку
установленных судом по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и
выражают, фактически, только несогласие с выводами суда.
Оснований для отмены судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК
РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-
2477/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 –
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня
вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд
Республики Алтай.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется
лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети
«Интернет».

Председательствующий А.П. Михайлова

Судьи В.С. Дубовик

Е.В. Кудряшева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 11.08.2023 0:41:00
Кому выдана Михайлова Анастасия Павловна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 6:37:00
Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 20.03.2023 5:11:00

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич