Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, <...> Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск
Дело № А02-388/2012
08 февраля 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Кудряшевой Е.В.,
судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филтпенко А.А.,
без участия лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с
ограниченной ответственностью «АлтайТурСтрой» ФИО1 (рег. № 07АП-9871/12(1))
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 сентября 2012 года (судья Микьянец
Л.Я.) об открытии конкурсного производства
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«АлтайТурСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Алтай,
<...>),
УСТАНОВИЛ:
определением от 05.05.2012 Арбитражный суд Республики Алтай признал обоснованными
требования ООО «РБК-Логистик» к Должнику на сумму 2021922 руб. 52 коп., ввел в ООО
«АлтайТурСтрой» процедуру наблюдения сроком до 15.08.2012 включительно, назначил
временным управляющим ФИО2.
От некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных
управляющих «Гарантия» представлена кандидатура ФИО3 для
утверждения его в деле о банкротстве ООО «АлтайТурСтрой» на должность конкурсного
управляющего Должника.
07.09.2012 в суд от временного управляющего ФИО2 поступили: отчет
временного управляющего, анализ финансового состояния Должника, реестр требований
кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов ООО «АлтайТурСтрой» от
05.09.2012, в котором кредиторы приняли решение об открытии процедуры конкурсного
производства, о выборе некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация
арбитражных управляющих «Гарантия» и другой кандидатуре конкурсного управляющего.
Определением от 11.09.2012 суд назначил заседание для решения вопроса о
финансировании дальнейшей процедуры банкротства или прекращении производства по
делу №А02-388/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21 сентября 2012 года
(резолютивная часть объявлена 20.09.2012) общество с ограниченной ответственностью
«АлтайТурСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта
процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Полномочия руководителя
общества с ограниченной ответственностью «АлтайТурСтрой», иных органов управления
должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать
решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим
лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) прекращены.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АлтайТурСтрой»
утверждена ФИО3 (ИНН <***>, № 7 регистрационной
записи
в
Рестре
арбитражных
управляющих
Некоммерческого
партнерства
«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия», почтовый адрес:
656002, Алтайский, край, <...> д.10-7) с ежемесячным
вознаграждением в размере 30000 руб. за счет денежных средств должника, а при их
отсутствии или недостаточности за счет средств заявителя.
Не согласившись с вынесенным решением, участник общества с ограниченной
ответственностью «АлтайТурСтрой» ФИО1 в апелляционной жалобе просит его
отменить и ввести в отношении должника процедуру внешнего управления, ссылаясь на
незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в ходе судебного
заседания он пояснял, что ООО «АлтайТурСтрой» имеет заключенный контракт с
муниципальным учреждением «Отел капитального строительства» МО «Кош-Агачский
район» на сумму 13 800 000 (Тринадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей. Контракт был
заключен в 2008 году, но в связи с проводимыми сокращениями бюджетных расходов
финансирование работ по контракту откладывается до настоящего времени. В настоящее
время муниципальным образованием «Кош-Агачский район» решается вопрос об открытии
финансирования работ по вышеуказанному контракту. Информация о данном контракте
имеется и у арбитражного управляющего ФИО2, и у Кредитора. По мнению
заявителя, вывод суда о том, что у должника - ООО «АлтайТурСтрой» отсутствует
имущество, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеется право
требования к муниципальному образованию «Кош-Агачский район» по оплате работ по
контракту. Считает не соответствующей действительности ссылку суда первой инстанции на
то, что он, как генеральный директор подтвердил факт отсутствия имущества у ООО
«АлтайТурСтрой».
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим
образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной
инстанции явку своих представителей либо личное участие не обеспечили, отзывы на
апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не представили.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1)

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную
жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии
со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и
обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 27.08.2012, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности
(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным
настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,
регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует и установлено судом, что на дату составления отчета в
реестр требований кредиторов ООО «АлтайТурСтрой» включены требования одного
кредитора общества с ограниченной ответственностью «РБК-Логистик» в размере 2021922
руб. 52 коп.
Из приложенных к отчету временного управляющего документов и иных материалов
дела усматривается, что в наблюдении проведены необходимые мероприятия, надлежащим
образом исполнены все обязанности управляющего, установленные статьями 67, 68, 70
Закона о банкротстве. Действия управляющего в установленном порядке никем не оспорены.
Так, арбитражным управляющим в соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о
банкротстве проведен финансовый анализ отчетности должника. В связи с непредставлением
Должником и отсутствием у уполномоченного органа налоговой отчетности, регистров
бухгалтерского и налогового учета, положения об учетной политике для целей
налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и
организационной и производственной структур, у временного управляющего отсутствовала
возможность провести полный анализ финансового состояния Должника. Имеющиеся
документы показывают отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и
что восстановление платежеспособности ООО «АлтайТурСтрой» не представляется
возможным. Оценка имущества не проводилась, для покрытия судебных расходов и
расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему средств и имущества у
Должника не имеется. Данный факт подтвердил в судебном заседании генеральный директор
ООО «АлтайТурСтрой» ФИО1
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в заседании,
суд первой инстанции установил, что ООО «АлтайТурСтрой» имеет внешние признаки
несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьями 3 и 6 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), и пришел к выводу о том,
что к ООО «АлтайТурСтрой» могут быть применены общие положения Закона о
банкротстве.
Арбитражный апелляционной суд считает, суд первой инстанции правомерно исходил

из следующего.
Согласно указанных выше статей 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо
считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам
и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, размер которых в
совокупности составляет не менее ста тысяч рублей, если соответствующие обязательства и
(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть
исполнены.
Собранием кредиторов от 05.09.2012 принято решение ходатайствовать перед
арбитражным судом о признании ООО «АлтайТурСтрой» банкротом и открытии
конкурсного производства с выбором новой саморегулируемой организации арбитражных
управляющих и назначением конкурсным управляющим ФИО3
В силу статьи 53 Закона о банкротстве решение суда о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления
признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего
Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника
банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,
утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого
собрания кредиторов относится, в том числе, и принятие решения об обращении в
арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного
производства. Доказательств тому, что кредитором на собрании рассматривался вопрос о
введении в ООО «АлтайТурСтрой» иной процедуры банкротства, в том числе и внешнего
управления, в деле не имеется.
Ходатайство генерального директора должника о возможности введения процедуры
внешнего управления судом признано несостоятельным, поскольку Закон о банкротстве не
содержит положений позволяющих ввести данную процедуру по усмотрению суда при
наличии решения собрания кредиторов о введении процедуры конкурсного производства
(пункт 1 статьи 75, пункт 1 статьи 93 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения
арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов может принять
решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал возможным окончить процедуру
наблюдения, признать ООО «АлтайТурСтрой» несостоятельным (банкротом), открыть в
отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Как следует из протокола от 05.09.2012, на общем собрании кредиторов определена
кандидатура ФИО3, в качестве конкурсного управляющего Должника – члена
Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
«Гарантия».
От данной организации поступили документы о соответствии кандидатуры
арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.3 Закона о

банкротстве и пункту 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве». В связи с чем, данная кандидатура была утверждена в
качестве конкурсного управляющего ООО «АлтайТурСтрой» с вознаграждением в сумме
30000 рублей в месяц.
Учитывая, что заявитель по делу о банкротстве представил суду платежное поручение
№ 53 от 12.09.2012 о перечислении на депозитный счет суда 200000 руб. 00 коп. для
финансирования расходов по банкротству должника в соответствии с пунктом 14
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009
№ 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и данные средства поступили
на депозитный счет суда 12.09.2012, у суда первой инстанции отсутствовали основания для
прекращения производства дела о банкротстве.
Ссылка в апелляционной жалобы на наличие у должника заключенного контракта с
муниципальным учреждением «Отел капитального строительства» МО «Кош-Агачский
район» на сумму 13 800 000 (Тринадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей, не
опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии у ООО «АлтайТурСтрой»
имущества.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии действительности ссылки суда
первой инстанции на то, что он, как генеральный директор подтвердил факт отсутствия
имущества у ООО «АлтайТурСтрой», опровергается аудиозаписью протокола судебного
заседания от 20.09.2012.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не
свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда
Республики Алтай от 21 сентября 2012 года, апелляционная инстанция считает судебный акт
в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 269 (п. 1), 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 сентября 2012 года по делу
№А02-388/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Е.В. Кудряшева

Судьи
Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова