Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, <...> Ушайки 24.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск
Дело №А02-404/2012
05 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с
использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: ФИО1 конкурсный управляющий, определение от 21.12.2011,
паспорт; ФИО2 по доверенности от 01.02.2012г.
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 26.04.2012г.
от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 16.06.2011г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного
общества «Прииск Алтайский» в лице конкурсного управляющего ФИО1
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 19 июня 2012 года по делу №А02-404/2012 (судья Кулакова Л.А.)
по заявлению открытого акционерного общества «Прииск Алтайский»
к Управлению по недропользованию по Республике Алтай
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прииск Алтайский»
о признании недействительным приказа от 03.11.2010г. №68 «О переоформлении лицензий
на право пользования участками недр, выданных ОАО «Прииск Алтайский»

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Прииск Алтайский»
(далее - ОАО «Прииск Алтайский», общество, заявитель) ФИО1 обратился в арбит-
ражный суд с требованием к Управлению по недропользованию по Республике Алтай (да-
лее- Управление, Горно-Алтайскнедра, лицензирующий орган) о признании недействитель-
ным приказа от 03.11.2010 № 68 «О переоформлении лицензий на право пользования участ-
ками недр, выданных ОАО «Прииск Алтайский», с участием третьего лица ООО «Прииск
Алтасйкий».
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2012г. в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО
«Прииск Алтайский» в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляцион-
ной жалобе, ссылаясь на необоснованность выводы суда в части отсутствия уважительности
причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, несоответствие выво-
дов суда о соблюдении Управлением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о
недрах фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО «Прииск Алтайский» представ-
лен не полный пакет документов, необходимых для переоформления лицензий, просит ре-
шение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных
требований.

Управление, третье лицо в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного
суда Республики Алтай в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы
апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, исследовав мате-
риалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не под-
лежащим отмене.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2010 по делу №А41-
28898/10 ОАО «Прииск Алтайский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении
него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО5
Определением от 21.12.2011 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурс-
ного управляющего ОАО «Прииск Алтайский», конкурсным управляющим общества назна-
чен ФИО1
Считая приказ Управления от 03.11.2010 № 68 о переоформлении лицензий на право
пользования участками недр, выданных ОАО «Прииск Алтайский», недействительным, кон-
курсный управляющий ОАО «Прииск Алтайский обратился в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Прииск Алтай-
ский» требований исходил из пропуска заявителем срока на обращения с настоящим заявле-
нием, а также, руководствуясь статьями 11, 17.1 Закона о недрах пришел к выводу о соот-
ветствии оспариваемого приказа действующему законодательству, не нарушающего права и
законные интересы ОАО «Прииск Алтайский».
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой ин-
станции, при этом исходит из следующих норм материального и процессуального права и
установленных по делу фактических обстоятельств.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1
«О недрах» (далее- Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право
ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с ука-
занной в лицензии целью в течение установленного срока.
В силу абзаца 7 статьи 17.1 Закона о недрах передача права пользования участком
недр юридическим лицом - пользователем недр являющимся основным обществом, юриди-
ческому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком
недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юриди-
ческому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому
передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Россий-
ской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законода-
тельством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право
пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком
недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления
деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имуще-
ства объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также передача права поль-
зования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним
обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом
того же основного общества, по его указанию, при соблюдении указанных условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации
хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное обще-
ство или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в со-
ответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность
определять решения, принимаемые таким обществом.
Исходя из пунктов 66 - 69 Административного регламента Федерального агентства по
недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи,
оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и допол-
нений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и при-

нятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природополь-
зования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостанов-
лении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минпри-
роды РФ от 29 сентября 2009 года №315 (далее - Административный регламент) заявка на
переоформление лицензии оформляется в произвольной форме, адресуется руководителю
соответствующего территориального органа Роснедр, подписывается уполномоченным ли-
цом заявителя, заверяется печатью (в случае если заявитель является юридическим лицом) и
подается в указанный в ней территориальный орган Роснедр.
К заявке на переоформление лицензии должны прилагаться следующие материалы:
заверенные в установленном порядке копии учредительных документов и документа, под-
тверждающего факт внесения записи о регистрации юридического лица в Единый государст-
венный реестр юридических лиц; выписка из Единого государственного реестра юридиче-
ских лиц, полученная не ранее чем за месяц до момента регистрации заявки на переоформ-
ление лицензии в Роснедрах или его территориальном органе; документ, подтверждающий
согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием ос-
нования ее переоформления (если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет
статус юридического лица); копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми
приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке, подлежащая пере-
оформлению; доверенность в случае, если заявка на переоформление лицензии подписана не
руководителем заявителя; выписка из реестра акционеров (для претендентов - акционерных
обществ).
В зависимости от основания перехода права пользования недрами заявитель должен
дополнительно к документам, указанным в пункте 68 Административного регламента, пред-
ставить следующие документы и сведения: в случае передачи права пользования участком
недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юриди-
ческому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передачи права пользования участком
недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юриди-
ческому лицу, являющемуся его основным обществом, претендент представляет документы,
подтверждающие статус основного и дочернего общества (копии учредительных и регистра-
ционных документов основного и дочернего общества, выписка из Единого государственно-
го реестра юридических лиц, выписка реестра акционеров, копии договора между хозяйст-
венными обществами или иных документов, подтверждающих возможность основного об-
щества определять решения, взимаемые дочерним обществом, в соответствии с гражданским
законодательством Российской Федерации).
В случае передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользова-
телем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу,
являющемуся дочерним обществом того же основного общества, претендент представляет
документы, подтверждающие статус основного и дочерних обществ (копии учредительных и
регистрационных документов основного и дочерних обществ, выписка из Единого государ-
ственного реестра юридических лиц, выписка из реестра акционеров, копии договора между
хозяйственными обществами или иных документов, подтверждающих возможность основ-
ного общества определять решения, принимаемые дочерними обществами, в соответствии с
гражданским законодательством Российской Федерации, и письменное указание основного
общества на переоформление лицензии. Также должны быть представлены данные о соот-
ветствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, о наличии у него
необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связан-
ных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов, а также дан-
ные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятель-
ности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава
Таким образом, из приведенных положений следует, что лицензирующий орган обя-
зан рассмотреть поступившее заявление как совокупность его содержания и представленных
документов и принять решение, допускаемое Законом о недрах и Административным рег-
ламентом оформления.

Судом установлено, что первоначально право пользования участками недр (лицензии
ГОА 00281 БЭ. ГОА 00282 БЭ, ГОА 00283 БЭ) было предоставлено ОАО «Прииск Алтай-
ский».
Из заявок ООО «Прииск Алтайский», согласия на переоформление лицензии (л.д.105,
106, т.1, 29, 30, 97, 98, т.2) следует наличие согласия ООО «Прииск Алтайский на пере-
оформление лицензий в соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах, решение о передаче
права пользования недрами принято общим собранием акционеров; в заявках в качестве ос-
нования на переоформление лицензий указано - передача права пользования участками недр
юридическим лицом- пользователем недр (ОАО «Прииск Алтайский») , являющимся основ-
ным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом (ООО «При-
иск Алтайский»), последнее создано в соответствии с законодательством Российской Феде-
рации, ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в
лицензиях на право пользования недрами, в том числе из состава имущества объектов обу-
стройства в границах лицензионного участка, с приложением к заявкам материалов, обос-
новывающих переоформление лицензий: документов, подтверждающих статус основного и
дочернего общества, данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к
пользователям недр, о наличии у него квалифицированных специалистов, необходимых
финансовых и технических средств для безопасности проведения работ, связанных с поль-
зованием недрами, а также данные о том, что претенденту передано имущество, необходи-
мое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами.
Комиссией для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками
недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досроч-
ному прекращению права пользования недрами на территории Республики Алтай Управле-
ния по недропользованию Республики Алтай по результатам рассмотрения представленного
пакета документов, в том числе, при наличии надлежащим образом оформленного и подпи-
санного уполномоченным лицом согласия владельца лицензий - ОАО «Прииск Алтайский»
на переоформление лицензии на ООО «Прииск Алтайский», которое является обязательным
независимо от того, по какому из оснований, перечисленных в статье 17.1 Закона о недрах,
будет осуществляться переход права пользования участками недр, при наличии документов,
подтверждающих передачу ООО «Прииск Алтайский» имущества, необходимого для осуще-
ствления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, протоколом
№24 от 03.11.2010г. (л.д.84, 85, т.1) рекомендовала Управлению по недропользованию по
Республике Алтай переоформить лицензии, выданные ОАО «Прииск Алтайский» (ГОА
00281 БЭ, ГОА 00282 БЭ, ГОА 00283 БЭ) на ООО «Прииск Алтайский».
Управлением по недропользованию по Республике Алтай 03.11.2010г. издан Приказ
№68 «О переоформлении лицензий на право пользования участками недр, выданных ОАО
«Прииск Алтайский» на ООО «Прииск Алтайский».
При этом, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в согласии ОАО
«Прииск Алтайский» со ссылкой на принятие такого согласия общим собранием акционеров
ОАО «Прииск Алтайский» (протокол от 01.07.2010г. №010710), признания такого решения
недействительным, заявителем в материалы дела не представлены.
Доводы заявителя о том, что ООО «Прииск Алтайский» как претендент на пере-
оформление лицензий не подтвердил и не представил доказательств взаимосвязи ОАО
«Прииск Алтайский» и ООО «Прииск Алтайский» как основного и дочернего обществ, по-
скольку 02.08.2010г. ОАО «Прииск Алтайский» вышло из состава участников ООО «Прииск
Алтайский» , 30.07.2010г. ОАО «Прииск Алтайский» начало процедуру ликвидации, предсе-
дателем ликвидационной комиссии был назначен ФИО6, соответственно, полномо-
чий генерального директора ОАО «Приисмк Алтасйкий» ФИО7 прекратились с
30.07.2010г., в то время как согласие на переоформление лицензий подписаны 05.08.2010г.
ФИО7, о чем было известно Управлению по недропользованию по Республике Ал-
тай, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Положениями Административного регламента не установлена обязанность проведе-
ния проверочных мероприятий по сведениям, предоставленным лицами, не являющимися

претендентами на переоформление лицензий или лицами, с согласия которых переоформля-
ются лицензии, так, согласно имеющейся у лицензирующего органа выписки из ЕГРЮЛ от
26.08.2010, ОАО «Прииск Алтайский» владеет 51% долей в уставном капитале ООО «При-
иск Алтайский», что не противоречит требованиям статьи 17.1 Закона «О недрах» и иным
сведениям, предоставленным претендентом - ООО «Прииск Алтайский».
Кроме того, ОАО «Прииск Алтайский» в представленном в лицензирующий орган со-
гласии указывает на принятие соответствующего решения общим собранием акционеров
протоколом от 01.07.2010г., принятого до момента инициирования ОАО «Прииск Алтай-
ский» процедуры выхода из состава ООО «Прииск Алтайский» и ликвидации, доказательств
того, что общее собрание акционеров не принимало указанного решения, а равно в после-
дующем его не одобрило, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции, также принимает во внимание позицию Конституци-
онного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 16.02.2006 №51-О, со-
гласно которой закон закрепил необходимость проведения мероприятий, направленных на
прекращение деятельности юридического лица, в специальном порядке и в определенные
сроки, для чего предусмотрел создание специального органа - ликвидационной комиссии,
полномочия которой, перечисленные в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федера-
ции Российской Федерации, обусловлены непосредственно целями ликвидации. Само по се-
бе установление в оспариваемых законоположениях возможности решения о добровольной
ликвидации юридического лица и назначении специального органа, полномочного управлять
его делами в рамках мероприятий по ликвидации, принимаемого высшим органом управле-
ния юридического лица (в частности, общим собранием акционеров), не может рассматри-
ваться как лишение акционера права на управление обществом. Кроме того, переход полно-
мочий по управлению делами такого юридического лица, как акционерное общество, к лик-
видационной комиссии не означает прекращение всех полномочий остальных органов
управления.
В связи с чем, ссылка заявителя на отсутствие у ФИО7 полномочий на
подписание согласия при наличии такого согласия общим собранием акционеров, а равно в
отсутствии надлежащих доказательств не признания полномочий ФИО7, которые
им в силу вышеуказанного не прекращены, несостоятельна.
Доводы ОАО «Прииск Алтайский» об отсутствии у претендента имущества для
осуществления деятельности, указанной в лицензии, штатное расписание подтверждает
только принятый перечень численного состава работников, отклоняются судом апелляци-
онной инстанции, поскольку установленный законодателем критерий необходимости, уста-
новленный статьей 17.1 Закона о недрах является оценочным, из решения Комиссии (прото-
кол №24 от 03.11.2010г.) следует, что ООО «Прииск Алтайский» передано необходимое
имущество, общество имеет необходимые финансовые и технические возможности для эф-
фективного и безопасного ведения работ, а также с учетом выписки из территориального
баланса запасов золота по Республике Алтай.
Ссылка заявителя в подтверждение указанного довода на бухгалтерский баланс ООО
«Прииск Алтайский» на 28.07.2010г., отчет о прибылях и убытках за полугодие 2010г., не
может бесспорно свидетельствовать о несоответствии представленных ООО «Прииск Алтай-
ский» документов критериям необходимости, установленным статьей 17.1 Закона о недрах
и как следствие, отсутствие совокупности условий для переоформления права пользования
спорными участками недр на ООО «Прииск Алтайский».
В силу пункта 2 статьи 131 Федерального Закона от 26.10.2022г. №127-ФЗ «О несо-
стоятельности (банкротстве)» из имущества должника, которое составляется конкурсную
массу, исключаются имущественные права, основанные на имеющейся лицензии на осуще-
ствление отдельных видов деятельности.
Пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
предусматривается возможность признания недействительной сделки, совершенной
должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная
сделка).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области
от 20.03.2012 по делу №А41-28898/10 (постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2012 по указанному делу) отказано в удовлетворении
требований о признании недействительной сделки по выходу из состава ООО «Прииск
Алтайский» с размером 99,09% долей в уставном капитале, судебными актами,
установлено, что в силу части 2 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается
имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в
том числе основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов
деятельности, в связи с чем, довод конкурсного управляющего на вывод активов должника
путем передачи лицензии на право пользования недрами от должника к ООО «Прииск
Алтайский» в обоснование нарушения прав кредиторов ОАО «Прииск Алтайский», не
принимается судом апелляционной инстанции, кроме того, с учетом признания ОАО
«Прииск Алтайский» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда
Московской области от 16.12.2010г., в то время, как переоформление лицензий состоялось
03.11.2010г.; из материалов дела не усматривается взаимосвязи, направленности и
согласованности действий ОАО «Прииск Алтайский» и ООО «Прииск Алтайский» по
переоформлению лицензий с целью уменьшения оценки и стоимости имущества ООА
«Прииск Алтайский» и преднамеренного банкротства ОАО «Прииск Алтайский».
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые
основания для переоценки правильных выводов суда о соблюдении Управлением
требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о недрах, Административного регламента
и наличия совокупности условий для переоформления права пользования спорными
участками недр на ООО «Прииск Алтайский».
Руководствуясь частью 1 статьи 115, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуаль-
ного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заяв-
ленного требования также по причине пропуска конкурсным управляющим Общества уста-
новленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование принятого
приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненор-
мативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуще-
ствляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них ка-
кие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской
и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, ко-
гда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,
если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине
срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от
18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заяв-
лениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, дей-
ствий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и
определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассмат-
риваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установлен-
ного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возни-
кающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах
пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. За-
интересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если

пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подле-
жат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстанов-
лению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если при-
знает причины пропуска срока уважительными.
В рассматриваемом случае, как установил суд, об издании приказа Управления от
03.11.2010 №68 конкурсному управляющему Общества стало известно в конце 2010г., с уче-
том заявки ОАО «Прииск Алтайский» и согласия от 05.08.2010г., передачи права пользова-
ния участком недр созданному юридическому лицу - ООО «Прииск Алтайский» в соответ-
ствии с пунктом 2.8Устава ООО «Прииск Алтайский»; кроме того, первоначально утвер-
жденный конкурсный управляющий ОАО «Прииск Алтайский» ФИО5 с даты назна-
чения его на должность и начала осуществления своих полномочий, т.е. с 16.12.2010г. имел
возможность и должен был знать об учреждении обществом дочернего общества - ООО
«Прииск Алтайский», о передаче данному обществу имущества, необходимого для продол-
жения деятельности по соответствующим лицензиям и принятия решения о переоформле-
нии лицензий.
С заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий ФИО1 обратился
в марте (20.03) 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198
АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до
даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового
соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия
руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника
имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий осуществляет и
иные полномочия, предусмотренные пунктами 3, 4, 5, 6 статьи 129 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» вновь утвержденный конкурсный управляющий ФИО1
является процессуальным правопреемником предыдущих арбитражных управляющих.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции
признал причины пропуска срока подачи заявления неуважительными, поскольку конкурс-
ный управляющий ФИО1, являясь правопреемником прежнего конкурсного управ-
ляющего ОАО «Прииск Алтайский» ФИО5, имел возможность при назначении его
конкурсным управляющим с 21.12.2011г. реализовать свое право на обжалование оспари-
ваемого приказа, вместе с тем, обратился в суд со значительным пропуском срока даже и
после его утверждения конкурсным управляющим.
Доказательств объективной невозможности по обстоятельствам, не зависящим от
конкурсного управляющего ФИО1 обратиться в суд с настоящим заявлением в
пределах, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, в том числе, с 21.12.2010г.,
заявителем в материалы дела не представлено.
Невыполнение обязательных полномочий (действий) со стороны отстраненного кон-
курсного управляющего ФИО5 , при изложенных обстоятельствах, не может являть-
ся уважительной причиной пропуска срока на обжалование приказа Управления.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос-
сийской, изложенной в Постановлении от 19.04.2006г. №16228/05 пропуск срока для при-
знания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным (незаконным), яв-
ляется самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих
публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об
отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор
разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, не допустив наруше-
ний норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного
акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы ОАО «Прииск Алтайский» в лице конкурсного управляющего Ли-
хачева А.Н и отмены законно постановленного судом решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 июня 2012 года по делу №А02-
404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-
Сибирского округа.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи В.А. Журавлева

Л.А.Колупаева