Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Астафьевой О.В., после перерыва секретарем судебного заседания Титовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-9687/2018(1)) на определение от 10.09.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н) по делу № А02-626/2018, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о признании гражданки ФИО1 (ИНН <***>, адрес места регистрации: Республика Алтай, <...>) несостоятельной (банкротом),

без участия представителей сторон в судебном заседании

установил:

определением от 10.09.2018 Арбитражного суда Республики Алтай признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ФНС России в размере 663 412 рублей 21 копеек включено в реестр требований кредиторов, из них: 658 522 рубля 74 копеек недоимки и 4 889 рублей 47 копеек пени; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного управления».

Определением суда от 13.09.2018 к участию в деле привлечено Бюджетное учреждение Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Онгудайского района» как орган опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми.

ФИО1 не согласилась с определением от 10.09.2018 о введении процедуры реструктуризации долгов, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить. В обоснование к отмене судебного акта указано, что по состоянию на 10.09.2018 задолженность по обязательным платежам составляла 493 536 рублей 47 копеек, т.е. менее 500 000 рублей, что в силу действующего законодательства является основанием для отказа в возбуждении дела о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФНС России представила отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Так, уполномоченный орган указывает, что 04.09.2018 и 07.09.2018 должником были внесены платежа, направленные на частичное погашение задолженности по НДФЛ в размере 120 000 рублей и 45 000 рублей соответственно. Указанные денежные средства поступили в бюджетную систему 05.09.2018 и 10.09.2018. ФИО1 о погашении задолженности ФНС России не уведомляла, информация о поступлении денежных средств была отображена в информационном ресурсе налогового органа (ПК «СЭОД») 07.09.2018 – о поступлении 120 000 рублей и 12.09.2018 – о поступлении 45 000 рублей. Со дня принятия заявления о признании должника банкротом и до дня введения процедуры банкротства, должник возражений по заявлению ФНС России не предоставлял, в судебные заседания не являлся. Частичное погашение задолженности до суммы менее 500 000 рублей производилось должником с целью избежать формального признака банкротства. При этом, сведения о погашении долга не были известны ни суду, ни уполномоченному органу. Действия должника свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании 22.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.11.2018, 11-45, информация о перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (22.11.2018). После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы тем же составом суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2018 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1, в связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей в размере 807 230 рублей 80 копеек, из них: 658 881 рубль – недоимка, 146 871 рубль 30 копеек пени и 1 478 рублей 50 копеек штраф.

Определением суда от 27.06.2018 заявление ФНС России принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 08.08.2018, 11-30.

Определением суда от 08.08.2018 рассмотрение заявления уполномоченного органа откладывалось на 10.09.2018, 10-00 для предоставления ФНС России доказательств соблюдения процедуры взыскания задолженности.

10.09.2018 ФНС России, в связи с частичной оплатой суммы долга, уточнила сумму требования и просила признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 663 412 рублей 21 копеек, из них: 658 522,74 рублей – недоимка и 4 889,47 рублей – пени.

Определением суда от 10.09.2018 требование уполномоченного органа в уточненной сумме признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

При этом, при установлении требования уполномоченного органа и введении процедуры банкротства, судом первой инстанции не были учтены платежи должника в размере 165 000 рублей, произведенные 04.09.2018 (120 000 рублей) и 07.09.2018 (45 000 рублей).

Уточняя 07.09.2018 размер требований, ФНС России не учитывала платеж от 04.09.2018 в размере 120 000 рублей, который 07.09.2018 уже отражался в системе ПК «СЭОД».

Согласно ответа начальника отдела-старшего судебного пристава Онгудайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 17.09.2018, в службе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №1363/18/04005 от 01.02.2018 в отношении ФИО1 о взыскании налогов в пользу ФНС России в размере 784 529,26 рублей. По состоянию на 10.09.2018 размер основного долга составляет 493 536 рублей 47 копеек.

Поскольку должник и уполномоченный орган не сообщили о частичном погашении задолженности, суд первой инстанции руководствовался тем, что недоимка по налогам составляет 658 522,74 рублей.

В рамках дела кредиторами заявлены следующие требования:

АО «Россельхозбанк» - в размере 33 998,69 рублей; определение суда от 10.10.2018 требование принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 20.11.2018, 11-00. В судебное заседание 20.11.2018 ФИО1 представила отзыв и справку о состоянии расчетов, согласно которой задолженность на 16.11.2018 составляет 90,91 рублей основного долга и 9,48 рублей пени. Определением суда от 20.11.2018 рассмотрение требования отложено на 03.12.2018, 11-30. На дату рассмотрения апелляционной жалобы требование в деле о банкротстве не установлено;

ФНС России – в размере 187 329 рублей 22 копеек; определением суда от 22.11.2018 требование принято к производству арбитражного суда, рассмотрение обоснованности требования назначено на 14.01.2019,10-30. На дату рассмотрения апелляционной жалобы требование в деле о банкротстве не установлено;

КБ «Айманибанк» - в размере 71 093,31 рублей; определением суда от 21.11.2018 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие оставлению требования без движения. На дату рассмотрения апелляционной жалобы требование в деле о банкротстве не установлено.

Таким образом, на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации, недоимка по налогам составляла менее 500 000 рублей (658 522,74 – 165 000 = 493 522,74), а на дату рассмотрения апелляционной жалобы иные требования кредиторов, кроме ФНС России, в деле о банкротстве не установлены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление от 13.10.2015 № 45).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В пункте 18 Постановления №45 разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (п. 3).

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Материалами дела подтверждается, что на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, недоимка по налогам составляла менее 500 000 рублей, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требования уполномоченного органа обоснованным и введения процедуры банкротства.

Доводы уполномоченного органа о том, что должник не сообщил ФНС России и суду о погашении задолженности, арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку уполномоченный орган при уточнении размера требований также не сообщил суду о поступлении платежа 07.09.2018 в размере 120 000 рублей.

На дату введения процедуры банкротства недоимка по налогам составляла 493 536 рублей 47 копеек, что подтверждается справкой судебного начальника отдела – старшего судебного пристава от 17.09.2018.

В данном случае, представитель уполномоченного органа, участвующий в судебном заседании 10.09.2018, представил сведения о наличии задолженности без учета поступивших платежей от должника в размере 165 000 рублей.

Сведения о частичном погашении задолженности были известны уполномоченному органу, что прямо следует из отзыва (платеж от 04.09.2017 отражался в информационном ресурсе налогового органа 07.09.2017), вместе тем, участвующий в судебном заседании 10.09.2018 представитель ФНС России не сообщил о данном платеже.

Кроме того, ФНС России не представлено доказательств того, что платеж на сумму 45 000 рублей был отражен в информационном ресурсе ПК «СЭОД» только 12.09.2018.

Учитывая, что на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина задолженность ФИО1 по уплате обязательных платежей составляла менее 500 000 рублей, заявление уполномоченного органа признается необоснованным.

Поскольку, иных заявлений о признании должника банкротом не поступило и заявленные кредиторами требования в деле о банкротстве не установлены, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачивалась уполномоченным органом в связи с освобождением в соответствии с частью 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 10.09.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-626/2018 отменить и принять новый судебный акт.

Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) необоснованным, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи О.А. Иванов

Н.Н. Фролова