Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-10184/2021(5)) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение от 20.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-760/2021 (судья Окунева И.В.) по иску Министерства регионального развития Республики Алтай (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки работ по контракту, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству регионального развития Республики Алтай об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ по контракту,

без участия сторон (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненные по государственному контракту №

В ходе рассмотрения спора ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с встречным исковым заявлением к Министерству об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 в рамках гарантийного срока по адресу: Республика Алтай, <...>, а именно: устранить следы замокания на потолке и стенах в санузле и кухне, а также жилой комнате; устранить образования плесени на оконных откосах в кухне; устранить конденсат в виде влаги в вентиляционных трубах и утеплить вентиляционные трубы: отремонтировать систему вентиляции; устранить сырость на полу под линолеумом; отремонтировать балконную дверь, а именно устранить сквозную щель при закрытом состоянии: отремонтировать дверь в санузел, а именно устранить перекос чтобы открывалась до конца; - устранить просадку грунта (осела) в выгребной яме (септик), в помещении расположенном по адресу: <...>.

Решением от 03.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай первоначальные исковые требования удовлетворены частично, ИП ФИО1 обязан устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул.

Юбилейная, д. 1 Д, кв. 2: устранить отсутствие теплоизоляции перекрытия; устранить имеющуюся не плотность примыкания дверных блоков из ПВХ профиля и обеспечить герметичность уплотнений. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 и Министерство обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 принят отказ предпринимателя от встречных исковых требований к Министерству об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 в рамках гарантийного срока.

Решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02760/2021 по встречному иску в связи с принятием отказа от иска отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Принят новый судебный акт. Исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме. Суд обязал предпринимателя устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 по адресу: Республика Алтай, <...>.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023 постановление от 18.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-760/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоб ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Определением от 20.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай заявление ИП ФИО1 возвращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что указанные в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства приводят к недопустимости привлечения ФИО1 в качестве ответчика по делу № А02-760/2021. Подача заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляционную инстанцию привела бы к

рассмотрению судом относимости обстоятельств, изложенных в заявлении именно к тем обстоятельствам, которые послужили основанием для отмены судебного решения. В данном случае необходимо применить иной порядок пересмотра, связанный с рассмотрением обоснованности привлечения ФИО1 в качестве ответчика. Поскольку изначально ФИО1 привлекался в качестве ответчика именно в первой инстанции, то и рассмотрение заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции именно суда первой инстанции.

Министерство в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилась.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав АПК РФ предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

На основании положений статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1); пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Поставнроление № 52) разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02760/2021 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по первоначальному иску отменено. По делу принят новый судебный акт. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 вступило в законную силу.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 03.08.2022, принял новый судебный акт, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подлежало рассмотрению судом, который

разрешил дело по существу, то есть Седьмым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения заявления о пересмотре судебного акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что 27.12.2023 в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился предприниматель с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Седьмым арбитражным апелляционным судом заявление рассмотрено по существу.

Постановлением от 24.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А02-760/2021 отказано.

При таких обстоятельствах предприниматель реализовал право на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм процессуального права, и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена, апелляционный суд считает верным возвратить ИП ФИО1 2 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк (онлайн) 19.12.2023, 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк (онлайн) 18.12.2023.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 20 ноября 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк (онлайн) 19.12.2023, 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк (онлайн) 18.12.2023

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Н. Чикашова