Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк»

(№ 07АП-6228/2017(2)) на определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-9/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 649100 <...>) по отчету финансового управляющего ФИО2 об итогах процедуры реализации имущества в отношении должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.02.2017 ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением от 03.09.2019 срок реализации имущества продлен на шесть месяцев до 20.02.2020.

13.01.2020 в суд обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о досрочном завершении процедуры реализации имущества должника. К указанному ходатайству приложены отчеты финансового управляющего о своей деятельности, о движении денежных средств должника от 30.012.2019, реестр требований кредиторов, договоры купли-продажи имущества ИП ФИО1

Определением Арбитражного сада Республики Алтай от 20.01.2020 был сокращен срок реализации имущества ИП ФИО1; завершена реализация его имущества; освобождение ИП ФИО1 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Эл банк», Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного сада Республики Алтай от 20.01.2020 по делу № А02-9/2017 в части освобождения Должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым просит не освобождать ФИО1 от исполнения обязательств пред Банком, установленных в рамках дела о банкротстве после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что судебный акт первой инстанции в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права. В обоснование жалобы Банк указал, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. Согласно доводам Банка, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если очевидно усматривается отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

18.03.2020 ФИО1 был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым он просит оставить в силе определение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что доводы апелляционной жалобы надуманы, ничем не подтверждены, отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены судебного акта.

23.03.2020 отзыв на апелляционную жалобы также представил финансовый управляющий ФИО2, в котором просит оставить в силе определение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что судом первой инстанции всесторонне исследованы обстоятельства, влияющие на возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, и принято законный и обоснованный судебный акт.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, посчитав, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина не имеется, по итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим должника, не усмотрел оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено, пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества гражданина в отношении должника.

Апеллянтом данный вывод суда первой инстанции не оспаривается.

Суд первой инстанции также применил к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств на основании положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.05.2017 ООО КБ «Эл банк» обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требования в размере 21 955 850 руб. 98 коп., в том числе, 21 950 164 руб. 41 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2017 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требование ООО Коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере 21 955 850 рублей 98 копеек как обеспеченных залогом имущества должника.

В ходе судебного разбирательства Банк представлял возражения относительно освобождения ИП ФИО1 от исполнения обязательств перед ООО КБ «Эл банк». Финансовый управляющий представил пояснения относительно возражений Банка, где указал, что должник оказывал любое возможное содействие финансовому управляющему для эффективного проведения процедуры реализации имущества должника. Все необходимые документы предоставлялись должником в полном объеме и установленные сроки, в связи с чем, с заявлениями в суд об истребовании доказательств финансовый управляющий не обращался. Собственными силами и средствами должник содействовал в обеспечении сохранности имущества. Со стороны должника отсутствуют факты сокрытия имущества либо уклонения от проведения мероприятий процедуры банкротства. Финансовым управляющим не установлены факты преднамеренного или фиктивного банкротства со стороны должника либо злоупотребление должником правами в какой-либо форме. В связи с чем, считает несостоятельными доводы ООО КБ «Эл банк» и не подтвержденными соответствующими доказательствами. Полагает, что отсутствуют основания для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Требования кредитора ООО КБ «Эл банк» удовлетворены по результатам процедуры на сумму 13 976 287 руб. 88 коп.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции в определении от 20.01.2020 правомерно ссылался на положения пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с которым освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Вместе с тем, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016 указано, что необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

В соответствии с приведенными нормами права и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает несостоявшимися доводы подателя апелляции о наличии очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, а также злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности судом апелляционной инстанции.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-9/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-ражный суд Республики Алтай.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

Н.А.Усанина