Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-10219/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей

Киреевой О.Ю.,

Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу Управления имущественных
отношений Алтайского края (№ 07АП-7183/2023) на решение Арбитражного суда
Алтайского края от 31.07.2023 по делу № А03-10219/2022 (судья Гуляев А.С.) по
исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Анита» (ОГРН
<***>, ИНН <***>, г. Барнаул) к Управлению имущественных отношений
Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) о выделении в
натуре помещения и признании права собственности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета
спора, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского
края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии по Алтайскому краю, Краевое автономное учреждение Государственная
филармония
Алтайского
края,
Министерство
культуры
Алтайского
края,
Публичноправовая компания «Роскадастр» (филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому
краю).
В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.07.2022 (видеоконференц-связь);
от ответчика - ФИО2 по доверенности № 48/7107 от 12.12.2022 (видеоконференц-
связь);
от иных лиц - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Фирма «Анита» (далее также – ООО «Фирма
«Анита», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к
Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее также – Управление,
ответчик) требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- о выделении в натуре помещения площадью 1 722,5 кв.м., кадастровый номер
22:63:050250:98, из здания площадью 3 464 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:28,
расположенного по адресу: <...>, путем
раздела указанного здания на два здания следующим образом: здание литера Б, Б1,
площадью 1 722, 5 кв.м. и здание литер А, площадью 1 714,2 кв.м.;
- о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости: здания
площадью 3 464 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:28; помещения, площадью 1 722
кв.м., кадастровый номер 122:63:050250:98; помещение площадью 646,5 кв.м.,
кадастровый номер 22:63:050250:99; помещение, площадью 1 067,7 кв.м., кадастровый
номер 22:63:050250:100;
- о постановке на государственный кадастровый учет здания площадью 1 722,5 кв.м.
и здания площадью 1 727,0 кв.м.;
- о признании за ООО Фирма «Анита» права собственности на здание площадью 1
722,5 кв.м., образованное в результате раздела здания площадью 3 464 кв.м., кадастровый
номер 22:63:050250:28, расположенного по адресу: <...>
;
- о признании за Алтайским краем права собственности на здание площадью 1 727
кв.м., образованное в результате раздела здания площадью 3 464 кв.м., кадастровый номер
22:63:050250:28, расположенного по адресу: <...>
;
- о возложении на Управление имущественных отношений Алтайского края
обязанности по обращению в орган регистрации прав с заявлением о государственном
кадастровом учете (или) Государственной регистрации прав с приложением документов,
представляемыми для осуществления государственного кадастрового учета и (или)
государственной регистрации прав, по снятию с государственного кадастрового учета

следующих объектов недвижимости: здания площадью 3 464 кв.м., кадастровый номер
22:63:050250:28; помещения, площадью 1 722 кв.м., кадастровый номер 122:63:050250:98;
помещение площадью 646,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:99; помещение,
площадью 1 067,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:100 и постановке на
государственный кадастровый учет здания, площадью 1 727,0 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной
охраны объектов культурного наследия Алтайского края, Управление федеральной
службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, КАУ
Государственная филармония Алтайского края, Министерство культуры Алтайского края,
Филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю.
Требования мотивированы ссылками на статьи 6, 252 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы бездействием Управления
имущественных отношений Алтайского края по обращению в регистрирующий орган с
заявлением о разделе здания, при отсутствии возражений против раздела здания.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2023 исковые требования
удовлетворены. Указанным решением (с учетом определения от 15.08.2023 об
исправлении опечаток) суд решил: Выделить в натуре помещение площадью 1 722,5 кв.м.,
кадастровый номер 22:63:050250:98, из здания площадью 3 464 кв.м., кадастровый номер
22:63:050250:28, расположенного по адресу: <...>
, путем раздела указанного здания на два здания следующим образом:
здание литера Б, Б1, площадью 1 722, 5 кв.м. и здание литер А, площадью 1 727,0 кв.м.
Снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости: здание площадью 3
464 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:28; помещение, площадью 1 722 кв.м.,
кадастровый номер 122:63:050250:98; помещение, площадью 1 714,2 кв.м., кадастровый
номер 22:63:050250:427. Поставить на государственный кадастровый учет здание
площадью 1 722,5 кв.м. и здание площадью 1 727,0 кв.м. Признать за ООО Фирма "Анита"
право собственности на здание площадью 1 722,5 кв.м., образованное в результате раздела
здания площадью 3 464 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:28, расположенного по
адресу: <...>. Признать за Алтайским
краем право собственности на здание площадью 1 727 кв.м., образованное в результате
раздела здания площадью 3 464 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:28,
расположенного по адресу: <...>.
Возложить на Управление имущественных отношений Алтайского края обязанность по
обращению в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете

и (или) государственной регистрации прав, с приложением документов, представляемых
для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной
регистрации прав, по снятию с государственного кадастрового учета следующих объектов
недвижимости: здания площадью 3 464 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:28;
помещения площадью 1 714,2 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:427, и постановке на
государственный кадастровый учет здания площадью 1727,0 кв.м.
Не согласившись с данным решением, Управление имущественных отношений
Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение
отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований
в полном объеме.
В обоснование к отмене решения податель жалобы ссылается на отсутствие в
исковом заявлении пояснений о том, в чём заключается нарушение прав и законных
интересов истца, и на отсутствие нормативно-правового обоснования заявленных
требований. Ответчик считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие спора о праве. Общее
имущество в здании отсутствует, факт государственного кадастрового учета никак не
влияет на права и законные интересы истца. Применение норм об общей долевой
собственности по аналогии является необоснованным. Истец необоснованно заявил
требования в пользу ответчика, не является представителем интересов Алтайского края.
Суд
разрешил
требования
в
отношении
несуществующих
объектов,
на
Алтайкрайимущество возложена неисполнимая обязанность.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил
оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения, ссылаясь на то, что начиная с 2020 ООО «Фирма «Анита» принимало
меры по согласованию раздела здания площадью 3 464 кв.м., кадастровый номер
22:63:050250:28, расположенного по адресу: <...>
, на два самостоятельных здания, собственником одного из них являлось
бы ООО «Фирма «Анита», собственником другого являлся бы Алтайский край.
Управление имущественных отношений Алтайского края же является исполнительным
органом Алтайского края, осуществляющим функции по управлению государственным
имуществом Алтайского края, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по
рассматриваемому исковому заявлению.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного
заседания, третьи лица явку своих представителей в заседание суда апелляционной
инстанции не обеспечили. Апелляционным судом было отказано в допуске к участию в

заседании в качестве представителя третьего лица ФИО3 ввиду того, что
таким лицом не была представлена при явке в заседание доверенность на представление
интересов. Нормами АПК РФ предусмотрено подтверждение полномочий представителя
доверенностью, которая должна быть представлена при явке в судебное заседание.
Апелляционный суд также отмечает, что копия доверенности в имеющихся в
распоряжении апелляционного суда материалах также отсутствует.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые
позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,
проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд
апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание площадью 3 464 кв.м.,
кадастровый номер 22:63:050250:28, расположенное по адресу: <...>
, состоит из двух нежилых помещений:
- нежилое помещение площадью 1 722,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:98,
принадлежит ООО «Фирма «Анита» на праве собственности, что подтверждается
выпиской из ЕГРН;
- нежилое помещение площадью 1 714,2 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:427,
принадлежит Алтайскому краю на праве собственности, что подтверждается выпиской из
ЕГРН.
Из представленных в материалы дела технических паспортов нежилого помещения,
поэтажных планов нежилого помещения следует, что:
- нежилое помещение площадью 1 722,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:98,
принадлежащее ООО «Фирма «Анита», учтено за литерами «Б», «Б1»;
- нежилые помещения площадью 646,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:99, и
площадью 1 067,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:100, позднее объединённые в
одно нежилое помещение площадью 1 714,2 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:427, и
принадлежащее Алтайскому краю, учтено за литерой «А».
Начиная с 2020 года истец принимал меры по согласованию раздела здания
площадью 3 464 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:28, расположенного по адресу:
<...>, на два самостоятельных здания,

собственником одного из них являлось бы ООО «Фирма «Анита», собственником другого
являлся бы Алтайский край. Указанное подтверждается заявлением ООО «Фирма
«Анита» в адрес Министерства имущественных отношений Алтайского края от
11.08.2020, где истец просил согласовать выдел (раздел) здания.
Управление имущественных отношений Алтайского края в письме № 48/9863 от
14.09.2020 не возражало против раздела здания, указав на отсутствие нарушения прав и
законных интересов иных собственников здания при его разделе, при этом предложило
ООО «Фирма «Анита» самостоятельно принять меры по обращению в регистрирующий
орган с заявлением о разделе здания и представлению требуемых документов.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Алтайскому краю в письме № 01-ЭЛ-00118-АР от 12.01.2022 указало на
необходимость обращения в регистрирующий орган с заявлением о разделе здания всеми
собственниками здания.
В ответе № 48/2939 от 05.2022 на письмо истца № б/н от 20.04.2022 ответчик указал
на необходимость согласования вопроса о разделе здания с иными органами
государственной власти (Министерством культуры Алтайского края) и юридическими
лицами (КАУ «Государственная филармония Алтайского края» и КГКУ «Единый
Стройзаказчик»).
На основании изложенного, ответчик как собственник другого помещения в здании
площадью 3 464 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:28, расположенном по адресу:
<...> (Алтайский край), не имея
возражений против раздела здания, длительное время откладывает обращение в
регистрирующий орган с заявлением о разделе здания, что послужило основанием для
обращения ООО «Фирма «Анита» в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу
законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм
действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда
первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом
исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований
возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные
законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и
смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного
лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов.
В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит
им на праве общей собственности.
Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при
поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть
разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в
силу закона.
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех
ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой
собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего
имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе
и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой
собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из
общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без
несоразмерного
ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности,
выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими
участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре
участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве
собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной
компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками
компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях,
когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет
существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии
согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности
выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей
статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых
вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее
имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом
здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не
урегулированы. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным
отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные
отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях
принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При
рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания
относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного
помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и
иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются
инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном
здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие
конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное
оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более
одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество
принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его
регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок
с ним.
Согласно пунктам 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе
отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел
невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей
собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования
имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического
состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например,
коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность
раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него
доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не
исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об

определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен
соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся
порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в
праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе
и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о
регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с
ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,
ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в
соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным
доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на
недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при
таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,
соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением суда от 01.11.2022 по делу была назначена экспертиза, производство
которой поручено экспертам Лаборатории судебной строительно-технической экспертизы
ФИО4 и ФИО5.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Возможен ли раздел здания с кадастровым номером: 22:63:050250:98, площадью 3
464 кв.м., расположенного по адресу: <...>
на два самостоятельных здания: литер А, площадью 1 714,2 кв.м. и литеры Б,
Б1,площадью 1 722,5 кв.м., исходя из сложившегося порядка пользования?
2. Если возможно, то определить наиболее оптимальные варианты раздела нежилых
помещений здания с кадастровым номером: 22:63:050250:98, площадью 3 464 кв.м.,
расположенного по адресу: <...>. При
определении вариантов раздела здания исходить из фактически сложившегося порядка
пользования нежилых помещений.

3. Установить точную площадь каждого нежилого помещения, расположенного по
адресу: <...>, на дату проведения экспертизы.
В соответствии с заключением № 3027/22 от 20.02.2023 экспертами сделаны
следующие выводы:
1. Раздел здания с кадастровым номером 22:63:050250:98, площадью 3 464 кв.м.,
расположенного по адресу: <...>, на два
самостоятельных здания: литер А, площадью 1 714,2 кв.м. и литеры Б, Б1, площадью 1
722,5 кв.м., возможен.
2. Определён наиболее оптимальный вариант раздела нежилых помещений здания с
кадастровым номером: 22:63:050250:98, площадью 3 464 кв.м., расположенного по адресу:
<...>:
- Здание литера «А» - в собственность Алтайского края (первый этаж, итого 920,0
кв.м., второй этаж, итого 807,0 кв.м., всего 1 727,0 кв.м.).
- Здание литеры «Б», «Б1» - в собственность ООО «Фирма «Анита» (литера «Б»,
первый этаж, итого 843,8 кв.м., литера «Б», второй этаж, итого 845,8 кв.м., литера «Б1»,
первый этаж, итого 32,9 кв.м., всего 1 722,5 кв.м.).
3. Установлена точная площадь каждого нежилого помещения в здании,
расположенном по адресу: <...>.
После проведения судебной экспертизы, 17.05.2023 в судебном заседании был
опрошен эксперт Лаборатории судебной строительно-технической экспертизы ФИО4
, который подтвердил выводы, изложенные в заключении.
Таким образом, раздел здания с кадастровым номером 22:63:050250:98, площадью 3
464 кв.м., расположенного по адресу: <...>
, на два самостоятельных здания: литер А, площадью 1 714,2 кв.м. и литеры Б, Б1,
площадью 1 722,5 кв.м. возможен, при этом при разделе здания помещения литера «А»
подлежат передаче в собственность Алтайского края, а помещения литеры «Б», «Б1»
подлежат передаче в собственность ООО «Фирма «Анита».
Нежилое помещение площадью 1 722,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:050250:98,
используемое ООО «Фирма «Анита», не является объектом культурного наследия,
поскольку построено в 1980-е годы, что подтверждается представленными 11.04.2023 в
материалы дела следующими доказательствами:
1. Рабочий проект (со сводным расчётом стоимости на реконструкцию промбазы по
ул. Л. Толстого, д. 32 под магазин мелкооптовой и розничной торговли), июль 1984;
2. Решение Исполнительного комитета Барнаульского городского совета народных
депутатов от 23.10.1990;

3. Акт о разделе имущества от 15.06.1992 (с приложением);
4. Протокол № 15 заседания Совета директоров ассоциации предприятий по
торговле промышленными товарами «Форум» от 01.07.1992;
5. Регистрационное удостоверение, выданное Барнаульским БТИ 08.07.1992 за №
32/15;
6. Регистрационное удостоверение, выданное Барнаульским БТИ 21.08.1992 за №
32/15;
7. Свидетельство о государственной регистрации права серии 22 ВД № 356385 от
08.05.2003;
8. Решение Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена
31.01.2019, в полном объёме изготовлено 07.02.2019) по делу № А03-6396/2018;
9. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть
объявлена 23.05.2019, в полном объёме изготовлено 30.05.2019) по делу № А03-6396/2018.
Согласно ответу Управления государственной охраны объектов культурного
наследия Алтайского края № 47/П/338 от 21.02.2022, строения литеры «Б» и «Б1»
являются поздними пристройками и конструкциям ОКН не относятся. К конструкциям
ОКН относится объём, обозначенный как литера «А». При этом Управление
государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края в 2022 не
возражало против оформления документации по разделу здания ОКН.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,
обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии
правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом, но не могут
быть приняты, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения
суда. Обращаясь в суд, истец действовал в собственных интересах, при этом материалами
дела не подтверждена с учетом позиции регистрирующего органа возможность
осуществить требуемые действия по выделению объекта без участия другого
собственника. В этой связи возложение на ответчика обязанности по обращению с
заявлением является необходимым, возможность реализации права на выдел помещения и
последующую регистрации прав на возникающие в результате этого объекты в ином
порядке не обоснована и не подтверждена.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по
делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с
требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Апелляционная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,
подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем
направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном
сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2023 по делу № А03-10219/2022
оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений
Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-
Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления
постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой
инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева

Н.В. Марченко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.03.2023 1:08:00
Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.05.2023 23:41:00
Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.03.2023 5:53:00
Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна