Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск
Дело № А03-1048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Аюшева Д.Н.,
судей:
Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-
5691/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на
решение от 24.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1048/2023
(судья Ситникова И.В.)
по иску акционерного общества «Барнаульская горэлетросеть» (656015, <...>
, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай
(656038, Алтайский край, Барнаул город, Молодежная улица, 3, ОГРН <***>,
ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – общество, АО
«Барнаульская горэлектросеть») обратилось к Межрегиональному территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Алтайском крае и Республике Алтай (далее – управление, МТУ Росимущества) с иском,
уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 25 559 руб. 33 коп. задолженности за
потребленную в период с октября 2021 по ноябрь 2021 электроэнергию, договорной
неустойки в размере 6573 руб. 22 коп. за период с 14.10.2022 по 22.03.2023, начисленной в
связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с сентября 2021
года по декабрь 2021 года.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от
требования о взыскании 25 559 руб. 33 коп. долга в связи с добровольной уплатой.
Решением от 24.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края принят отказ от
исковых требований в части взыскания долга в размере 25 559 руб. 33 коп. Прекращено
производство по делу в части взыскания долга в размере 25 559 руб. 33 коп. Исковые
требования в остальной части удовлетворены.
Не согласившись с решением, МТУ Росимущества в апелляционной жалобе,
просит его отменить. В обоснование указано следующее: судом не принято во внимание,
что корректированный акт приема-передачи поступил в адрес органа только 18.01.2023,
поэтому только по итогу его поступления запрошены лимиты денежных обязательств, в
связи с чем, взыскание неустойки за период до 18.01.2023 необоснованно, поскольку
оплата не могла быть осуществлена без надлежащим образом оформленного акта приема-
передачи.
АО «Барнаульская горэлектросеть» в отзыве просит в удовлетворении
апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как
соответствующее законодательству.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда
апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в
отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела,
проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд
апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения по энергоснабжению между
обществом и управлением в рассматриваемый по иску период регулировались
государственным контрактом энергоснабжения для категории «Прочие потребители»
(бюджетные организации) №3268 от 31.12.2020 (далее по тексту - контракт).
В соответствии с условиями государственного контракта истец - АО «Барнаульская
горэлектросеть» (именуемое в договоре - энергоснабжающая организация, сокращенно
ЭСО) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику -
МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (именуемое в договоре -
Абонент), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги
по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой
частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик, в свою
очередь, обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию
(мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).
Согласно приложению №1 к государственному контракту сторонами закреплен
перечень точек поставки, из которого следует, что поставка электрической энергии
осуществляется на два объекта потребителя по адресу: <...>
(административное здание 4 этажа) и ул. Пролетарская, 65 (гараж).
В соответствии с п. 6.12. контракта, что в свою очередь соответствует п. 79
Основных положений № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов является
календарный месяц.
Пунктом 6.13. контракта, что в свою очередь соответствует п. 82 Основных
положений №442, предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию по
нерегулируемым ценам производится Абонентом в следующем порядке: - 30% стоимости
электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за
который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 % стоимости
электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за
который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость
объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется
оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической
энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца,
следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер
предварительной платы превысит стоимость объема покупки электрической энергии
(мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма
засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была
осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным
определяемому в соответствии с настоящим контрактом объему потребления
электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.
Общество в период с октября 2021г. по декабрь 2021г. осуществляло отпуск
электроэнергии на объекты ответчика, на оплату выставлены счета-фактуры, которые
ответчиком оплачены не своевременно, что явилось основанием для начисления санкций
за просрочку платежа.
Претензией от 11.07.2022 общество потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для
обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из
правомерности начисления пени в заявленном размере.
Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из
следующего.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата
энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в
соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации
исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием
имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими
способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо
законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения.
Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об
электроэнергетике» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике
потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не
полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны
уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не
выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после
дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывалось выше, согласно п. 6.13. контракта у ответчика имеется
обязанность по оплате потребленной электроэнергии до 10-го, 25-го числа текущего
месяца и до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется
оплата.
По расчету истца размер неустойки составляет 6573 руб. 22 коп. за период с
14.10.2022 по 22.03.2023 в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком
в период с сентября 2021г. по декабрь 2021г.
Расчет истца проверен судом и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности лимитов бюджетных
обязательств для своевременной оплаты задолженности со ссылкой на отсутствие
надлежащим образом оформленного акта приема-передачи, отклоняются.
Размер оплаты энергии, потребленной ответчиком в сентябре 2021 года
установлена решением суда по делу №А03- 4276/2022.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты
арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов
местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и
подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обязано исполнить
судебный акт по делу А03-4276/2022 в силу закона и указанное исполнение не ставится в
зависимость от выставления контрагентом дополнительного акта приема-передачи.
Кроме того, ненаправление счетов не освобождает ответчика от оплаты фактически
поставленной электрической энергии.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств», отсутствие у должника денежных средств в момент необходимости оплаты
ресурса не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение
денежного обязательства, не освобождает абонента от исполнения обязательства по
оплате фактически принятого количества ресурса надлежащим образом (статья 544
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное
обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами,
которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского
законодательства - равенства сторон.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в
пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами
споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с
применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 45, 73
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств».
Порядок доведения лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы,
связанные с доведением денежных средств до заказчика, соблюдения предусмотренного
БК РФ порядка санкционирования оплаты обязательств получателей бюджетных средств
как и отсутствие финансирования само по себе не могут служить обстоятельством,
свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для
освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены
материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно
взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции
решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы
имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений
норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены
решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1048/2023
оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через
Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий
Д.Н. Аюшев

Судьи
Л.Е. Ходырева

О.Н. Чикашова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 29.06.2022 3:48:00
Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 4:31:00
Кому выдана Ходырева Людмила Ерастовна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.02.2023 1:54:00

Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович