ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А03-10714/23 от 15.02.2024 АС Алтайского края





 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-10714/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Чикашовой О.Н.,
судей Аюшева Д.Н.,
 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-10219/2023)  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 19  октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10714/2023 (судья  Ланда О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Теплоснабжающая компания» (630088, Новосибирская область, Новосибирск город,  ФИО2 <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>) к  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай  (656038, Алтайский край, Барнаул город, Молодежная улица, 3, ОГРН <***>  ИНН <***>) о взыскании денежных средств 

без участия сторон (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее -  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в 


порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай  (далее - ответчик, агентство, учреждение) о взыскании задолженности за отопление в  размере 86 955 руб. 76 коп., пени за период с 13.12.2022 по 06.10.2023 в размере 14 168  руб. 34 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с  07.10.2023, почтовые расходы в сумме 84 руб. 50 коп. 

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по  оплате тепловой энергии в установленный срок, что привело к образованию  задолженности и начислению пени. 

Решением от 19 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края исковые  требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять  новое решение. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор  теплоснабжения с истцом на 2022-2023 не заключался. Бюджетная смета учреждения на  2023 финансовый год утверждена Росимуществом 12.01.2023 и не предусматривает  расходы на отопление на спорном объекте. Пени, предъявленные ко взысканию истцом,  рассчитаны неверно и за период с 13.12.2022 по 06.09.2023 составляют сумму в размере 7  127,44 руб. Сроки исполнения исполнительного документа зависят исключительно от  добросовестности истца и от момента предъявления им исполнительного листа к  исполнению. В связи с чем, в требовании истца «производить начисление пени по день  фактической оплаты суммы основного долга» усматривается злоупотребление правом на  судебную защиту. 

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением от 06 декабря 2023 года апелляционная жалоба учреждения принята  к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2024 года. 

Определением от 16 января 2024 года изменена дата и время судебного заседания  на 15 февраля 2024 года, на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 158 АПК РФ

Определением от 12 февраля 2024 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК  РФ произведена замена председательствующего судьи Ходыревой Л.Е. на судью  Чикашову О.Н. 


Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266,  части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или  изменения. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в период с  ноября 2022 по 05 мая 2023 в отсутствие письменного договора истцом осуществлялась  поставка тепловой энергии на отопление на объект теплоснабжения - нежилое помещение  в административном здании общей площадью 385,2 кв.м., по адресу: <...>. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного нежилого помещения в  размере 103/72 доли с кадастровым номером 22:35:010102:2263 с 07 ноября 2022 года  является Российская Федерация, интересы которой представляет агентство. 

Договор теплоснабжения в письменном виде между сторонами не заключался.

Начисления произведены по показаниям прибора учета, допущенного в  эксплуатацию. Фактически начисления произведены с 15.11.2022. 

К оплате за спорный период были выставлены счета-фактуры, направленные в  адрес потребителя с указанием объема отпущенного энергоресурса и его стоимости с  применением утвержденного для теплоснабжающей организации тарифа. 

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  подтверждения наличия у учреждения как собственника помещений обязанности по  оплате коммунального ресурса, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, 


предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит  собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). 

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором  (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вопреки доводам апеллянта отсутствие договорных отношений с организацией,  теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей 


организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее -  информационное письмо № 30).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии  (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления. 

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №  808 (далее – Правила № 808) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде,  осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата. 

Собственником нежилого помещения в административном здании общей  площадью 385,2 кв.м., по адресу: <...> в спорный период являлась Российская Федерация, интересы  которой представляет учреждение. 

Факт отпуска коммунального ресурса подтверждается представленными в  материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии, счетами-фактурами, актами  приема-передачи. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения в 


пользу истца задолженности в размере 86 955 руб. 76 коп. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате  задолженности, в связи с осуществлением деятельности в пределах лимитов бюджетного  финансирования, отсутствия лимитов на 2023 судом апелляционной инстанции во  внимание не принимаются. 

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное  обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами,  которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского  законодательства - равенства сторон. 

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в  пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 45, 73  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7). 

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим  обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике  финансирования в качестве причины для нарушения сроков оплаты обязательств. 

Иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного  учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых  отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав,  закрепленным в статье 1 ГК РФ

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников  регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Истец, поставивший ответчику  товар, вправе рассчитывать на его оплату в установленные договором сроки. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15  постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статей  161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)  учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия  денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг)  договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения  расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и  


утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании  задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги),  предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить  из того, что нормы статей 226 и 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и  расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в  пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы  доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о  взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. 

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленную тепловую энергию  начислены пени. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. 

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с  05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления № 7, по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 13.12.2022 по 06.10.2023 в размере  14 168 руб. 34 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства, 


начиная с 07.10.2023. 

Проверив расчет пени, суд признал его верным.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что истцом неверно произведен расчет  пени, ответчик мнение свое не аргументировал, контррасчет в материалы дела не  представил. 

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении  ответственности в виде начисления пеней, в том числе по день фактического исполнения  обязательства, судом также удовлетворено. 

Суждения ответчика о том, что сроки исполнения исполнительного документа  зависят исключительно от добросовестности истца и от момента предъявления им  исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, в требовании истца «производить  начисление пени по день фактической оплаты суммы основного долга» усматривается  злоупотребление правом на судебную защиту, во внимание не принимаются. 

Установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов,  предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении  исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения,  не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не  изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за  нарушение обязательств. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение от 19 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-10714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального 


территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***> ИНН  <***>) - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края. 

 Председательствующий О.Н. Чикашова

 Судьи Д.Н. Аюшев

 ФИО1