Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 03.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 15.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Емашова Л.Н., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-11206/2010 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю
о признании отсутствующим права собственности на 10 квартир
и обязании погасить запись в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество о праве собственности за Российской Федерацией на квартиры.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО «РЖД» ФИО19 по доверенности от 22.01.2009.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, заявитель) обратилось с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – Росимущество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на квартиры № 16, 14, 17, 18, 22, 24, 26, 28, 29, 30 по адресу: <...> и обязании погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности за Российской Федерацией на квартиры.

Решением от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2011 апелляционной инстанции, в иске отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своих отзывах на кассационную жалобу Росимущество
и участвующие в деле лица – ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО18, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объёме изложенные в кассационной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 создано ОАО «РЖД» путём внесения в его уставный капитал в качестве вклада имущества федеральных предприятий железнодорожного транспорта.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утверждён сводный передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

В соответствии с указанным выше передаточным актом от 30.09.2003 в уставный капитал ОАО «РЖД» было передано имущество, принадлежащее ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» МПС РФ
на праве хозяйственного ведения, в том числе служебно-техническое здание дома отдыха локомотивных бригад, литер А, общей площадью 1368,00 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Право собственности ОАО «РЖД» на данный объект зарегистрировано 12.03.2004, о чем сделана соответствующая запись 22-01/00-14/2003-152.

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.02.2007 по делу № 2-5/2007 сводный передаточный акт признан недействительным в части передачи квартир
№ 14, 16, 17, 18, 22, 24, 26, 28, 29, 30, расположенных по адресу:
<...>.

28.01.2008 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанные выше квартиры.

Ссылаясь на то, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись
о правах ОАО «РЖД» на всё здание по адресу: <...>
и запись о правах Российской Федерации
на квартиры в указанном здании, последняя запись нарушает права
и законные интересы ОАО «РЖД» как собственника дома отдыха локомотивных бригад, на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что имеется вступившее
в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче в уставный капитал ОАО «РЖД» квартир. В этой связи, ссылаясь на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая передачу спорного имущества из федеральной собственности, пришёл
к правильному выводу, что у истца отсутствует право, которое может быть защищено в судебном порядке.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала,
что независимо от применения последствий сделки, право собственности оставалось у Российской Федерации, которое и было зарегистрировано
в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела
и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 15.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11206/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Есиков

Судьи Е.А. Каранкевич

Л.В. Туленкова