Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», г.Барнаул, на решение арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2006г. (судья Атюнина М.Н.) по делу № АОЗ-11435/06-37 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула к открытому акционерному обществу «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», г. Барнаул, о признании незаконными действий и обязании восстановить запись в реестре акционеров

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся во внесении изменений в реестр акционеров общества путем уменьшения акций муниципального образования г. Барнаул на 454 акции и обязании ответчика внести в реестр акционеров общества запись о наличии у муниципального образования г. Барнаул 729 штук обыкновенных акций.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является учредителем открытого акционерного общества «Парк культуры и отдыха «Октябрьский». Согласно уставу общества истцу принадлежит 51% уставного капитала или 729 штук акций. Выпуск акций зарегистрирован РО ФСФР России в Сибирском федеральном округе, согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг доля истца составляет 51%. В июле 2006 г. ответчик направил истцу реестр акционеров общества, согласно которому муниципальному образованию принадлежит 275 акций, а 454 акции перешли к самому обществу. Данные действия ответчика совершены в нарушение статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункта 7.3 «Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг»

Решением от 22.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Принимая данное решение, суд первой инстанции мотивировал его пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Парк», согласно которому истцу принадлежит 51% акций эмитента. Указанный отчет имеет правоподтверждающий характер, не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным, в связи с чем, суд принял его в качестве доказательства того, что истец оплатил при учреждении общества 729 штук акций.

Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель указал, что принятие судом во внимание отчёта об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированного РО ФСФР России в Сибирском федеральном округе, в качестве доказательства того, что истец оплатил при учреждении ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» 729 штук акций, противоречит части 5 статьи 20 Закона РФ «О рынке ценных бумаг» и пункту 2.4.13 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказан факт передачи ответчику права аренды земельного участка в оплату акций данного общества, в связи с чем подлежали применению положения статьи 34 Закона РФ «Об акционерных обществах», в соответствии с которыми, в случае неполной оплаты акций в течении установленного срока, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций) переходит к обществу.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив правильность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Барнаула № 1123 от 26.07.1999 г. создано ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (далее Общество), которое зарегистрировано постановлением администрации Октябрьского района города Барнаула Алтайского края от 21 августа 2000 г. № 2143.

Согласно Уставу Общества его учредителями являются: Комитет по управлению имуществом г. Барнаула, которому принадлежит 51% уставного капитала или 729 штук акций номинальной стоимостью 729 000 руб. и ЗАО «Алтай-ПИР» с долей 49% уставного капитала или 700 штук акций номинальной стоимостью 700 000 руб.. Уставной капитал общества составляет 1 429 000 руб. и состоит из номинальной стоимости обыкновенных акций общества в количестве 1 429 штук.

В пункте 3.3 договора о создании ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» установлено, что дальнейшее движение акций отражается в реестре акционеров. Каждый учредитель оплачивает к моменту регистрации Общества все подписанные им акции.

Таким образом, акции ответчика были распределены между учредителями. Ответчик самостоятельно ведет реестр акционеров общества.

10 июля 2006 г. ответчик направил истцу копию реестра акционеров по состоянию на 25 марта 2006 г., согласно которому у муниципального образования г. Барнаул в лице Комитета имеется только 275 акций, а 454 акции перешли к самому обществу.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Пунктом 4.4 Устава предусмотрена оплата акций Комитетом путем внесения в качестве вклада в уставной капитал общества муниципального имущества, перечисленного в экспертном заключении о рыночной стоимости и отчете о рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> и права аренды земельного участка площадью 19, 0834 га, расположенного по адресу: проспект Комсомольский, 128. Аналогичные условия закреплены и в договоре о создании ОАО «Парк» от 16 августа 2000 г.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

В договоре о создании ОАО «Парк» от 16 августа 2000 г. стороны предусмотрели, что каждый учредитель оплачивает к моменту регистрации общества все подписанные им акции.

После завершения размещения ценных бумаг эмитент обязан предоставить отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган, который рассматривает отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в двухнедельный срок и при отсутствии связанных с выпуском ценных бумаг нарушений регистрирует его. Регистрирующий орган отвечает за полноту зарегистрированного им отчета (ст.25 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

17 июня 2005 г. РО ФСФР России в Сибирском федеральном округе был зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Парк», согласно которому обществом ценные бумаги в количестве 1 429 штук были фактически размещены 21 августа 2000 г. Общий объем поступлений за размещенные ценные бумаги составил 1 429 000 руб. (п.8 отчета). В пункте 12.1 отчета указано, что истцу принадлежит 51% акций эмитента.

Принимая во внимание, что указанный отчет имеет правоподтверждающий характер, суд первой инстанции правомерно расценил его как доказательство того, что истец оплатил при учреждении общества 729 штук акций.

Пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции. Регистратор вносит в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки, в результате наследования, по решению суда, при реорганизации зарегистрированного лица, при приватизации.

В силу статьи 45 Федерального закона «Об акционерных обществах» право требовать внесения записи в реестр акционеров общества принадлежит акционеру или номинальному держателю акций.

Таким образом, действующее законодательство не допускает произвольного списания акций в реестр акционеров и прекращения тем самым прав владельца на эти акции.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по основаниям, предусмотренным законом.

Истец не отчуждал свои акции ответчику, а также не совершал иных сделок по их отчуждению.

Документов, подтверждающих переход права собственности на акции, принадлежащие истцу, и служащих основанием для списания части неоплаченных акций с лицевого счета истца и зачислении данных акций на лицевой счет ответчика, последний не представил.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения прав истца на принадлежащие ему акции у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, восстановив его права акционера.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебный акт принят на основе исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 22 ноября 2006 года по делу № АОЗ-11435/06-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Семенихина

Судьи А.П. Борискин

В.И. Матвиенко