Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск
Дело № А03-11561/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей

Кудряшевой Е.В.
Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с
использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в
судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответствен-
ностью «Меко» (№07АП-8330/23(1)) на определение от 12.09.2023 Арбитражного
суда Алтайского края по делу № А03-11561/2023 (судья Мищенко А.А.) о несосто-
ятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-
Сити» (ИНН: 2222812832, ОГРН: 1132223004715), г. Барнаул, Алтайский край, по
заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меко» (ИНН 2224194500,
ОГРН 1182225030767), г. Барнаул, Алтайский край о признании несостоятельным
(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити»
В судебном заседании приняли участие:
от ООО «Меко»: Коновалова Ю.В., доверенность от 16.08.2023
от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

25.07.2023 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью
«Меко» (ИНН 2224194500, ОГРН 1182225030767), г. Барнаул, Алтайский край о
признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственно-

стью «Строй-Сити» (ИНН 222210602839, ОГРН 1132223004715), г. Барнаул, Ал-
тайский край.
Заявление мотивировано наличием неисполненных перед кредитором обяза-
тельств в размере 413 706,50 руб.
Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего, члена союза арбит-
ражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (в
настоящее время – Союз арбитражных управляющих «Национальный центр ре-
структуризации и банкротства»).
Определением от 01.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 12.09.2023 Арбитражный суд Алтайского края признал
обоснованным заявление ООО «Меко» о признании несостоятельным (банкротом)
ООО «Строй-Сити». Ввел в отношении ООО «Строй-Сити» процедуру наблюдения
сроком до 16.02.2024. Признал обоснованным требование ООО «Меко» и включил
его в реестр требований кредиторов ООО «СтройСити» в следующем составе и
размере: - 413 706 руб. 50 коп. задолженности и государственной пошлины – в тре-
тью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задол-
женности. Утвердил временным управляющим ООО «Строй-Сити» Васюнина Оле-
га Владимировича. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета времен-
ного управляющего.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МЕКО» обратилось с
апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части введения процеду-
ры - наблюдение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение
судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоя-
тельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам
дела.
Указав, что сообщением №15735785 от 28.06.2023 ООО «Строй-Сити» приня-
то решение о ликвидации. 20.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении Об-
щества в стадии ликвидации. Введение процедуры наблюдения, нарушает права
кредитора, поскольку накладывает на кредитора дополнительные расходы.
Временный управляющий Васютин О.В., в порядке статьи 262 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляци-
онную жалобу, в котором просит определение суда отменить, указал, что какое-

либо имущество у должника отсутствует, при этом в деле уже заявлены требования
АО «Альфа-Банк - 3214133,94 руб., НО «РО» Фонд капитального ремонта много-
квартирных домов» - 4739099,80 руб.
В судебном заседании представитель ООО «МЕКО» поддержал доводы апел-
ляционной жалобы, просил определение суда отменить в части введения процеду-
ры и назначения временного управляющего.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется
пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-
дерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодек-
са Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляцион-
ной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть су-
дебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в
оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы
апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм про-
цессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуаль-
ного кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу
рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяс-
нений обжалуемое определение проверено в части введения процедуры банкрот-
ства – наблюдение, утверждения временного управляющего.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и
месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции
не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей
123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-
смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-
ного процесса.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы
апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и

обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой
части, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью
«Строй-Сити» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2013 за ос-
новным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1132223004715,
должнику присвоен ИНН 2222812832.
С 29.11.2014 должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.
Основным видом деятельности общества является строительство жилых и
нежилых зданий (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем юридического лица является
Наумов Игорь Николаевич.
Юридическое лицо находится в стадии ликвидации.
Судебным приказом Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2023 по
делу № А03-7526/2023 с ООО «Строй-сити» в пользу взыскателя – ООО «Меко»
взыскана 408 125 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда № 002 от
04.07.2022, 5581 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный приказ вступил в законную силу 01.07.2023.
Судебный акт должником не исполнен.
Полагая, что имеются основания для признания должника банкротом, ООО
«Меко» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и вводя наблю-
дение, исходил из того, что требования кредитора законны и обоснованы, и подле-
жат включению в реестр требований кредиторов должника.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-
тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о
несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави-
лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкрот-
стве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании
должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должни-
ку - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч
рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда
они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банк-
ротстве.
Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, заявитель пред-
ставил надлежащие доказательства наличия у должника признаков банкротства,
подтвердив эти признаки вступившим в законную силу судебным приказом.
Между тем, из материалов дела судом установлено, что 13.06.2023 един-
ственным участником ООО «Строй-Сити» принято решение о добровольной лик-
видации Общества. Ликвидатором назначен - Наумов Игорь Николаевич.
20.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении Общества в стадии ликви-
дации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если
стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого при-
нято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований креди-
торов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном насто-
ящим Федеральным законом.
Разъясняя приведенные нормы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Рос-
сийской Федерации в пункте 62 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых
вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банк-
ротстве)» указал: при установлении арбитражным судом в заседании по проверке
обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником
ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для
удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощен-
ная процедура банкротства предусмотренная параграфом 1 главы XI Закона о банк-
ротстве, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника
на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной
деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных
процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозмож-

ность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкрот-
стве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непо-
средственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной
комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения
требований кредиторов.
Поскольку наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при
банкротстве ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии
(назначения ликвидатора) не применяется (пункт 1 статьи 225 Закона о банкрот-
стве), в случае, если арбитражный суд, приняв заявление о признании ликвидируе-
мого должника банкротом, установит, что стоимость имущества должника доста-
точна для удовлетворения требований кредиторов, в признании должника банкро-
том следует отказать.
Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недоста-
точна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных
бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также
отчета о его фактической стоимости.
Как пояснил ликвидатор, Работников на предприятии не имеется, среднеспи-
сочная численность работников по состоянию на 10.08.2023 является нулевой, со-
трудники уволены 31.01.2023., задолженности перед ними нет.
В материалы дела ликвидатором представлены бухгалтерская справка от
10.08.2023, согласно которой остатки по счетам нулевые, денежные средства отсут-
ствуют.
Согласно представленному ликвидационному промежуточному балансу, в ак-
тиве баланса Общества имеются НДС по приобретенным ценностям, дебиторская
задолженность и финансовые вложения общим размером 753 тыс. руб. Пасивная
часть баланса включает заёмные средства и кредиторскую задолженность в размере
3 330 тыс. руб.
Кроме того, как пояснил арбитражный управляющий Васютин О.В., им сде-
ланы запросы в регистрирующие органы, какое-либо имущество у должника отсут-
ствует, при этом в деле уже заявлены требования АО «Альфа-Банк - 3214133,94
руб., НО «РО» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - 4739099,80
руб.

Учитывая данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о введении
процедуру наблюдения, является ошибочным. Суд полагает, что необходимо вве-
сти в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, предусмотренную
параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, в соответствии с требованиями кото-
рой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии кон-
курсного производства.
Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкрот-
стве ликвидируемого должника не применяются.
Запрашиваемый кредитором Союз арбитражных управляющих «Националь-
ный центр реструктуризации и банкротства» представил суду сведения о соответ-
ствии кандидатуры арбитражного управляющего Васюнина Олега Владимировича
требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несо-
стоятельности (банкротстве)».
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий-
ской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с приняти-
ем Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Феде-
ральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны
разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность пред-
ставленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандида-
туры арбитражного управляющего установленным требованиям.
Доказательств, препятствующих утверждению Васюнина Олега Владимиро-
вича применительно к требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в мате-
риалы дела не представлено, возражений по предложенной кандидатуре арбитраж-
ного управляющего не заявлено.
Учитывая изложенное, определение суда от 12.09.2023 в части введения в от-
ношении должника процедуры – наблюдение, утверждения временного управляю-
щего подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм матери-
ального права ( пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), с принятием в этой части нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный
суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
11561/2023 отменить в части введения в отношении общества с ограниченной от-
ветственностью «Строй-Сити» (ИНН: 2222812832, ОГРН: 1132223004715), г. Бар-
наул, Алтайский край процедуры наблюдения и назначения временного управляю-
щего. Принять в этой части новый судебный акт.
Признать общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (ИНН:
2222812832, ОГРН: 1132223004715), г. Барнаул, Алтайский край несостоятельным
(банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство по упро-
щенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответствен-
ностью «Строй-Сити» (ИНН: 2222812832, ОГРН: 1132223004715), г. Барнаул, Ал-
тайский край, Васюнина Олега Владимировича, ИНН 220910712819, члена Союза
арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкрот-
ства» (почтовый адрес: 123056, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 61, стр. 2,
помещение 19/9), регистрационный номер в сводном госреестре -22165, почтовый
адрес финансового управляющего: 656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтий-
ская 12-15.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ-
ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-
ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной
жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в
сети «Интернет».

Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи

Е.В. Кудряшева
А.Ю. Сбитнев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 3:57:00
Кому выдана Фролова Наталья Николаевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.02.2023 3:50:00
Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна