Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (№07АП-6847/2022) на решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1189/2022 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Человек и Закон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации № 74995А от 13.01.2022,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 31.01.202, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 10.01.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Человек и Закон» (далее –ООО «Человек и Закон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации № 74995А от 07.12.2021.

Решением от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции об отказе в государственной регистрации № 74995А от 07.12.2021 признано незаконным, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Человек и Закон» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на основании проведенных контрольных мероприятий у регистрирующего органа имелись основания полагать, что адрес обществом был указан без намерения использовать его для осуществления связи.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с доводами Инспекции не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества – доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением общего внеочередного собрания участников общества от 12.10.2021 было решено сменить фактическое местонахождение на адрес: 656031, <...>, помещ. H-1 (являющийся юридическим адресом общества).

Решением № 72397А от 03.11.2021 регистрирующий орган отказывает в регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по причине того, что к документам, поданным на регистрацию, не был приложен нотариально удостоверенный протокол № 5 общего внеочередного собрания участников общества от 08.09.2021, иных претензий к поданным документам не было, вопросов о недостоверности сведений не возникало.

При повторной подаче документов регистрирующий орган 12.11.2021 решением приостанавливает государственную регистрацию, предлагая заявителю представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, который были предоставлены обществом лично через представителя по доверенности 22.11.2021. После чего налоговый орган дважды выезжает на осмотр по заявленному обществом адресу, опрашивает представителя по доверенности, представителя арендодателя и снова отказывает в государственной регистрации, по причине - отсутствие на месте директора общества.

07.12.2021 Инспекцией вынесено решение № 74995А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица - ООО «Человек и Закон».

В качестве правового основания для отказа в регистрации налоговым органом указан подпункт «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Федеральный закон №129-ФЗ) - представление документов, содержащих недостоверные сведения.

В качестве фактического основания – «нахождение постоянно действующего исполнительного органа, или иного органа, или лица, имеющего право действовать от имени ООО «Человек и закон» без доверенности, не установлено».

Несогласие с решением Инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица в пределах места нахождения юридического лица включаются в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения, указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом. Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 12, подпункту «а» пункта 1 статьи 14, подпункту «а» пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица, или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица, или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Предусмотренная Федеральным законом № 129-ФЗ процедура (модель) государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, регистрирующих орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона о государственной регистрации.

В частности, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем, судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных законом.

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно материалам дела, в ходе проверочных мероприятий, направленных на установление достоверности сведений, указанных в предоставленных в регистрирующий орган документах, должностными лицами Инспекции установлено, что:

- по заявленному адресу (656031, <...>, помещ.H-1) ООО «Человек и закон» оборудовано стационарное рабочее место,

-по данному адресу располагается 12-ти этажный жилой дом с административно - хозяйственными помещениями на 1 этаже здания, в одном из офисов,

- оборудовано рабочее место представителя ООО «Человек и закон» Мариной А.Г., действующей по доверенности от 01.09.2021,

- доверенность выдана юридическим лицом ООО «Человек и закон», в лице директора ФИО3, который уполномочивает ФИО4 представлять интересы общества во всех государственных и муниципальных органах.

Судом установлено, что осуществление деятельности ООО «Человек и Закон» по адресу: <...>, помещ. Н-1, подтверждается следующими документами и обстоятельствами:

1) по адресу: <...>, помещ. Н-1, находятся учредительные документы, оригиналы которых общество готово было предоставить на обозрение при личной встрече должностному лицу Инспекции, о чем общество письменно ее уведомляло,

2) наличие вывески на входной двери офиса с указанием наименования общества, режима работы,

3) наличие рабочего места сотрудника в арендуемом офисе с необходимой оргтехникой для работы и канцелярией,

4) наличие представителя по доверенности, представляющего интересы общества, проживающего и прописанного в г.Барнауле,

5) в офисе общества постоянно присутствует полномочный представитель по доверенности,

6) вышеуказанные обстоятельства были доведены до сведения должностного лица, проводившего проверку, при непосредственной проверки достоверности юридического адреса,

7) регистрирующему органу на личных встречах 22.11.2021, 17.12.2022 предоставлены правоустанавливающие документы, на основании которых ООО «Человек и Закон» осуществляет деятельность по указанному адресу.

В ходе осмотра 29.11.2021 заместитель начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации Инспекции ФИО5 зафиксировал факт отсутствия должностных лиц общества, согласно протоколу осмотра (обследования) юридического лица. Однако, в тексте самого протокола в качестве должностного лица ООО «Человек и Закон» была указана ФИО4, представлявшая интересы общества по доверенности, которая подтвердила факт нахождения общества по указанному адресу, что зафиксировано в протоколе опроса.

По данным ЕГРЮЛ директором ООО «Человек и Закон» является ФИО3.

Позиция Инспекции об отсутствии на месте руководителя общества, как основание для отказа в регистрации изменения адреса юридического лица, обоснованно отклонена судом первой инстанции, как противоречащая части 2 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ, пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Как верно отметил суд первой инстанции, действующим законодательством установлена не обязанность постоянного нахождения единоличного исполнительного органа общества или его представителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в течение рабочего дня и непосредственного осуществления там хозяйственной (уставной) деятельности, а обязанность обеспечить юридическую связь с обществом, в том числе, путем получения обществом почтовой корреспонденции, направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Более того, директор общества в период с 07.07.2021 по 14.07.2021, с 14.03.2022 по 01.04.2022 находился в г.Барнауле, что подтверждается электронными билетами, приказом о направлении в командировку. Кроме того, ООО «Человек и Закон» фактически осуществляет деятельность на территории г.Барнаула и Алтайского края, в подтверждение чего представлены договоры на оказание юридических услуг с контрагентами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что адрес: <...>, пом. Н-1, указан заявителем без намерения его использовать для размещения исполнительного органа ООО «Человек и закон» и о том, что исполнительный орган ООО «Человек и закон» не находится по данному адресу, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В рассматриваемом случае ООО «Человек и закон» с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения об адресе местонахождения представило в регистрирующий орган все необходимые документы, установленные пунктом 6 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Обстоятельства, перечисленные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», регистрирующим органом не установлены, иные обстоятельства, установленные Инспекцией, с достаточной степенью определенности не подтверждают недостоверность представленных сведений о новом адресе общества.

Следовательно, оспариваемое решение Инспекции правомерно признано судом первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные судом первой инстанции на их основе выводы.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1189/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

ФИО6