Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб – конференции с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехнологии» (№07АП-1431/2022) на определение от 22.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12966/2021 (судья Ильичева Л.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехнологии» (ОГРН: 1102223003651, ИНН: 2222787150), г. Барнаул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании незаконным решения №5159, принятого 07.06.2021 о предстоящем исключении ООО «Сибирьтехнологии» из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя ООО «Сибирьтехнологии» – Гаранько П.К., доверенность от 11.08.2021, паспорт, диплом (допущен протокольным определением);

- от заинтересованного лица МИФНС РФ № 16 по Алтайскому краю – Лайков А.Е., доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтехнологии» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения №5159, принятого 07.06.2021 о предстоящем исключении ООО «Сибирьтехнологии» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 22.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено в связи с утратой правоспособности заявителя на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и разрешить дело по существу, мотивируя тем, что до принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ юридическим лицом поданы в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего исключения, что препятствовало внесению соответствующей записи. В результате принято судом определения спор судом по существу не рассмотрен, а права Общества нарушены в связи с тем, что суд лишил его права на судебную защиту.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, апелляционный суд находит его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу возбуждено определением суда от 08.09.2021.

Определениями суда от 05.04.2021 и 29.07.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы и повторной экспертизы.

В судебном заседании 11.10.2021 заинтересованным лицом подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией заявителя 24.09.2021.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что 25.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса (местонахождения) заявителя; 07.06.2021 регистрирующим органом принято решение № 5159 о предстоящем исключении ответчика из ЕГРЮЛ, а 24.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ответчика из ЕГРЮЛ.

Действительно, в силу в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Между тем, предметом настоящего спора является решение регистрирующего органа о предстоящем исключении заявителя как юридического лица из ЕГРЮЛ, а сам заявитель, вступая в судебный спор, имел намерение сохранить за собой статус юридического лица как полноценного субъекта хозяйственных отношений.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Из материалов дела следует, что в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок – 06.09.2021 (опубликование в ЕГРЮЛ состоялось 07.06.2021), заявитель направил в адрес регистрирующего органа возражения относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ. Ответом от 13.09.2021 регистрирующий орган ответил, что заявление подано не по установленной форме и не мотивировано заявителем.

Кроме того, уже в ходе судебного процесса, несмотря на очевидную информированность как минимум двумя способами (путем представления возражений и обращения в суд) о волеизъявлении заявителя сохранить свою правоспособность, заинтересованное лицо принимает 24.09.2021 решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, действия регистрирующего органа очевидно были направлены на искусственное прекращение спора путем прекращения статуса заявителя как субъекта права, что не может расцениваться апелляционным судом как разумное и добросовестное поведение заинтересованного лица.

Из материалов дела также следует, что после получения информации об исключении из ЕГРЮЛ заявитель 17.12.2021 представил в суд ходатайство об изменении предмета требования, попросив признать незаконным уже факт исключения записи о нем как о юридическом лице из ЕГРЮЛ (л.д. 165).

Из протокола судебного заседания от 17.12.2021 следует, что суд после поступления ходатайства удалился в совещательную комнату и по выходу из нее огласил резолютивную часть определения о прекращении производства по делу, не разрешив ходатайства заявителя об изменении предмета требования.

Между тем, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона в случае фактического прекращения своей деятельности, в отсутствие лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ и принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что все действия заявителя были направлены на сохранение своего статуса, а суд первой инстанции, не разрешив ходатайство об изменении предмета спора, подошел к рассмотрению дела формально, уклонившись от его разрешения по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Признавая необходимость обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также соблюдения основополагающего принципа права на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление Общества направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

постановил:

определение от 22.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12966/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.О. Зайцева