Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А03-12987/2017 по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48, ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к индивидуальному предпринимателю Чистых Татьяне Александровне (ОГРНИП 304222503400065, ИНН 222500258306) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южком» Титов Сергей Витальевич.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чистых Татьяне Александровне (далее – ИП Чистых Т.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 14 400,12 руб. в возмещение убытков по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2012 № 421, от 01.01.2012 № 421, от 12.11.2013 № 421.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южком» Титов Сергей Витальевич (далее – ООО «Южком», третье лицо).

Решением от 20.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: факт неуказания в решении суда по делу № А03-21211/2014 на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды не влияет на рассмотрение дела по существу; учитывая то, что комитету причинены убытки в связи с ненадлежащим исполнением ИП Чистых Т.А. своих обязательств по договору аренды, вышеуказанное решение Арбитражного суда Алтайского края вступило в законную силу и обстоятельства по делу считаются установленными, представленные предпринимателем квитанции и лицевой счет не могли быть приняты во внимание; началом течения срока исковой давности о взыскании убытков является момент фактического причинения истцу ущерба, то есть дата перечисления им денежных средств, составляющих расходы на оплату взысканной задолженности; срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Чистых Т.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной

инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между городским округом – город Барнаул в лице комитета (арендодатель) и ИП Чистых Т.А. (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения от 12.11.2013 № 421, от 01.12.2012 № 421, от 01.01.2012 № 421 (далее – договоры аренды), по условиям которых арендодатель передал арендатору в аренду помещение на первом этаже нежилого здания, площадью 38,2 кв. м, расположенное по ул. Чайковского, 33 в г. Барнауле, для использования под торговлю, сроком по 30.11.2012, по 11.11.2018, соответственно; представлены акты приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно пункту 3.1.14 договоров аренды арендатор обязан в течение 10 дней после подписания договоров аренды заключить с организацией, оказывающей данные услуги, договоры на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых бытовых отходов.

Решением от 11.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21211/2014 с истца в пользу ООО «Южком» взыскано 1 107 566,82 руб. долга по оплате за текущее содержание и ремонт, капитальный ремонт и отопление за период с 01.10.2011 по 31.09.2014 и 277 910,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 18.02.2016.

Платежными поручениями от 05.04.2017 № 858531 и от 10.04.2017 № 30201 истец перечислил ООО «Южком» взысканную решением суда денежную сумму.

Считая указанную сумму убытками, возникшими у истца, в том числе по вине ответчика, комитет направил предпринимателю претензию от 26.05.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Судами также установлено, что ответчик заключил с ООО «Южком» договор от 01.08.2010 на техническое обслуживание нежилых помещений и договор от 01.01.2014 № 56/14 на предоставление коммунальных услуг и техническое содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 33, согласно которым ООО «Южком» оказывало соответствующие услуги в отношении общего имущества

многоквартирного дома, расположенного по ул. Чайковского, 33 в г. Барнауле. Данные договоры исполнялись сторонами, что подтверждается представленными в дело квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами сверки между ООО «Южком» и предпринимателем, письменной информацией ООО «Южком» об отсутствии у ответчика задолженности перед ООО «Южком».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), установив, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2, 3.1.14 договоров аренды, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Довод истца о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения от 11.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21211/2014 суд отклонил, так как ответчик был привлечен к участию в деле № А03-21211/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако из названного выше решения суда не усматривается, что были установлены какие-либо обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды, более того, ООО «Южком» в ходе рассмотрения дела уменьшило размер исковых требований с 3 103 680,28 руб. до 1 385 477,48 руб., при этом в названном решении суда не указана сумма долга по многоквартирному дому, расположенному по ул. Чайковского, 33 в г. Барнауле, а также произведено ли ее взыскание.

Исходя из положения статей 195, 196, 200 ГК РФ, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 27.07.2017, суд первой инстанции

пришел к выводу о пропуске срока исковой давности за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период суд в силу положений статьи 207 ГК РФ также пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты исполнения истцом названного выше решения суда, суд посчитал необоснованным, поскольку на основании положений статьи 210 ГК РФ истец как собственник переданного в аренду нежилого помещения несет бремя его содержания, поэтому, действуя добросовестно и разумно, он должен был проверить, оплачивает ли арендатор текущее содержание мест общего пользования и капитальный ремонт, и мог узнать о нарушении своего права своевременно, то есть в сроки, установленные для внесения данных платежей.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско- правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ИП Чистых Т.А. заключила с ООО «Южком» договор от 01.08.2010 на техническое обслуживание нежилых помещений и договор от 01.01.2014 № 56/14 на предоставление коммунальных услуг и техническое содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 33, во исполнение которых ООО «Южком» оказывало соответствующие услуги в отношении общего имущества, данные договоры исполнялись сторонами, что подтверждается представленными в дело квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами сверки между ООО «Южком» и предпринимателем, письменной информацией ООО «Южком» об отсутствии у ответчика задолженности перед ООО «Южком», суды пришли к правомерному выводу, что ответчик должным образом исполнила свои договорные обязательства и оснований для взыскания с нее убытков не имеется.

Утверждение истца об установлении в рамках другого дела обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своим обязательств судом кассационной инстанции не принимается, так как указанные обстоятельства при рассмотрении другого дела не устанавливались.

Судами также учтен пропуск срока исковой давности, поскольку обязательства арендатора вытекают из условий договоров аренды, о чем комитету было известно.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров