Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,
без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-43/2021) муниципального образования городской округ «город Заринск»
в лице Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска на решение от 10 ноября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 13295/2020 (судья Бояркова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Город», г. Заринск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ «город Заринск» в лице Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска, г. Заринск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 110 руб. 22 коп. задолженности за полученные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2014 года по 12.02.2019 года

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – истец,
ООО «Город») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «город Заринск» в лице Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска, г. Заринск Алтайского края (далее – ответчик, Комитет, апеллянт) о взыскании 36 110,22 руб. задолженности за полученные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 12.02.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в собственности которого находится помещение в спорном здании, не произвел оплату коммунальных услуг, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.

Решением суда от 10 ноября я 2020 года Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично, с муниципального образования городской округ «город Заринск» в лице Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город» взыскано 22 221,95 руб. долга и 1230,79 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает
на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязанность по оплате коммунальных платежей несовершеннолетних Ш-вых, лежит на их опекунах, то есть на ФИО4 и ФИО5 до наступления совершеннолетия детей.

В отзыве истец указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Город» в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании решения собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Союза Республик в городе Заринске от 27.11.2013, является управляющей организацией, обслуживающей указанный дом.

Жилое помещение по адресу: <...>, комната 4 является собственностью Муниципального образования городского округа «город Заринск» Алтайского края.

Как утверждал истец, по указанному адресу с 2002 года по 2019 год, числились зарегистрированными несовершеннолетние, однако, фактически они по данному адресу не проживали с 2005 года, так как на основании Постановления администрации города Заринска от 12.10.2005 № 83 помещены в КГБОУ «Среднесибирский детский дом» на полное государственное обеспечение в связи с лишением их матери родительских прав по решению Заринского городского суда от 06.09.2005 (мать снята с регистрационного учета по данному адресу 25.05.2019).

В соответствии с договором о приемной семье от 01.04.2012 несовершеннолетние дети были переданы на воспитание в приемную семью и с 2014 года временно зарегистрированы по месту жительства опекунов.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, копией письма от Отдела по образованию администрации г. Заринска от 23.09.2014, 13 февраля 2019 года несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета по адресу: г. Заринск
ул. С. Республик 20 кв, 55-56, ком. 4.

Истец неоднократно обращался в суд общей юрисдикции для взыскания платы за обслуживание жилого помещения, и оплаты коммунальных услуг.

Так, в связи с образовавшейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с 01.11.2014 по 31.12.2016 истец 06.02.2017 обратился к Мировому судье судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.02.2017 Мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края выдан судебный приказ по делу № 2-190/2017 о взыскании с ФИО6 и ФИО5 (приемных родителей) в пользу ООО «Город» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 16503,17 руб., пени 3800,39 руб., и госпошлины в размере 404,55 руб.

В связи с поступившими возражениями от К-ных, относительно исполнения указанного судебного приказа, Мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края, судебный приказ № 2-190/2017 отменен 06.03.2017.

ООО «Город» 08.06.2017 обратилось к Мировому судье судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края с вышеуказанными требованиями в порядке искового производства. Делу присвоен номер 2-748/2014 от 05.07.2017.

Мировым судьей, судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края в ходе рассмотрение дела № 2-748/2014 установлено, что в вышеуказанный период времени между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска (далее Комитет) и законным представителем несовершеннолетних ФИО7, какого-либо договора на данное жилое помещение, по вышеуказанному адресу, никогда не заключалось, а предоставленный в суд договор передачи жилого помещения в собственность от 12.02.2015, заключенный между Комитетом и ФИО8, действующей с согласия представителя - ФИО4 оказался не подписанным со стороны нанимателя, то есть не заключенным.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети не владеют спорной квартирой на каком-либо законном основании, фактически в ней не проживают и коммунальные услуги не потребляют, квартира за ними не закреплена, а факт регистрации в жилом помещении не влечет за собой обязанности по уплате коммунальных платежей без фактического использования коммунальных ресурсов.

В связи с чем, Мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края 05.07.2017 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по делу № 2-748/2014.

31.05.2018 ООО «Город» обратился к Мировому судье судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края с иском о взыскании с опекунов К-ных и достигшей совершеннолетнего возраста ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в сумме 7075,23 руб., пени в размере 3971,14 руб. и госпошлины в размере 220,92 руб. Делу присвоен номер 2-1314/2018.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края по делу № 2-1314/2018 от 11.10.2018 истцу в исковых требованиях отказано в полном объеме по основаниям, аналогичным решению 05.07.2017 Тальменский районный суд Алтайского края определением от 06.02.2019 решение Мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 11.10.2018 года по делу № 2-1314/2018 оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Город» в обоснование настоящих исковых требований считает, что вышеуказанными решениями подтверждается, что между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска и ФИО8, а также ФИО9, действующим с согласия опекунов К-ных, на спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения не заключался.

Указывает, что решениями установлено, что Ш-вы на период образования задолженности, то есть на период с 01.11.2014 и до снятия их с регистрационного учета до 12.02.2019, числились только зарегистрированными в спорном жилом помещении, за указанный период времени жилым помещением не пользовались и не намеревались в нем проживать, а так же в дальнейшем его как-то использовать.

В связи с чем, считает, что обязанности по оплате задолженности несет муниципальное образование городской округ «город Заринск» в лице Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска.

Ввиду того, что плата за жилищно-коммунальные услуги никем не произведена, истец обратился к администрации Заринского района Алтайского края с требованиями №177 от 04.02.2020 об оплате образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, ввиду того, что данное помещение является муниципальной собственностью.

В связи с неудовлетворением требований Администрацией Заринского района Алтайского края, изложенных в претензионным письме № 177 от 04.02.2020 об оплате образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением о взыскании 36 110,22 руб. задолженности за полученные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2014 года по 12.02.2019 года.

Сумма задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги начислена истцом на основании решений общих собраний собственников многоквартирного дома решений Управления Алтайского края по гос. регулированию цен и тарифов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их частичной обоснованности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 16.09.2017.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям ПУ, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика об обязанности опекунов К-ных оплачивать коммунальные платежи за спорный период за несовершеннолетних Ш-вых опровергается решением Мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 05.07.2017 года, решением Мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 11.10.2018 года, Апелляционным определением Тальменского районного суда Алтайского края от 06.02.2019 года, поскольку дети фактически не проживали в данном помещении, их права как собственников жилого помещения не были оформлены. Дети всего лишь были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

В связи с указанным, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ Город Заринск, в лице уполномоченного органа, поскольку именно муниципальное образование является обоснованным.

Возражений по размеру начислений за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги ответчиком не представлено.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно применил срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил № 354 плата коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 12.07.2017 года) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика направлена 04.02.2020.

Исковое заявление направлено в суд 16.09.2020, о чем свидетельствует штамп «Почта России» на конверте.

С учетом указанных сроков оплаты ежемесячных платежей за услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги до десятого числа следующего месяца, даты подачи искового заявления - 16.09.2020 соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия направлена в адрес ответчика 04.02.2020 года), суд обоснованно пришел к выводу, что с пропуском срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 16.09.2017.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Приложенные к апелляционной жалобе копии выписки из поквартирной карточки, постановления от 12.10.2005 № 831, заявления, справок, выписки из постановления от 12.02.2015, постановления от 12.02.2015, договоров от 12.02.2015, Положения о комитете к материалам дела не приобщаются, т.к. уже имеются в материалах дела – л.д. 102-114 т.1.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10 ноября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-13295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ «город Заринск» в лице Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3