Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска»

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 05.04.2018 (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Киреева О.Ю.) по делу № А03-13814/2017 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (659300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барракуда» (659315, <...>- Алтайская, дом 70, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании участвовали представители: муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - ФИО2 по доверенности от 08.05.2018; общества с ограниченной ответственностью «Барракуда» - ФИО3 по доверенности от 05.12.2017; федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО4 по доверенности от 09.02.2018.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барракуда» (далее – общество) о взыскании по договору аренды земли от 07.07.2015 № 152 долга

по арендной плате в сумме 77 899 руб. 70 коп. за период с 01.10.2016
по 30.06.2017 и пени в сумме 2 850 руб. 08 коп. с 11.11.2016 по 10.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2017 с общества в пользу учреждения в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскано 77 899 руб. 70 коп. основного долга за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 и 2 850 руб. 08 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.11.2016 по 10.07.2017, всего 80 749 руб. 78 коп. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 3 230 руб. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано. С учреждения

в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов

по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе заявитель ссылается на неправильный вывод суда апелляционной инстанции об определении размера арендной платы

за арендованный обществом земельный участок исходя из кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной (1 226 644 руб.) решением Алтайского краевого суда от 11.12.2015 по делу № 3-195/2015, поскольку сведения о ней по состоянию на 02.03.2015 в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены 09.03.2016, тогда как сведения

о кадастровой стоимости (6 412 942 руб. 32 коп.), установленной постановлением администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472

«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» (далее – Постановление № 472) по состоянию на эту же дату (02.03.2015) внесены 10.12.2015 и эта кадастровая стоимость обществом не оспорена.

Учреждение полагает ошибочными выводы апелляционного суда о том, что в рамках дела № 3-195/2015 ответчиком оспорена кадастровая стоимость, установленная Постановлением № 472, так как, обратившись в суд

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной 25.09.2015, арендатор мог оспаривать кадастровую стоимость, утвержденную 23.11.2015.

В отзыве на кассационную жалобу кадастровая палата поддерживает доводы учреждения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельства и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии

оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земли от 07.07.2015 № 152 (далее – договор), по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 22:65:011612:1206, площадью 1046 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого здания.

В силу пункта 1.4 договор имеет силу акта приема-передачи.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендные платежи начисляются
с 01.03.2015, земельный участок расположен в кадастровом квартале

№ 011612. Удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в данном кадастровом квартале составляет 6 570 руб. 61 коп. за 1 кв. м в год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет арендной платы производится арендодателем с учетом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. При изменении удельного показателя кадастровой стоимости земли арендодатель производит перерасчет в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Информацию об изменении удельных показателей кадастровой стоимости земли арендодатель доводит до сведения арендатора путем опубликования в средствах массовой информации.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Предусмотренный договором размер арендной платы определен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, установленного для кадастрового квартала, в котором расположен спорный земельный участок, поскольку последний сформирован и поставлен на кадастровый учет 02.03.2015, то есть после проведения утвержденной постановлением Алтайского края

от 28.12.2009 № 546 государственной кадастровой оценки, в которую участок общества не вошел.

При постановке на кадастровый учет величина кадастровой стоимости указанного земельного участка составляла 6 872 858 руб. 06 коп., где использован удельный показатель в размере 6 570 руб. 61 коп. в год

за 1 кв. м.

Полагая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, общество обратилось в Алтайский краевой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Решением Алтайского краевого суда от 11.12.2015 по делу № 3-195/2015 (вступило в законную силу 10.02.2016) в отношении спорного земельного участка кадастровая стоимость по состоянию на 02.03.2015 установлена

в размере рыночной стоимости, равной 1 226 644 руб.

Согласно кадастровой справке от 04.04.2017 сведения об установленной судебным актом кадастровой стоимости внесены в ГКН 09.03.2016.

Между тем, вступившим в силу 30.11.2015 Постановлением № 472, утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земель

в кадастровом квартале, в котором расположен спорный земельный участок, в размере 6 130 руб. 92 коп. в год за 1 кв. м., в связи с чем по указанному постановлению кадастровая стоимость спорного участка исходя из его площади и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м составляет

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2017, расчет которой произведен

с применением удельного показателя кадастровой стоимости участка, утвержденного Постановлением № 472, учреждение направило ему

претензию от 29.07.2017 об уплате долга и пени, неисполнение требований которой послужило обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исчисление арендной платы следует производить из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением № 472, которая согласно кадастровой справке от 23.11.2017 с 10.12.2015 составляет 6 412 942 руб. 32 коп. является актуальной, ответчиком не оспорена и не признана недействительной.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что актуальными сведениями о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 02.03.2015, являются сведения, внесенные в ГКН 09.03.2016 на основании судебного акта,

и, учитывая, что при расчете арендной платы за спорный период

с применением указанной кадастровой стоимости у ответчика отсутствует задолженность, приняла новый судебный акт об отказе в иске.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта

у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка.

С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании приведенных правовых положений, учитывая, что
с 09.03.2016 в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом

в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 226 644 руб. по состоянию на 02.03.2015, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для применения предшествующих сведений о кадастровой стоимости, внесенных 10.12.2015 по состоянию на ту же дату – 02.03.2015, являются правильными. Кадастровая оценка спорного земельного участка по состоянию на иную дату, чем 02.03.2015 уполномоченным органом не устанавливалась.

Кроме того, в рамках спора, рассмотренного судом общей юрисдикции, установлена рыночная стоимость конкретного земельного участка с его индивидуальными характеристиками, тогда как Постановлением № 472 массовым методом произведено изменение кадастровой стоимости всех находящихся в соответствующем кадастровом квартале земельных участков в зависимости только от видов их разрешенного использования.

Доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм права при принятии постановления, учреждением в кассационной жалобе не приведено, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции

не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А03-13814/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Е.Ю. Демидова

ФИО1