Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» на решение от 13.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 25.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу № А03-15205/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Ткацкая, 78, ИНН 2221030342, ОГРН 1022200902723) к Государственной инспекции Алтайского края (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 8, ИНН 2225135610, ОГРН 1122225019070)о признании незаконными внеочередной выездной проверки и акта проверки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (далее – ООО «ГраНИД», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее –инспекция) о признании незаконными внеочередной выездной проверки и акта проверки от 09.06.2014 № 34-ДС.

Решением от 13.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным проведения внеочередной проверки отказано, производство по делу о признании акта проверки незаконным прекращено.

ООО «ГраНИД», не согласившись с выводами судов, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, признать проведение внеочередной выездной проверки незаконным.

По мнению общества, инспекцией нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), проверка проводилась повторно, общество не нарушило обязательств перед дольщиками.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает доводы общества несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения в связи с их законностью и обоснованностью, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в период с 13.05.2014 по 09.06.2014 инспекцией в отношении ООО «ГраНИД» на основании приказа от 08.05.2014 № 09-08/32 проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Шевченко, 144 «а», Павловский тракт, 203, Павловский тракт 221, Павловский тракт, 305 «а», Павловский тракт, 305 «в» в г. Барнауле, обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с отсутствием возможности оценить указанную деятельность в рамках внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 11.03.2014 по 07.04.2014, на основании выявленных в ходе проведения анализа проектной декларации на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «а», признаков нарушений обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве.

Результаты проверки отражены в акте от 09.06.2014 № 34-ДС с указанием на выявленные нарушения.

Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, считая незаконной проведенную проверку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным проведения проверки, суд первой инстанции исходил из того, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГраНИД» проведена в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.

Суд прекратил производство по заявлению общества в части признания незаконным акта проверки, поскольку оспариваемый акт не отвечает признакам ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство. Контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило выявление в ходе проведения внеплановой документарной проверки (акт от 07.04.2014) недостоверных сведений в проектной декларации, а также нарушение Закона № 214-ФЗ.

При этом суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что процедура и порядок проведения указанной внеплановой выездной проверки не нарушены.

Довод подателя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении общества о проведении внеплановой проверки был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен исходя из следующего.

Процедура и порядок проведения проверок деятельности юридических лиц регламентированы Законом № 294-ФЗ.

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что копия приказа о проведении проверки от 08.05.2014 № 09-08/32 вручена директору общества непосредственно перед проверкой 13.05.2014.

При этом уведомление о проведении проверки от 08.05.2014 направлено в адрес проверяемого общества заранее 12.05.2014 и получено последним 12.05.2014 в 09 час. 00 мин. в лице начальника договорного отдела ООО «ГраНИД» ФИО2.

Доказательств вручения данного уведомления в иное время должностному лицу общества или проставления указанного в нем времени инспекцией самостоятельно обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Судами обоснованно отклонены доводы ООО «ГраНИД» о проведении дополнительной и повторной проверки, как основанные на ошибочном толковании положений Закона № 214-ФЗ в совокупности с требованиями Закона № 294-ФЗ, поскольку инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки объекта общества, расположенного по адресу: <...> «а», выявлены недостоверные сведения в проектной документации и признаки нарушений требований Закона № 214-ФЗ.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований общества в части признания незаконным проведения внеочередной проверки, которая проводилась с целью оценки соответствия деятельности общества по привлечению денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> «а», Павловский тракт, 203, Павловский тракт 221, Павловский тракт, 305 «а», Павловский тракт, 305 «в».

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судами обеих инстанций, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова