Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-10623/18) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2018г. о возвращении искового заявления по делу № А03-15492/2018 (Судья Лихторович С.В.) по иску ФИО4, г. Барнаул Алтайского края к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 (658087, <...>) о признании решения от 20.01.2014г. о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд» незаконным

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд», г. Новоалтайск

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

31.08.2018г. ФИО4 (далее по тексту ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю от 20.01.2014г. за ГРН 1142208000054 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд» (далее ООО «АльфаТрейд») незаконным.

Определением суда от 05.09.2017г., заявителю было предложено в срок до 20.09.2018г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в частности представить ОГРН юридического лица - ООО «АльфаТрейд» в соответствии со ст. 225.3 АПК РФ; документы в соответствии ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 126 АПК РФ о направлении ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении; документы в соответствии с ч. 2 ст. 126 АПК РФ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере; надлежащим образом заверенные копии документов в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

А определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2018г. заявление ФИО4 и приложенные к нему документы были возвращены в связи с тем, что в установленный судом первой инстанции срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочный, по его мнению, вывод суда первой инстанции о том, что спор имеет корпоративный характер и ссылается на ст. 225.1, ст. 225.3 и главу 28.1 АПК РФ; к заявлению были приложены выписка из ЕГРЮЛ на ООО «АльфаТрейд» по состоянию на 21.08.2018г., содержащая ОГРН юридического лица и копии почтовых чеков № 32 и № 31 от 30.08.2018г., подтверждающие направление в адрес участников процесса ценных писем; поскольку граждане при подаче заявлений о признании решений государственных органов незаконными уплачивают государственную пошлину в размере 300 руб., вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере является необоснованным; кроме того, возвращая заявление суд первой инстанции не указал какие именно документы представлены в ненадлежащим образом заверенной копии.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 25.09.2018г., суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Возвращая заявление ФИО4, суд первой инстанции сослался на не указание ОГРН в отношении ООО «АльфаТрейд». Вместе с тем, согласно п. 5 приложения, к заявлению ФИО4 была приложена копия выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ООО «АльфаТрейд» по состоянию на 21.08.2018г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК РФ).

Согласно почтовым квитанциям от 30.08.2018г. и описям вложений к ним, содержащим штемпель предприятия связи о приеме почтового отправления, копия заявления о признании решения государственного органа незаконным была направлена ФИО4 в адрес Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю и ООО «АльфаТрейд» бандеролью с объявленной ценностью.

Согласно п. 168 и п. 169 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992г., ценные письма и бандероли выдаются адресатам под расписку на извещениях ф. 22. Выдачу ценного письма (бандероли) работник связи удостоверяет своей подписью.

При выдаче адресатам на дому ценные письма (бандероли), принятые в закрытом виде, не вскрываются, а в открытом виде - вскрываются.

По возвращении из доставки работник связи составляет справки ф. 20 на неврученные ценные письма и ценные бандероли, сдает извещения и неврученные отправления.

Таким образом, требования ч. 3 ст. 125 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, ФИО4 при подаче заявления о признании решения государственного органа незаконным были соблюдены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц - 300 руб.

При подаче заявления о признании решения государственного органа незаконным ФИО4 был приложен чек-ордер от 30.08.2018г. (операция 176) на сумму 300 руб. Таким образом, требование п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявителем так же было соблюдено.

Указание суда первой инстанции на несоблюдение заявителем требований ч. 8 ст. 75 АПК РФ не могло являться самостоятельным основанием для возвращения заявления по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО4 является обоснованной, а обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2018г. о возвращении искового заявления по делу № А03-15492/2018подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права (п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2018г. о возвращении искового заявления по делу № А03-15492/2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий		ФИО1
Судьи		ФИО2
		ФИО3