Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (рег. № 07АП-911/2017(15)), судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 (рег. № 07АП-911/2017(16)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2018 по делу № А03-15612/2016 (судья Колесников В.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Черногорск, Красноярского края; дата смерти – 23.03.2015; последнее место жительства: <...>) по ходатайству ФИО1, г.Новоалтайск о признании незаконными действия (бездействия) ФИО8 - финансового управляющего должника ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 (резолютивная часть Решения объявлена - 15.11.2016) ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Черногорск, Красноярского края; дата смерти – 23.03.2015; последнее место жительства: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №3646). Сведения о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, опубликованы 18.11.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 26.11.2016 в газете «Коммерсантъ».

11.08.2017 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) ФИО8 - финансового управляющего должника ФИО7.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 подали апелляционные жалобы.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. Ссылается на то, что после смерти ФИО7 имущество признано вымороченным. Оно перешло в собственность Российской Федерации. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.12.2016 по делу №2-19/2016 в пользу кредиторов умершего ФИО7 . взыскана задолженность за счет наследственного имущества. Возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на имущество в пользу кредиторов. На службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 просит определение отменить. Указывает, что имущество умершего ФИО7 является вымороченным. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.12.2016 по делу №2-19/2016 в пользу кредиторов умершего ФИО7 взыскана задолженность за счет наследственного имущества. Однако, финансовый управляющий ФИО8 включил имущество в конкурсную массу должника. Имущество ФИО7 не может быть включено в конкурсную массу, оно перешло в государственную собственность. Вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено, в том числе в порядке исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аграрная компания» указывает, что определение суда отмене не подлежит. Заявители не имеют права на обжалование судебного акта. Выводы в обжалуемом определении соответствуют законодательству о банкротстве. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2018 по делу №А03-5214/2017. Всем имуществом должника распоряжается финансовый управляющий.

Финансовый управляющий ФИО8 в отзыве просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что он исполняет свои обязанности как финансовый управляющий, в том числе и в части осуществления действий в отношении имущества, составляющего наследство умершего должника.

В судебном заседании представитель кредиторов пояснил, что апелляционные жалобы поддерживает. В службе судебных приставов находились исполнительные листы в пользу кредиторов. Имущество реализовано частично, частично передано взыскателям. Это имущество умершего ФИО7 Финансовый управляющий включил это имущество в конкурсную массу, нарушив права кредиторов.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При разрешении ходатайств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что срок пропущен по уважительным причинам. Кроме того, обжалуемый судебный акт касается действий финансового управляющего в отношении имущества, на которое обращено взыскание судом, и исполнительные действия в отношении которого осуществляются апеллянтами. При указанных обстоятельствах в целях обеспечения права на судебную защиту арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить срок на апелляционное обжалование и рассмотреть апелляционные жалобы по существу.

Арбитражный суд первой инстанции счел недоказанным, что включение финансовым управляющим имущества в конкурсную массу должника повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя и иных кредиторов. На основании этого суд отказал в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Черногорск, Красноярского края; дата смерти – 23.03.2015; последнее место жительства: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Доказательств завершения процедуры банкротства или прекращения производства по делу не представлено.

Таким образом, финансовый управляющий в деле о банкротстве осуществляет полномочия, предусмотренные законодательством о банкротстве. Основной круг обязанностей (полномочий) управляющего определен в статьях 20.3, 213.7-213.9 Закон о банкротстве.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) ФИО8 - финансового управляющего должника ФИО7, ссылаясь на то, что 01.08.2017 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим должника ФИО8 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества, сообщение № 1970139, которым сообщено о дополнении результатов инвентаризации наследственного имущества ФИО7, опубликованных на сайте ЕФРСБ 01.04.2017, и включении в конкурсную массу иного имущества в виде денежных обязательств третьих лиц перед умершим должником ФИО7, а именно: ПАО «Вымпелком» в размере 293 900 руб., ООО «Сибирская Южная компания» в размере 2 053 746 руб.76 коп., а также включении в инвентаризационную опись oт 01.04.2017 движимого имущества, являющегося составной частью недвижимого имущества, находящегося в зданиях производственной базы в с. Санниково Первомайского района Алтайского края.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2017 удовлетворено заявление ФИО1, в реестр требований кредиторов включена сумма в размере 5 564 160 руб. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности и 375 210 руб. процентов для отдельного учета в составе требований третьей очереди и подлежащей погашению после основной суммы задолженности.

Таким образом, как кредитор ФИО1 имеет право обжаловать действия (бездействие) финансового управляющего. Однако, при этом кредитор обязан доказать, что обжалуемые действия финансового управляющего не соответствуют законодательству о банкротстве и нарушают права кредитора.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 04.04.2017 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО8 опубликована инвентаризационная ведомость имущества ФИО7 от 01.04.2017. В инвентаризационную ведомость включено имущество, принадлежащее ранее умершему ФИО7

Также не оспаривается, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.12.2016 по делу №2-19/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены заявления граждан и юридических лиц о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО7 с привлеченных в дело ответчиков - собственников выморочного имущества - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края и администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края, суммы задолженности умершего ФИО7 перед кредиторами, а также обращено взыскание за счет заложенного имущества (в том числе недвижимого).

Оценивая данные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок наследования имущества умершего лица регулируется нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никого из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно учитывал разъяснения в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от которого не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без актов принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства.

Наследниками ФИО7 в отношении его наследственного имущества выступают наследники в силу закона: Российская Федерация, муниципальное образование Санниковский сельский совет Первомайского района Алтайского края, муниципальное образование Первомайский сельский совет Первомайского района Алтайского края.

Однако, поскольку в отношения наследодателя ФИО7 возбуждено дело о банкротстве, указанные нормы законодательства о наследовании должны применяться с учетом особенностей рассмотрения дела о банкротстве.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 №199-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» сформулирован принцип применения норм закона в случае их коллизии, указано, что в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дано разъяснение о том, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 1 Закона). Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Наследники ФИО7 в отношении его наследственного имущества привлечены в деле о банкротстве согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Из данной нормы следует, что, после введения судом процедуры реализации имущества умершего должника-гражданина для его наследников, принявших наследство по любым основаниям, наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве для самого гражданина, если бы он не умер. Одновременно, все права в отношении наследственного имущества умершего гражданина, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим (пункт 5 статьи 213.25). Для реализации указанных норм, наследники должника-гражданина должны передать полученное ими наследственное имущество финансовому управляющему для его реализации в натуре; либо в случае его утраты по любым основаниям, возместить в конкурсную массу его стоимость на дату вступления в наследство в денежном выражении.

Таким образом, деятельность финансового управляющего в деле о банкротстве умершего гражданина должна быть направлена в том числе на формирование конкурсной массы должника, инвентаризацию имущества, обеспечение его сохранности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, заявителем ФИО1 и апеллянтами не доказано, что обжалуемые действия финансового управляющего не соответствуют законодательству о банкротстве.

Сам по себе факт инвентаризации имущества признанного банкротом умершего гражданина не свидетельствует и о нарушении прав кредитора ФИО1

Заявителем и апеллянтами не представлено обоснования и доказательств нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Включение в конкурсную массу имущества должника не повлекло неблагоприятных последствий, не причинило убытков кредиторам и должнику.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не содержат оснований для его отмены. Апеллянты ссылаясь на фактические обстоятельства дела не учитывают особенности производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2018 года по делу № А03-15612/2016.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2018 года по делу №А03-15612/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д.Логачев

Н.Н.Фролова