Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (07ап-5443/17(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2017 об отказе в индексации присужденных сумм по делу № А03-16080/2015 (судья Губарь И.А.)

по заявлению ФИО2, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области об индексации присужденной суммы по делу № А03-16080/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 6 070 737,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Заринский элеватор» в пользу ФИО2 сумму индексации присужденных судом по делу № А03-16080/2015 денежных сумм на 01.03.2017 в размере 177 912,69 руб.

Определением суда от 10.05.2017 (резолютивная часть объявлена 10.05.2017) заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Требования жалобы обоснованы ссылками на неверное применение судом нормы статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскано 6 070 737,55 руб. убытков.

Решение суда от 19.11.2015 вступило в законную силу 21.12.2015, и 18.01.2016 был выдан исполнительный лист серия ФС № 005044109 на взыскание с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 6 070 737,55 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2017 произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) на ФИО3, г. Нижний Новгород Нижегородской области в части в сумме 499 997,55 рублей, ФИО2, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области в части в сумме 1 470 740 рублей, ФИО4, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области в сумме 4 100 000 рублей по исполнительному листу ФС № 005044109, выданному по решению Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 о взыскании с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 6 070 737,55 руб. убытков.

Ссылаясь на неисполнение указанного решения, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации денежной суммы на 01.03.2017 в размере 177 912,69 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для индексации присужденных денежных сумм.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Из содержания Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 следует, что индексация присужденных денежных сумм производится только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Наличие заключенного сторонами договора, предусматривающего индексацию, материалами дела не подтверждено.

Предусмотренная статьей 183 АПК РФ возможность индексации присужденной судом денежной суммы в настоящее время не урегулирована федеральным законом.

Поскольку федеральный закон, предусматривающий индексацию денежных сумм применительно к правоотношениям сторон, отсутствует, договором возможность индексации также не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Довод заявителя о неверном применении судом статьи 183 АПК РФ основан на неправильном толковании нормы права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был произвести индексацию по росту цен, определенных Правительством Российской Федерации и уполномоченными им органами власти, не может быть принят апелляционной инстанцией, поскольку согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации от 25.04.2002 № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен» индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления.

Суд апелляционной инстанции также считает, что применение индекса потребительских цен в качестве показателя фактического уровня инфляции нельзя признать обоснованным, поскольку это не предусмотрено договором.

Кроме того, применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.

В материалах дела отсутствует какой-либо документ, свидетельствующий о размере индекса потребительских цен в качестве показателя фактического уровня инфляции.

Заявителем не приведено обоснование использования индекса потребительской цены применительно к взаимоотношениям юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2017 по настоящему делу решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 о взыскании с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 6 070 737,55 руб. убытков отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2017 по делу №А03-16080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Бородулина И. И.

ФИО1