Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск
Дело № А03-16158/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей

Кудряшевой Е.В.
Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поле-
вый В.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-13481/19(39))
на определение от 11.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
16158/2017 (судья Камнев А.С) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спарта-
Плюс» заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер,
принятых определением суда от 24.03.2021
В судебном заседании приняли участие:
от ФИО1: не явилась (извещена)
от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

13.09.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило общества с ограничен-
ной ответственностью «Алтай-СУЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.
Барнаул Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом) общества с
ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН
<***>), г. Рубцовск Алтайского края.

Определением суда от 14.09.2017 возбуждено производство по делу о банк-
ротстве в отношении ООО «Спарта-Плюс».
Определением суда от 19.12.2017 (резолютивная часть оглашена 18.12.2017) в
отношении ООО «Спарта-Плюс» введена процедура наблюдения. Временным
управляющим утвержден ФИО2.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2018 (резолютивная
часть оглашена 18.06.2018) ООО «Спарта-Плюс» признано несостоятельным (банк-
ротом), и в отношении него открыта процедура - конкурсное производство. Кон-
курсным управляющим утвержден ФИО3.
Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано
в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018.
04.09.2023 (сдано в организацию почтовой связи согласно штемпелю на кон-
верте 16.01.2023) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление кон-
курсного управляющего имуществом ООО «Спарта-Плюс» об отмене обеспечи-
тельных мер, принятых определением суда от 24.03.2021.
Определением от 11.09.2023 Арбитражный суд Алтайского края обеспечи-
тельные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совер-
шать регистрационные действия в отношении имущества - нежилого здания с ка-
дастровым № 22:70:011607:61, общей площадью 138,2 кв.м., расположенного по
адресу: <...>., принятые опре-
делением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2021 по делу № А03-
16158/2017, отменил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 Владими-
ровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и при-
нять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материаль-
ного и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значе-
ние для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что основания для сохранения ранее принятых мер не отпали.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме-
сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не
явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей
123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-
ного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив
в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтай-
ского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что определением суда от 24.03.2021 судом при-
няты обеспечительные меры в виде: - запрета Управлению Росреестра по Алтай-
скому краю совершать регистрационные действия в отношении имущества: - нежи-
лого здания с кадастровым № 22:70:011607:61, общей площадью 138,2 кв.м., распо-
ложенного по адресу: <...>.
Определением суда от 24.04.2023 суд признал недействительным договор
купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4
по отчуждению нежилого здания с кадастровым
№ 22:70:011607:61, общей площадью 138,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>
, зарегистрированный Управ-
лением Росреестра по Алтайскому краю 12.02.2021 за № 22:70:011607:61-
22/136/2021-З и применил последствия недействительности сделки в виде обязания
ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «СпартаПлюс» недвижимое
имущество – нежилое здание с кадастровым № 22:70:011607:61, общей площадью
138,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>
, зарегистрированный Управлением Росреестра по Алтайскому краю
12.02.2021 за № 22:70:011607:61- 22/136/2021-З.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А03-
16158/2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2023 по делу
№ А03-16158/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовле-
творения.
Конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Алтайско-
му краю за совершением действий по регистрации права собственности на выше-
указанное нежилое помещение за ООО «Спарта-Плюс».
22.08.2023 Управление Росреестра по Алтайскому краю приостановила госу-
дарственную регистрацию права по причине наличие принятых обеспечительных
мер и не предоставлением судом по запросу Управления сведений об актуальности
сохранения обеспечительных мер, о чем конкурсный управляющий был уведомлен

путем направления в его адрес уведомления от 22.08.2023 за № КУВД-001/2023-
35141209/1.
Полагая, что в настоящее время принятые обеспечительные меры препят-
ствуют осуществлению регистрации права собственности за должником и осу-
ществление дальнейших мероприятий по реализации данного имущества, конкурс-
ный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, исходил из того, что
основания для их сохранения в настоящее время отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель-
ству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-
тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о
несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави-
лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкрот-
стве).
Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-
дерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего
в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии,
что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо по-
сле принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие
необходимости в сохранении обеспечения.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом об-
стоятельств дела.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечитель-
ных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление №15), определе-
но, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной иници-
ативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, иные лица, участву-

ющие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате примене-
ния обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации), после получения определения арбитражного суда о примене-
нии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их
применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессу-
ального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу при-
мененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований,
установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в
пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов
заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит
определение об их отмене.
Согласно пункту 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечитель-
ные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства,
свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые
меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участву-
ющих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет
суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации,
органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых
судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-
рации).
Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применя-
емым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое
в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или не-
известных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали
отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так
далее.
Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их
принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятель-
ств на момент рассмотрения данного вопроса.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на вступившее
в законную силу определение суда от 24.04.2023.

С учетом того, что принятые обеспечительные меры препятствуют осуществ-
лению регистрации права собственности за должником и осуществление дальней-
ших мероприятий по реализации данного имущества, суд первой инстанции при-
знал требования конкурсного управляющего обоснованными.
Доводы ФИО1, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что 30.10.2023
судом округа оглашена резолютивная часть постановления об оставлении опреде-
ления Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2023 и постановление Седьмо-
го арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А03-16158/2017 без
изменения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,
об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.03.2021.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда пер-
вой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием
для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне
и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-
зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не
допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су-
дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для
его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит-
ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
16158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1
- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ-
ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-
ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной
жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в
сети «Интернет».

Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи

Е.В. Кудряшева
А.Ю. Сбитнев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 3:57:00
Кому выдана Фролова Наталья Николаевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.02.2023 3:50:00
Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна