Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Центральному району г.Барнаула на определение арбитражного суда от 01.02.2007г. по делу №А03-16189/06-Б (судья Кулик М.А.) о прекращении производства по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – предприятия с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью «Тай Пин Ян», г.Барнаул,

У С Т А Н О В И Л А, что Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по Центральному району г.Барнаула обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предприятия с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью «Тай Пин Ян» по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением от 01.02.2007г. суд (судья Кулик М.А.) прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что уполномоченным органом не представлены сведения о невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, а также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам.

С принятым определением не согласился уполномоченный орган и обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом неправомерно не применены нормы статей 227 и 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие банкротство отсутствующего должника. Также указывает, что судом нарушены сроки рассмотрения заявления о признании должника банкротом, не разъяснен порядок обжалования определения.

От должника отзыв на жалобу не поступил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ПИИ ООО «Тай Пин Ян» обязанности по уплате обязательных платежей, неосуществлением операций по банковским счетам и непредставлением более года налоговой отчетности уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

В заявлении о признании ПИИ ООО «Тай Пин Ян» несостоятельным (банкротом) ФНС РФ указала на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 24.10.2006г. в общей сумме 286 244 руб. 24 коп., включая 178 281 руб.11 коп. - сумма основной задолженности по обязательным платежам, 81 983 руб. 27 коп. – пени, 30 979 руб. 86 коп. - штраф.

Как следует из материалов дела, с 16.05.2005г. бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, установить местонахождение общества, а также место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, общество не совершает операции по расчетным счетам, часть счетов закрыта.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006г. №100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ПИИ ООО «Тай Пин Ян» отвечает признакам недействующего юридического лица, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4, 6 Постановления Пленума от 20.12.2006г. №67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Уполномоченный орган таких доказательств суду не представил, а также не указал иных оснований, препятствующих проведению процедуры исключения недействующего лица из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о нарушении судом сроков рассмотрения заявления и неразъяснении порядка обжалования определения о прекращении производства по делу являются обоснованными, однако данные нарушения не повлекли принятие незаконного судебного акта и не повлияли на правильность оспариваемого определения.

Неправильное указание в определении представителя уполномоченного органа, участвовавшего в судебном заседании, устранено определением суда об исправлении описки от 19.02.2007г.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение арбитражного суда от 01 февраля 2007 года по делу №А03-16189/06-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А.Михайлюк

Судьи Л.А.Симонова

А.П.Борискин