Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение
от 23.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.)
и постановление от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-16375/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Губернатору Алтайского края, Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (656015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании распоряжения и письма.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фаст Е.В.) в заседании участвовали представители:

от Губернатора Алтайского края – ФИО14 по доверенности от 14.12.2022,

от Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры – ФИО15 по доверенности от 22.07.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными распоряжения Губернатора Алтайского края (далее – губернатор) от 24.12.2020 № 149-рг (в редакции от 17.05.2022 № 70-рг), распоряжения Правительства Алтайского края (далее – правительство) от 05.06.2018 № 168-р, письма Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – управление) от 17.05.2022 № 43-06/П/1929.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Решением от 23.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП ФИО2 просит указанные судебные акты отменить и признать незаконными оспариваемые распоряжения и письмо.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что помещение ФИО2 технически и технологически не связано с соседними магазинами; оспариваемые распоряжения и письмо неисполнимы; нарушены принципы законности и соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», далее – Закон № 35-ФЗ); судами неправомерно отказано в привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – управление Росгвардии по АК), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее – ГУ МЧС по АК), Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – УФСБ по АК).

В отзывах на кассационную жалобу губернатор и управление просят принятые
по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением губернатора от 24.12.2020 № 149-рг утвержден перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее – Перечень), в который в качестве самостоятельного торгового объекта был включен торговый центр, занимающий часть здания, расположенного по адресу: <...>, имеющий общую площадь 5 985,8 кв.м (далее – торговый объект), включающий в себя несколько нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ряду физических лиц, в том числе ФИО2 Проект Перечня предварительно согласован с ГУ МЧС по АК, УФСБ по АК и управлением Росгвардии по АК.

В адрес всех правообладателей торгового объекта управлением по почте направлены заказные письма с уведомлением о вручении (от 28.12.2020 исх. № 43-06/П/5389), содержащие информацию о включении торгового объекта в Перечень и необходимости проведения его обследования и категорирования.

Аналогичная ситуация имела место быть с распоряжениями губернатора от 23.11.2021 № 156-рг, от 17.05.2022 № 70-рг, утвердившими новые редакции Перечней, в которые также был включен торговый объект, и письмами управления от 24.11.2021
исх. 43-06/П/4934, от 17.05.2022 исх. № 43-06/П/1929.

В письме управления от 17.05.2022 № 43-06/П/1929 предпринимателю указывалось на необходимость выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 14, 18, 19 и 21 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 (далее – Требования № 1273).

Получив данное письмо 01.06.2022, ИП ФИО2 обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением о признании недействующими распоряжений губернатора от 24.12.2020 № 149-рг и от 17.05.2022 № 70-рг в части включения в утвержденные данными распоряжениями Перечни, принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения.

Определением от 21.09.2022 Алтайского краевого суда по делу № 3а-1710/2022 заявление предпринимателя передано для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными, а также пропуска ИП ФИО2 срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования № 1273 регламентируют комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (пункт 1).

Пунктом 2 Требований № 1273 определено, что под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с пунктом 5 Требований № 1273 перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 3 Требований № 1273 определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Указом губернатора от 10.05.2018 № 65 «О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 25.04.2014 № 48» на управление возложены функции уполномоченного органа Алтайского края, определяющего перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

Указом губернатора от 24.09.2021 № 157 «Об утверждении критериев включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» утверждены вышеуказанные критерии (далее – Критерии).

Согласно пункту 1 Критериев в Перечень подлежат включению торговые объекты (территории), соответствующие хотя бы одному из следующих критериев: а) общая площадь торговых объектов, расположенных в городах, населенных пунктах городского округа – город Барнаул Алтайского края, административных центрах муниципальных районов и округов, закрытых административно-территориальных образованиях, составляет не менее 300 кв.м, а в иных населенных пунктах – общая площадь не менее 3 000 кв.м; б) общее количество посетителей и работников, единовременно пребывающих на торговых объектах (территориях), - 51 и более человек.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что распоряжения № 149-рг и № 70-рг в оспариваемой части соответствуют положениям Закона № 35-ФЗ и Требованиям № 1273.

При этом судами верно отмечено, что в рассматриваемом случае с учетом социально-экономической и политической ситуации в Российской Федерации на момент рассмотрения настоящего дела, необходимости беспрерывного соблюдения требований антитеррористической безопасности на территории Российской Федерации, включение торгового объекта в спорные Перечни является правомерным, направленным на обеспечение безопасности граждан, в том числе собственников жилых помещений, расположенных над спорным объектом (многоквартирный жилой дом) и предотвращения угрозы причинения вреда.

Исходя из системного анализа положений части 3.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ
и пунктов 2, 3, 14-19, 24 Требований №1273, обязанность по организации и проведению категорирования торгового объекта возложена не только на предпринимателя, а на всех его правообладателей.

Вопреки позиции подателя жалобы суды обоснованно отказали в привлечении к участию в деле управления Росгвардии по АК, ГУ МЧС по АК, УФСБ по АК, поскольку судебные акты по настоящему делу не затрагивают их права и законные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что заявление подано предпринимателем лишь 12.08.2022 (штемпель на заявлении суда общей юрисдикции), суды пришли к верному выводу о пропуске им трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче заявления предпринимателем не приведено и судами не выявлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05,
от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16375/2022 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1