Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.

судей Дубининой Т.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «СтройГород» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи: Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А03-16604/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГород»
к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Чарышского района Алтайского края о взыскании 1 368 936,93 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью СК «Алтайбизнес-строй» (649006, г. Горно-Алтайск,
ул. Комсомольская, д. 9/1, оф. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГород» (656049,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – истец, общество, ООО «СтройГород») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Чарышского района Алтайского края (658170, Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское,
ул. Спортивная, д.8, ИНН <***>, ОГРН <***>,
далее – ответчик, учреждение, МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа») о взыскании 1 368 936,93 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2016 заявленные обществом требования удовлетворены частично. С учреждения взысканы пени в сумме 317 871,54 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 354 995,52 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СтройГород» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о начале течения срока для начисления пени с 11.03.2016 противоречит имеющимся в деле доказательствам, считает, что все работы по договору подряда были приняты актами от 25.11.2014.

До рассмотрения жалобы в кассационную инстанцию от заявителя поступило дополнение к кассационной жалобе. В нарушение части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнение к жалобе не направлено ответчику. С учетом этого дополнение к жалобе не рассматривается.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, 08.07.2014 между учреждением (заказчик)
и ООО СК «Алтайбизнес-Строй» (подрядчик) был заключен контракт
№ 06/2014 на выполнение ремонтно-восстановительных работ и поставку оборудования в МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа», по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-восстановительных работ и поставке оборудования в учреждение, расположенное по адресу: <...>.

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с контрактом, дефектной ведомостью, локальной сметой и передать их заказчику по акту выполненных работ и затрат (формы КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счету, счету-фактуре и товарно-транспортной накладной (на поставленное оборудование), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и поставленное оборудование в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 цена контракта составила 10 133 893 руб., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата выполненных работ производится по безналичному расчету, из средств федерального и краевого бюджета, полученных в виде целевых средств в течение 10 банковских дней, после подписания актов выполненных работ по форме (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акта приема-передачи оборудования, предоставления счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной (на поставленное оборудование), путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления финансирования, не позднее 25.12.2014.

Разделом 3 сторонами согласованы сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки работ, согласно которому срок выполнения подрядчиком работ устанавливается с момента заключения контракта до 20.08.2014.
По окончании работ подрядчик направляет техническому заказчику исполнительную документацию в соответствии с требованием РД-11-02-2006 и акт сдачи-приемки работ по форме КС-2.

На основании заключенного 11.03.2016 между ООО СК «Алтайбизнес-Строй» (цедент) и ООО «СтройГород» (цессионарий) договора уступки права требования (цессии), цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из контракта
от 08.07.2014 № 06/2014 на выполнение ремонтно-восстановительных работ и поставку оборудования в учреждение.

Согласно пункту 1.2 договора цессии от 11.03.2016 права (требования) цедента переходят к цессионарию в следующем объеме: право получения части суммы основного долга по контракту в размере 6 960 696,26 руб., право требования уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, рассчитанной исходя из переданной по настоящему договору уступки права требования части суммы долга.

В счет оплаты за уступаемые права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 6 960 696,26 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2016 по делу № А03-8822/2016 установлен факт исполнения ООО СК «Алтайбизнес-Строй» принятых на себя обязательств по контракту от 08.07.2014 № 06/14, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.11.2014 № 1, от 24.11.2014 № 2, от 11.03.2016 № 3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2014 № 1, от 24.11.2014 № 12, от 11.03.2016 № 3, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по настоящему делу взыскано 6 960 696,26 руб. долга.

Учреждение погасило долг 11.08.2016.

ООО «СтройГород» обратилось в арбитражный суд с требованием
о взыскании 1 368 936,93 руб. пени за период с 30.12.2014 по 11.08.2016 в рамках настоящего дела.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты работ, отсутствия доказательств оплаты пени в добровольном порядке, установив период начисления пени с 28.03.2016 по 11.08.2016 в размере 317 871,79 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из нарушения судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет штрафных санкций по договору истцом произведен неверно, судом произведен перерасчет, в соответствии с которым, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени, предусмотренные пунктом 5.2 контракта, за период с 12.03.2016 по 11.08.2016 в размере 354 995,52 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, включая договор цессии, переписку сторон, акты формы
№ КС-2 и справки формы № КС-3 от 24.11.2014 и от 11.03.2016, проанализировав условия пункта 2.3 договора, в соответствии с которыми оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ, а за просрочку исполнения обязательств, ответчик, как заказчик уплачивает пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-8822/2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заказчик должен был произвести оплату не позднее 12.03.2016, в связи с чем, посчитал обоснованными требования истца о взыскании пени за период с 12.03.2016 по 11.08.2016 в размере 354 995,52 руб. (статьи 309, 310, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы о неверной оценке судом апелляционной инстанции доказательств, в том числе акта формы КС-2 и справки формы № КС-3 от 11.03.2016, не могут быть положены с основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 05.03.2013 № 13031/2012).

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статье 268 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворяет заявленные требования и отклоняет возражения ответчика, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

С учетом изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены постановления не имеется.

Поскольку определением суда округа от 11.08.2017 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «СтройГород» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина 3 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2017 по делу № А03-16604/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГород» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Триль

Судьи Т.Н. Дубинина

Э.В. Ткаченко