Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск
Дело № А03-16654/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего

Фроловой Н.Н.
судей

Апциаури Л.Н.

Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без
использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляци-
онную жалобу общества с ограниченной ответственностью КФХ «Вега-Агро»
(№07АП-396/2023(2)) на определение от 26.07.2023 Арбитражного суда Алтайского
края по делу № А03-16654/2022 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банк-
ротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью КФХ «Вега-Агро»
(ОГРН 1082222004292, ИНН 2222073839), принятое по заявлению временного
управляющего общества с ограниченной ответственностью КФХ «Вега-Агро»
Рохина С.С. об истребовании от Сартакова Алексея Иннокентьевича документов
должника, присуждении судебной неустойки за неисполнение определения суда
В судебном заседании приняли участие:
от ООО КФХ «Вега-Агро»: не явилось (извещено)
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
27.10.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивиду-
ального предпринимателя Маргаряна Артура Суриковича (заявитель) о признании
несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью КФХ
"Вега-Агро" (должник), включении в реестр требований кредиторов 1 082 678,23
руб. долга.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2022 возбуждено
производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2022 производ-
ство по заявлению ИП Маргаряна А.С. прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023
определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2022 по делу № А03-
16654/2022 отменено. Вопрос об обоснованности заявления Маргаряна А.С. о при-
знании несостоятельным (банкротом) ООО КФХ «Вега-Агро» направлен на рас-
смотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2023 в отноше-
нии ООО КФХ "Вега-Агро", введено наблюдение. Временным управляющим
утвержден Рохин Сергей Сергеевич.
Объявление о введении наблюдения опубликовано на сайте газеты "Коммер-
сантъ" 25.03.2023.
14.06.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление времен-
ного управляющего Рохина С.С. об истребовании от Сартакова Алексея Иннокен-
тьевича документов должника, а именно: - учредительных документов (устав,
учредительный договор, свидетельство о регистрации), коды статистики, свиде-
тельство о присвоении ОГРН и постановке на учет в ИФНС); - актов приема-
передачи имущества при учреждении ООО «КФХ Вега-Агро»; - документов, под-
тверждающих права на недвижимое имущество, технические паспорта; - внутрен-
них документов подтверждающих полномочия руководящих органов (положение о
правлении, об общем собрании участников); - решений (Протоколов) о назначении
на должность действующего руководителя; - приказов о назначении действующего
Главного бухгалтера; - протоколов собрания руководящих органов; - приказов и
распоряжений руководителя; - ежегодных отчетов ревизионной комиссии о резуль-
татах, заключения аудиторских фирм за последние три года (при наличии); - отче-
тов оценщиков по имуществу (при наличии); - копии договоров, соглашений, кон-
трактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами за период с
31.10.2019 по дату получения требования. - номера расчетных и иных счетов,
наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, сведения о денеж-
ных средствах, находящихся на этих счетах. Выписки по счетам за период с
31.10.2019 по дату получения требования; - полный список кредиторов на
20.03.2023: наименование кредитора, юридический адрес, сумма задолженности,

дата и основание возникновения каждой задолженности, общая сумма задолженно-
сти по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников, обязательным
платежам, включая взносы в бюджет и внебюджетные фонды; - полный список де-
биторов на 20.03.2023: наименование дебитора, юридический адрес, сумма задол-
женности, дата образования и основание возникновения задолженности, сведения о
наличии актов сверки задолженности, перспективы погашения задолженности по
каждому из дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности; - лицензии; - сер-
тификаты; - сведения об основных направлениях деятельности (основных видах
продукции, работ, услуг); - сведения об основных поставщиках и потребителях
продукции (оценочная доля в общем объеме реализации, поставок); - сведения о
наличии имущества, в том числе акций, облигаций, иных ценных бумаг; - сведения
о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов и
представительств; - сведения о фактической численности работников, утвержден-
ное штатное расписание; - наименования и адреса организаций, в которых является
учредителем (участником), сведения о доле участия; - бухгалтерские балансы с
расшифровками (годовые и квартальные) за период с 2019 по 2022 гг. - данные о
начисленных и уплаченных налогах в бюджет и внебюджетные фонды за период с
31.10.2019 по дату получения требования; - подробные данные об активах; - пере-
чень и износ ОС, наличие незавершенного строительства (указать какие объекты не
будут введены в эксплуатацию) и т.п. ; - договоры купли-продажи основных
средств за период с 31.10.2019 по дату получения требования. Присуждении Сарта-
кову А.И. неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Алтайского
края по делу №А03-16654/2022 об истребовании документов в размере: • за первую
неделю (7 календарных дней) неисполнения определения в размере 20 000 рублей. •
за каждую последующую неделю - в двойном размере от судебной неустойки
предыдущего периода.
Определением от 26.07.2023 Арбитражный суд Алтайского края истребовал
от Сартакова А.И. в пользу временного управляющего Рохина С.С. следующие до-
кументы и сведения: - учредительные документы (устав, учредительный договор,
свидетельство о регистрации), коды статистики, свидетельство о присвоении ОГРН
и постановке на учет в ИФНС); - акты приема-передачи имущества при учрежде-
нии; - документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, технические
паспорта; - внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих
органов (положение о правлении, об общем собрании участников); - решения (про-

токолы) о назначении на должность действующего руководителя; - приказы о
назначении действующего главного бухгалтера; - протоколы собраний руководя-
щих органов; - приказы и распоряжения руководителя; - копии договоров, согла-
шений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами
за период с 31.10.2019 по дату получения требования. - полный список кредиторов
на 20.03.2023 г. - наименование кредитора, юридический адрес, сумма задолженно-
сти, дата и основание возникновения каждой задолженности, общая сумма задол-
женности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников, обяза-
тельным платежам, включая взносы в бюджет и внебюджетные фонды; - полный
список дебиторов на 20.03.2023 г. - наименование дебитора, юридический адрес,
сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженно-
сти, сведения о наличии актов сверки задолженности, перспективы погашения за-
долженности по каждому из дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности; -
сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочная доля в
общем объеме реализации, поставок); - сведения о наличии имущества, в том числе
акций, облигаций, иных ценных бумаг; - сведения о фактической численности ра-
ботников, утвержденное штатное расписание; - наименования и адреса организа-
ций, в которых является учредителем (участником), сведения о доле участия; -
расшифровки к бухгалтерским балансам (годовые и квартальные) за период с 2019
по 2022 гг. - подробные данные об активах. Перечень и износ ОС, наличие неза-
вершенного строительства (указать какие объекты не будут введены в эксплуата-
цию) и т.п. Договоры купли-продажи основных средств за период с 31.10.2019 по
дату получения требования. Взыскал с Сартакова А.И. в пользу конкурсной массы
ООО «КФХ Вега-Агро» судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день
просрочки исполнения настоящего определения до даты фактического исполнения
обязательства в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КФХ Вега-Агро» обра-
тилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу
новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процес-
суального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела,
несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что судом не принято во внимание представленная информация, о
том, что руководителем должника была подготовлена документация общества для
ознакомления временного управляющего, в связи с чем в адрес временного управ-

ляющего было направлено уведомление, о готовности предоставления доступа к
документации общества с возможностью получения заверенных копий, в связи с
значительным объемом.
Временный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуаль-
ного кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу,
в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жа-
лобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме-
сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не
явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей
123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-
смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-
ного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва
на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбит-
ражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит основа-
ний для его отмены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того,
что требования законны и обоснованы.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель-
ству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-
тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о
несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави-
лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкрот-
стве).
На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности са-
мостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно нахо-
дится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании дан-

ного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, ука-
зано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены
этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказатель-
ства, и место его нахождения.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пят-
надцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель долж-
ника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный
суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бух-
галтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должни-
ка за три года до введения наблюдения.
Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного
управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федера-
ции юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя граж-
данские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом,
иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется
законом и учредительными документами.
Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического
лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им
юридического лица добросовестно и разумно.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от
других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду
исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доку-
ментов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предо-
ставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной переда-
чи документов, либо отсутствия истребуемых документов у руководителя должни-
ка.
Из материалов дела следует, что директором должника является Сартаков
А.И..
Определением от 20.03.2023 суд обязал руководителя должника не позднее
пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить (а не

дать возможность ознакомиться) последнему и направить в арбитражный суд пере-
чень имущества должника, в том числе имущественных прав, расшифровку сведе-
ний о кредиторской и дебиторской задолженности с отражением оснований и пери-
ода возникновения задолженности, указанием адресов кредиторов и дебиторов,
сведения о количестве работников должника и наличии задолженности по уплате
заработной платы, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие эконо-
мическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Требование суда Сартаковым А.И. не исполнено.
Временным управляющим представлены доказательства направления запро-
сов руководителю Сартакову А.И. с требованием о предоставлении бухгалтерской
и иной документации должника, однако ответа на них не последовало.
Проанализировав список истребуемых документов суд установил, что почти
все они должны быть у должника, за исключением: - ежегодных отчетов ревизион-
ной комиссии о результатах, заключения аудиторских фирм за последние три года
(при наличии); - отчетов оценщиков по имуществу (при наличии); - лицензий; -
сертификатов: - сведений о внутренней структуре, перечень его структурных под-
разделений, филиалов и представительств, наличие либо объективная необходи-
мость составления которых заявителем не доказано.
В части бухгалтерских балансов ООО «КФХ Вега-Агро», оснований для ис-
требования также не установлено, поскольку они уже истребованы определением
суда от 26.05.2023 из налогового органа.
Номера расчетных и иных счетов ООО «КФХ Вега-Агро», наименование и
реквизиты обслуживающих учреждений банков, сведения о денежных средствах,
находящихся на этих счетах, выписки по счетам за период с 31.10.2019 и данные о
начисленных и уплаченных налогах в бюджет и внебюджетные фонды за период
31.10.2019 по дату получения требования, временный управляющий способен по-
лучить самостоятельно.
Принимая во внимание то, что руководителем Сартаковым А.И. уже более
трех месяцев временному управляющему не переданы документы должника, суд
первой инстанции обосновано пришел к выводу, об удовлетворении заявления вре-
менного управляющего.
Доводы Сартакова А.И. о том, что в связи с большим объемом документов
передать их нет возможности, в связи с чем им направлено уведомление временно-
му управляющему о предоставлении возможности ознакомления в согласованное

время с запрашиваемыми документами с получением их заверенных копий, судом
апелляционной инстанции отклоняются, поскольку большой объем документов, не
освобождает руководителя должника от надлежащего исполнения возложенных на
него Законом обязанностей.
Кроме того, судом принято во внимание, что аналогичная ситуация имела ме-
сто и в первом деле о банкротстве ООО КФХ "Вега-Агро" (№А03-9303/2019), когда
руководитель длительное время уклонялся от передачи документации, в связи с чем
подавалось заявление о присуждении судебной неустойки.
Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи
полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура
выступает предметом гражданско-правового регулирования и в ее рамках бывший
директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического
лица добросовестно и разумно (часть 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В данном случае, судом уже установлена обязанность составления и хранения
обществом документов, в удовлетворенной части заявленного перечня, а также не-
возможность получить их временным самостоятельно из иных источников.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Феде-
рации в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному ис-
полнению обязанности в натуре следует определить суммы, подлежащие взыска-
нию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об
обязании передать документы.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными
для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных ор-
ганов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей
территории Российской Федерации.
Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материа-
лов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с
рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению
органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитраж-
ного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими фе-

деральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполне-
ние после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного
исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральны-
ми законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе тре-
бовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК
РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму
(пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,
определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недо-
пустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения
(пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума ВС РФ от
24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае
удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная
неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как
одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обяза-
тельства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнитель-
ного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной не-
устойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовле-
творяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обяза-
тельства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый
день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполне-
ния обязательства в натуре.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017
N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи
308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав
кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы
на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справед-

ливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или
недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении
Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях по-
буждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре воз-
можно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением
судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в после-
дующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надле-
жит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебно-
го акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от класси-
ческой неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она
является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанав-
ливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему
убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости,
соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего неза-
конного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта
должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение
(пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда
Российской Федерации от 08.02.2016 N 302-ЭС15-14349 по делу N А33-16565/2014,
при удовлетворении данных требований, необходимо учитывать баланс интересов
сторон, в частности то, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось
более выгодным, чем его неисполнение.
Судом установлено, что в деле №А03-9303/2019 ситуация с не передачей до-
кументации должника длилась более трех лет.
В настоящем деле руководитель не передает документацию с марта 2023.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном уклонении руко-
водителя от исполнения возложенных на него обязанностей с целью сокрытия
имущества.
Доказательств иного Сартаковым А.И. не представлено.

С учетом изложенного, судебная неустойка подлежит взысканию в размере 2
000 руб. за каждый день не предоставления документов до момента передачи всех
истребуемых документов временному управляющему.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда пер-
вой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием
для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне
и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-
зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не
допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су-
дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для
его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит-
ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
16654/2022 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограни-
ченной ответственностью КФХ «Вега-Агро» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ-
ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-
ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной
жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанно-
го усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется ли-
цам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в сети «Интернет».
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Председательствующий Дата 06.03.2023 3:57:00
Н.Н. Фролова
Кому выдана Фролова Наталья Николаевна
Судьи

Л.Н. Апциаури

Электронная подпись действительна.
О.А. Иванов
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 4:16:00
Кому выдана Иванов Олег Александрович

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.04.2023 5:37:00

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна