Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-1669/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А. (заменен на
судью
Кирееву
О.Ю.
для
изготовления полного текста
постановления),
судей

Афанасьевой Е.В.,

Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с
использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного
обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Алтайскому краю» (07АП-6670/2023) на решение от 05.07.2023
Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1669/2023 по иску
Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного
обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.
Барнаул, к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
о взыскании 196 866 руб. 69 коп. неосновательного обогащения по
государственному контракту на оказание услуг по обязательному страхованию

гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2022 год от
09.08.2021,
при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 по доверенности
16.01.2023, паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного
обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Алтайскому краю» (далее – истец, Учреждение) обратилась в
Арбитражный суд Алтайского края к страховому публичному акционерному
обществу «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик, СПАО «ИНГОССТРАХ», страховая
компания) с исковым заявлением о взыскании 196 866 руб. 69 коп.
неосновательного обогащения по государственному контракту на оказание услуг по
обязательному
страхованию
гражданской
ответственности
владельцев
транспортных средств на 2022 год от 09.08.2021.

Решением от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края в
удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в
Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой
просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые
требования удовлетворить, ссылаясь на то, что указанием Банка России от
28.07.2022, вступившим в силу 13.09.2022, № 6209-У «О внесении изменений в
приложения 1 и 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых
тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» минимальные базовые ставки страхового тарифа были
уменьшены, однако, несмотря на это, ответчик не инициировал, как в предыдущий
раз, подписывая соглашение № 3 об изменении и дополнении Государственного
контракта, внесение соответствующих изменений в контракт.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях просит оставить
решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение
считает законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика
поддержал свою позицию.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения
судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной
инстанции не направил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца,
по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,
заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность
решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его
отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по
результатам конкурса, между истцом и ответчиком заключен государственный
контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской
ответственности владельцев транспортных средств на 2022 год от 09.08.2021 (далее
- контракт).
Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является оказание
страховщиком услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности
на 2022 год страхователем за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при эксплуатации транспортных средств.
Пунктом 2.7 контракта установлено, что Страховая премия, выплачиваемая
Страхователем, определяется в соответствии с тарифами, установленными в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок оказания услуг: с даты подписания контракта, по заявкам
государственного заказчика, но не ранее 01.01.2022. Оказание услуг по
оформленным страховым полисам осуществляется в соответствии с условиями
контракта и требованиями действующих нормативных правовых актов РФ об
ОСАГО, в течение одного года (12 месяцев) с даты, указанной в страховом полисе,
оформленном в порядке, установленном действующим законодательством
Российской Федерации (пункт 2.13 контракта).
Согласно пункту 3.1 контракта максимальное значение цены контракта
(страховая премия) составляет 10 000 171 руб. 44 коп.

Согласно п. 3.1 цена контракта складывается из страховых премий по
каждому транспортному средству в соответствии с Федеральным законом от
25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) и
указанием Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по
обязательному
страхованию
гражданской
ответственности
владельцев
транспортных средств» (далее - указание Банка России № 5515-У).
При этом базовые ставки по контракту соответствовали минимальному
значению базовых ставок страхового тарифа, утверждённых указанием Банка
России № 5515-У.
В связи с вступлением в силу 09.01.2022 указания Банка России от
08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - указание
Банка России № 6007-У), которым минимальные базовые ставки страхового тарифа
были уменьшены, было подписано соглашение № 3 об изменении и дополнении
государственного контракта от 20.01.2022, которым соответственно изменены
базовые тарифные ставки по контракту.
Абзац пункта 3.1 был изложен в редакции: максимальное значение цены
контракта (страховая премия) составляет 6 206 271 руб. 93 коп.
Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой
и не может измениться в процессе его исполнения.
Указанием Банка России от 28.07.2022, вступившим в силу 13.09.2022, №
6209-У «О внесении изменений в приложения 1 и 2 к Указанию Банка России от
08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» минимальные
базовые ставки страхового тарифа были уменьшены, однако, несмотря на это,
Ответчик не инициировал, как в предыдущий раз, подписывая соглашение № 3 об
изменении и дополнении Государственного контракта, внесение соответствующих
изменений в контракт.
В сентябре и октябре 2022 года страховщиком выставлялись счета, на оплату
за оказанные, услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности
из расчета минимальных базовых ставок, установленных Указанием Банка России
от 08.12.2021 № 6007-У без учёта изменений, внесённых указанием Банка России

№ 6209-У от 28.07.2022 - счёт 731-11750-8730363/22 от 21.09.2020 на сумму 11 291,
43 руб., счёт 731-11750-9064328/22 от 30.09.2022 на сумму 4 075, 09 руб., счёт 731-
11750-9012562/22 6т 11.10.2022 на сумму 442 335, 92 руб., счёт 731-11750-
9286168/22 от 14.10.2022 на сумму 298 514,26 руб.
Оплата произведена Страхователем платёжными поручениями № 144335 от
28.09.2022, № 292401 от 07.10.2022, № 367757 от 12.10.2022, № 440510;от
17.10.2022 в общей сумме 756 216, 70 руб.
Тогда, как исходя из минимальных базовых ставок, установленных
Указанием Банка России от 28.07.2022 № 6209-У, Страховщик должен был
предъявить к оплате сумму 559 350, 01 руб. Сумма переплаты составила 196 866, 69
руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с
иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда
первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
правильном применении норм действующего законодательства Российской
Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой
инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из
следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №
44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о
контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных
извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о
закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за
исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным
законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о
закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22
настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения
количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой
услуги на основании заявок заказчика.

Пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении
контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь
срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22
настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги
и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных
Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение
цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта,
установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации
о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена
документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его
существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта
предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа
устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной
(максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается
контракт.
Таким образом, страховщик обязан исполнять контракт в соответствии с
зафиксированными в нем условиями.
Согласно пункту 5 части 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение
существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за
исключением их изменения по соглашению сторон в случае изменения в
соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен
(тарифов) на товары, работы, услуги.
Такие изменения в контракт в части изменения цены могут быть внесены
только по соглашению сторон, но не по требованию одной из сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что указание Банка России
от 28.07.2022 № 6209-У «О внесении изменений в приложения 1 и 2 к Указанию
Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному
страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(далее - Указание Банка России № 6209-У), которое вносит изменения в
тарификацию полисов ОСАГО, выпущено уже по итогам состоявшейся конкурсной
процедуры и подписания Контракта между ФКУ «Центр хозяйственного и
сервисного обеспечения Главного управление Министерства внутренних дел

Российской федерации по Алтайскому краю» и СПАО «Ингосстрах». При этом,
базовые ставки и страховые тарифы, примененные СП АО «Ингосстрах» в период
действия Указания Банка России № 6209-У, полностью ему соответствуют.
20.01.2022 между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения
Главного управление Министерства внутренних дел Российской федерации по
Алтайскому краю» и СП АО «Ингосстрах» было заключено дополнительное
соглашение № 3 к контракту, в соответствии с которым, максимальное значение
цены контракта было изменено и составило 6 206 271 руб. 93 коп. Также были
внесены изменения в Приложение 1 к контракту, предусматривающего применение
конкретных базовых ставок и страховых тарифов по конкретным категориям
транспортных средств.

В соответствии с Законом об ОСАГО и указанием Банка России от
28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующее в
момент заключения Контракта) цена контракта складывается из страховых премий
по каждому транспортному средству, которые рассчитываются согласно
установленным формулам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых
тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления
Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически
обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их
минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов
страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их
применения страховщиками при определении страховой премии по договору
обязательного страхования.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному
страхованию и структура страховых тарифов применяются страховщиками с
учетом требований, установленных Банком России.
На основании п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых
ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения,
выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от
технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного
средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое

лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства
(транспортное средство специального назначения, транспортное средство
оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и
семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности
(такси).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ОСАГО в границах минимальных и
максимальных значений базовых ставок страховых тарифов страховщики
устанавливают значения базовых ставок страховых тарифов в зависимости от
указанных в указанном пункте факторов, который не является исчерпывающим и
могут применяться иные факторы, существенно влияющие на вероятность
причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный
размер причиненного вреда.
Указанием Банка России от 28.07.2022 № 6209-У, на которое ссылается
истец в своем исковом заявлении, были внесены изменения в Указание Банка
России N 6007-У, а именно расширены границы предельных размеров базовых
ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения), при этом
порядок расчета страховых тарифов остался прежним.
Базовые ставки страховых тарифов, а также страховые тарифы, указанные в
Контракте и дополнительном соглашении № 3 к Контракту, и примененные СПАО
«Ингосстрах» при расчете страховой премии по ОСАГО соответствуют Указанию
Банка России № от 28.07.2022 № 6209-У.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства,
установив, что ответчик рассчитал страховую премию по ОСАГО в соответствии с
требованиями действующего законодательства об ОСАГО, принимая во внимание,
что страховщики самостоятельно определяют значения базовых ставок страховых
тарифов в границах минимальных и максимальных значений, установленных
Банком России, учитывая, тот факт, что не существует каких-либо положений
Закона об ОСАГО, обязывающих страховщиков применять только минимальные
базовые ставки, либо положений, позволяющих страхователям оспаривать
страховые тарифы и порядок их применения страховщиками, дополнительного
соглашения, которое бы понуждало СПАО «Ингосстрах» применять иные базовые
ставки и страховые тарифы, чем указано в контракте, с учетом уже внесенных

изменений, сторонами не заключалось, протокол подведения итогов открытого
конкурса в электронной форме для закупки № 0817100000621000134, по
результатам которого был заключен контракт, опубликован 28.07.2021,
следовательно, срок на обжалование контракта, либо отдельных его положений
истек 28.07.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку
данным исковым заявлением истец фактически оспаривает положения контракта,
устанавливающего цену контракта.
Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами, апелляционной суд
не усматривает. Доводы апеллянта об обратном надлежащим образом не
подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно
исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил
в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы
материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие
обстоятельствам дела.
Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных
фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование
участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о
неправильном применении судом норм материального и процессуального права,
повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела,
собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в
соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в
судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции
решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне
исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная
оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,
оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270

Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов
апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу частей 1, 2 статьи 176 АПК решение арбитражного суда объявляется
председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотре-
ние дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном
заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объ-
явлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный
суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет
порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле, что и было сделано.
Согласно п. 3.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О
некоторых вопросах применения АПК в редакции Федерального закона от 27 июля
2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК» по смыслу положений статьи 18
АПК РФ об основаниях для замены судьи, арбитражного заседателя или одного из
судей, арбитражных заседателей в случае прекращения полномочий судьи до
окончания рассмотрения дела по существу должна быть произведена замена судьи,
в том числе тогда, когда уже объявлена и подписана резолютивная часть решения
по рассмотренному им (с его участием) делу. При этом положение части 5 статьи
18 АПК об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не
применяется, так как решение по делу уже принято. В связи со смертью судьи
Фертикова М.А. после объявления резолютивной части постановления,
произведена замена судьи на Кирееву О.Ю. (для целей изготовления постановления
в полном объеме).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,
подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи
с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на
официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный
суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
1669/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного
учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного

управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому
краю» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не
превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи
кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева (заменен судья
М.А. Фертиков)

Е.В. Афанасьева

А.В. Назаров

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 6:29:00
Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.05.2023 23:41:00
Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 20.03.2023 5:53:00

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна