Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме сентября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи
Долгих М.Г. кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» на определение от 24.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.)
и постановление от 04.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного
суда (судьи Фролова Н.Н., Жданова Л.И., Кудряшева Е.В.) по делу
№ А03-1711/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное
Управление - 7» (656056, Алтайский край, город Барнаул,
улица Льва Толстого, 9, ИНН 2225071886, ОГРН 1052202327000),
принятые по заявлению открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» (659311, Алтайский край, город Бийск,
улица Трофимова, 2/1, ИНН 2226001190, ОГРН 1022200555420)
об установлении процессуального правопреемства по требованиям кредиторов - Маркиной Надежды Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «АТК Холдинг», Федеральной налоговой службы, Алтайской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Феникс», закрытого акционерного общества «Строитель», включённым в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании представители участия не приняли.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2014 общество
с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное
Управление - 7» (далее - ООО «СМУ-7») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (далее - Синцов М.В).

Открытое акционерное общество «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов») 30.01.2015 обратилось
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении процессуального правопреемства по требованиям кредиторов - ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «АТК Холдинг», Федеральной налоговой службы, Алтайской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Феникс», закрытого акционерного общества «Строитель» (далее -
ФИО3, ООО «АТК Холдинг», ФНС России, АРОО «Общество
по защите прав потребителей «Феникс», ЗАО «Строитель»), включённым
в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-7».

Заявление мотивировано включением в реестр требований кредиторов должника погашенных требований других кредиторов по правилам процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2015
в удовлетворении заявления ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» отказано.

Суд первой инстанции указал, что последствием погашения
заявителем включённых в реестр требований кредиторов является прекращение обязательств должника перед этими кредиторами
и возникновение между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для установления процессуального правопреемства.

В кассационной жалобе ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции,принять новый судебный акт
об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявитель кассационной жалобы считает, что статьи 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не могут быть применены
в процедуре конкурсного производства, поскольку указанные нормы предусматривают полное погашение реестра требований кредиторов
и прекращение производства по делу.

В качестве нарушения своих прав и законных интересов ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» ссылается на невозможность получения предоставленных должнику денежных средств при отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, как после завершения процедуры конкурсного производства, так и в составе текущих платежей.

Как полагает заявитель, у судов первой и апелляционной инстанций
не имелось правовых оснований для отклонения заявления о проведении замены в реестре требований кредиторов ООО «СМУ-7» на требования
ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» как лица, исполнившего обязательство должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба
заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «СМУ-7» процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 01.09.2014,
ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» на основании определения суда от 20.10.2014 погасил требования кредиторов ООО «СМУ-7» - ФИО3, ООО «АТК Холдинг», ФНС России, АРОО «Общество по защите прав потребителей «Феникс», ЗАО «Строитель», включённые в реестр требований кредиторов, что подтверждено определением суда от 27.11.2014.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время
до окончания конкурсного производства вправе одновременно
удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов
в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке
и на условиях, которые предусмотрены статьёй 113 Закона о банкротстве.

Поскольку имелись требования иных кредиторов, предъявленные
в срок, установленный статьёй 100 Закона о банкротстве, производство
по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона
о банкротстве прекращено не было.

ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд
с заявлением об установлении процессуального правопреемства
по требованиям кредиторов - ФИО3, ООО «АТК Холдинг»,
ФНС России, АРОО «Общество по защите прав потребителей «Феникс»,
ЗАО «Строитель», включённым в реестр требований кредиторов
ООО «СМУ-7», полагая, что требования в сумме произведённого погашения подлежат включению в реестр требований кредиторов по правилам процессуального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве
в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включённые в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом (пункт 14 статьи 113 Закона о банкротстве) денежные средства, перечисленные на специальный банковский счёт должника
или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику
на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определён моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который
было введено внешнее управление.

Исходя из системного толкования норм закона, правовым последствием погашения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника
перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 125, 113 Закона о банкротстве,
и возникновением между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов,
чьи требования определением суда признаны погашенными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны
судом апелляционной инстанции.

Доводам заявителя о необоснованном отказе в процессуальном правопреемстве судами первой и апелляционной инстанций дана
надлежащая правовая оценка, основанная на имеющихся в деле доказательствах и соответствующая положениям норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края
и постановление от 04.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А03-1711/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. ФИО5

Судьи О.С. Коробейникова

С.А. Мельник