Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-18107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Алтайского края по
развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (№ 07АП-4987/2023(2)) на
определение от 18.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18107/2022
(судья Куличкова Л.Г.) по заявлению Управления Алтайского края по развитию предприни-
мательства и рыночной инфраструктуры (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барна-
ул), о разъяснении решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2023 по делу №
А03-18107/2022.
В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Трак-Мастер» (далее – заявитель, общество,
ООО «Трак-Мастер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с уче-
том уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-
дерации (далее – АПК РФ)) к Управлению Алтайского края по развитию предприниматель-
ства и рыночной инфраструктуры (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании
недействительным уведомления от 17.08.2022 в части фактического отказа в предоставлении
заявителю субсидии на приобретение оборудования по договору поставки №30/07-1 от
30.07.2020, заключенному с ООО «Мотор-Техника», и договору купли-продажи №НСК-
37/2020-СП от 30.10.2020, заключенному с ООО «Амур-Торг»; обязании устранить допу-
щенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предо-

ставлении заявителю финансовой поддержки на возмещение затрат, связанных с приобрете-
нием оборудования по договорам поставки №30/07-1 от 30.07.2020, заключенному с ООО
«Мотор-Техника», купли-продажи №НСК-37/2020-СП от 30.10.2020, заключенному с ООО
«Амур-Торг» на основании заявления от 06.09.2021.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от
29.05.2023 заявление удовлетворено. Признано недействительным уведомление от
17.08.2022 № 43-04-01/П/3020 в части отказа в предоставлении ООО «Трак-Мастер» субси-
дии на приобретение оборудования по договору поставки №30/07-1 от 30.07.2020, заключен-
ному с ООО «Мотор-Техника», договору купли-продажи №НСК-37/2020-СП от 30.10.2020,
заключенному с ООО «Амур-Торг». Суд обязал Управление в течение десяти рабочих дней с
момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав
и законных интересов ООО «Трак-Мастер» путем принятия решения о предоставлении за-
явителю финансовой поддержки на возмещение затрат, связанных с приобретением обору-
дования по договорам поставки №30/07-1 от 30.07.2020, заключенному с ООО «Мотор-
Техника», купли-продажи №НСК-37/2020-СП от 30.10.2020, заключенному с ООО «Амур-
Торг» на основании заявления от 06.09.2021. С Управления в пользу ООО «Трак-Мастер»
взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
15.08.2023 от Управления поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного
суда Алтайского края от 29.05.2023 по делу № А03-18107/2022, способа и порядка его ис-
полнения в соответствии с положениями утвержденного постановлением Правительства Ал-
тайского края от 28.07.2020 № 324 Порядка субсидирования части затрат, связанных с при-
обретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реа-
лизации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края
на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от
08.04.2020 № 928-р.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2023 в удовлетворении
заявления Управления о разъяснении решения Арбитражного суда Алтайского края от
11.10.2022 по делу № А03-9113/2022, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апел-
ляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, при-
нять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что исходя из требова-
ний Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) у Управления отсутствует
возможность для исполнения решения суда по изменению лимитов текущего финансового
года, следовательно, не ясно в каком размере и из каких источников во исполнение решения

суда должна быть оказана обществу финансовая поддержка на возмещение затрат, связанных
с приобретением оборудования по договорам поставки от 30.07.2020 и купли-продажи от
30.10.2020. Кроме того, между Управлением и обществом уже заключено соглашение от
17.11.2021 о предоставлении из бюджета Алтайского края субсидии.
ООО «Трак-Мастер» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке
статьи 262 АПК РФ, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,
266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, прове-
рив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ста-
тьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подле-
жащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Управления, суд первой инстанции исходил из
того, что в решении Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2023 по делу № А03-
18107/2022 отсутствуют какие-либо неясности и неоднозначности, решение изложено ясно и
не требует дополнительного разъяснения.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой
инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из
установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитраж-
ный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного при-
става-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации
вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек
срок, в течение которого решение может быть исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).
По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта
возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное
толкование и препятствующей его исполнению.
Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения
его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его
содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех
его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения
текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической
связи между выводами суда.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и до-
полнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если
заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений
или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять
такое заявление.
Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конститу-
ционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения
создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также
устранения тех или иных недостатков.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Алтайского края от
29.05.2023 по делу № А03-18107/2022 содержит ссылки на нормы права, которые применены
судом по делу, в том числе и на постановление от 28.07.2020 № 324 «Об утверждении По-
рядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и сред-
него предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы
социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной
распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р», регламенти-
рующего условия и процедуру предоставления субсидии на возмещение части затрат субъек-
тов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования.
Рассмотрев апелляционную жалобу Управления, апелляционный суд приходит к вы-
воду, что доводы, изложенные в ней, направлены на переоценку выводов суда первой ин-
станции, сделанных в решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2023 по делу №
А03-18107/2022, что в силу вышеприведенных требований является недопустимым при рас-
смотрении вопроса о разъяснении судебного акта.
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2023 в части выбранного су-
дом способа восстановления нарушенного права в апелляционном порядке не обжаловалось,
вступило в законную силу.
Резолютивная часть решения содержит четкие и ясные формулировки порядка и спо-
соба исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд
первой инстанции вынес законное определение об отказе в разъяснении судебного акта.
Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для от-
мены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жа-
лоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины
апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины по
данной категории дел не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18107/2022
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию
предпринимательства и рыночной инфраструктуры – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-
ражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется
лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети
«Интернет».

Судья

С.Н. Хайкина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.04.2023 7:25:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна