Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, <...> Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-18122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой
без участия сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Урожай» на решение
Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу № А03-18122/2012
(07АП-1254/2013)
(судья Лобанова Т.Б.)
по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) в лице
Алтайского Регионального филиала, г. Барнаул,
к ООО «Урожай» (ОГРН <***>), г. Заринск,
третьи лица – ЗАО «Совхоз Краснознаменский», ФИО1
о взыскании долга, процентов

установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального
филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к
обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее - ООО «Урожай») с иском о
взыскании по 11 кредитным договорам 472 446 463 руб. 61 коп., в том числе по кредитному
договору от 28.10.2011г. <***> - 41 714 379 руб. 61 коп., из них 38 000 000 руб.
основного долга, 3 125 655 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом за период с
21.02.2012г. по 30.09.2012г., 353 661 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на просроченный
основной долг за период с 15.08.2012г. по 30.09.2012г., 119 297 руб. 66 коп. неустойки,
начисленной на просроченные проценты за период с 01.03.2012г. по 30.09.2012г., 115 765
руб. 00 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.02.2012г. по 30.09.2012г., а
также процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму
основного долга, начиная с 01.10.2012г. по день полного погашения суммы основного долга
по кредиту.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены ЗАО «Совхоз Краснознаменский», ФИО1
.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2012 года по делу №
А03-16154/2012 требования по кредитному договору от 28.10.2011 года выделены в
отдельное производство, делу присвоен № А03-18122/2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу №
А03-18122/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца

2
взыскано 41 714 379 руб. 61 коп. (в том числе 38 000 000 руб. основного долга, 3 125 655
руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом, 115 765 руб. 00 коп. комиссии и 472 958
руб. 87 коп. неустоек) и 17 660 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине.
В части требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 %
годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.10.2012г. по день полного
погашения суммы основного долга по кредиту в иске отказано.
Не согласившись с решением суда от 20 октября 2012 года, ООО «Урожай» обратилось
с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении
исковых требований. Ответчик считает, что положения пункт 1.3 договора, касающиеся
взимания комиссии, не соответствуют требованиям закона.
Отзывы на апелляционную жалобу от истца и третьих лиц не поступили.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон,
третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ
законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря
2012 года по делу № А03-18122/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную
жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2011 года между ОАО «Россельхозбанк»
(кредитор) и ООО «Урожай» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по
условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере
и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные
средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях
настоящего договора.
Во исполнение условий кредитного договора от 28 октября 2011 года <***>
заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 38 000 000 руб.
Согласно пункту 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основного долга)
осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему
договору. Окончательный срок возврата кредита 12.10.2012г.
По графику погашения кредита, ответчик должен был погашать кредит частями
14.08.2012 г. – 13000000 руб., 14.09.2012 г. – 12000000 руб., 12.10.2012 г. – 13000000 руб.
Пунктом 1.4 кредитного договора <***> установлена процентная ставка
(плата за пользование кредитом) в размере 13,5% годовых.
В соответствии со статьей 4 договора стороны установили следующий порядок
начисления процентов за пользование кредитом:
- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на
остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете
заемщика на начало операционного дня в соответствии расчетной базой, в которой
количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству
фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с
даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора
и заканчивается датой фактического погашения (возврата кредита) включительно (пункт 4.1.
договора).
Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее –
процентные периоды), определяются следующим образом.
Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита
(части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора и
заканчивается 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит (первая
часть кредита).
Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой
окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 20 числа следующего
календарного месяца (включительно).
Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания
предыдущего процентного периода и заканчивается в дату возврата (погашение) кредита
(основного долга) (включительно) (пункт 4.2.1. договора).

3
В установленный срок ответчик задолженность по кредиту и по процентам за
пользование кредитом в полном объеме не погасил. На момент предъявления требований
задолженность по основному долгу составила 38 000 000 руб., по процентам – 3 125 655, 74
руб. за период с 21.02.2012 г. по 30.09.2012 г.
Истец также просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 %
годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.10.2012г. по день полного
погашения суммы основного долга по кредиту.
Согласно пункту 1.3.2 договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание
кредита в течении всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка
ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному
долгу), которая включает в себя сумму налога на добавленную стоимость.
К взысканию предъявлена комиссия за обслуживание кредита за период с 21.02.2012г.
по 30.09.2012г. в размере 115765 руб. 00 коп.
Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения)
заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за
пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате
неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления
кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за
каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со
следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер
пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей
на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое
количество дней в текущем году.
На основании пункта 7.1 договора истцом начислено 353661,21 руб. неустойки на
просроченную ссуду за период с 15.08.2012 г. по 30.09.2012 г., а также на просроченные
проценты за пользование кредитом в период с 01.03.2012г. по 30.09.2012г. в сумме 119297,66
руб.
Ненадлежащее исполнение ООО «Урожай» обязательств по кредитному договору
послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному
договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного
договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в
порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов
их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем
является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой
рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата
суммы займа.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов
исполнялись ненадлежащим образом, истец правомерно потребовал возврата всей
оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. Расчет
задолженности проверен и не оспорен ответчиком.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворение требований ОАО
«Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без

4
указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, поскольку это привело бы к
присуждению неопределенной суммы задолженности по процентам, право требование
которой ещё не возникло, что противоречит части 1 статьи 171 АПК РФ.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на незаконность взыскания Банком
комиссий, установленных в пункте 1.3 договора <***> от 28 октября 2011 года.
Пунктом 1.3.2 договора предусмотрено взыскание с заемщика комиссии за
обслуживание кредита в течении всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых
от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту
(основному долгу), которая включает в себя сумму налога на добавленную стоимость,
которую истец и предъявил к взысканию.
Условие о размере платы за пользование кредитом является существенным условием
кредитного договора. Размер и порядок внесения такой платы определяются соглашением
сторон, при этом данная плата вносится за период пользования кредитом и обусловлена
использованием заемщиком кредитных денежных средств, а не какими-либо иными
услугами кредитной организации.
Из положений статьи 421 ГК РФ, статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №
395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что юридические лица свободны в
заключении договоров, процентной ставки по кредитам и порядок их определения в том
числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения
условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам
(депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной
организацией по соглашению с клиентами.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации изложенными в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147, условия
договора о тех комиссиях обязанность по уплате которых является периодической, а сумма
определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа
(комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются
притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая
складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в
договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы
заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а
закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует,
данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
В данном случае условием, предусмотренным пунктом 1.3.2 договора стороны
договорились, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета является
периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на
дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит (Постановление
Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2012 по делу № А03-
18534/2011).
Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 06.03.2012 № 13567/11, не
может быть принята во внимание, поскольку в данном Постановлении рассмотрен вопрос о
правомерности взимания единовременной комиссии за открытие кредитной линии, а не
комиссии в виде периодического платежа, являющегося, по существу, формой платы за
кредит.
Что касается взимания иных комиссий, предусмотренных п.1.3.1. и п.1.3.3. кредитного
договора, то требования о их взыскании истцом не заявлялось и не рассматривалось судом.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы. Решение Арбитражного Алтайского края от 20
декабря 2012 года по делу № А03-18122/2012 принято судом на основании фактических
обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном
применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины
за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

5
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2012 года по делу № А03-
18122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа в течение двух месяцев.

Председательствующий: О.Ю. Киреева

Судьи:

Л.Е. Лобанова

И.И. Терехина