Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, <...> Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-18595/2011
11.01.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме
11.01.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.В. Кресса, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой
при участии в судебном заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-10670/12(2))
конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия котельные и
тепловые сети «Алейские» ФИО1 на определение Арбитражного суда
Алтайского края от 30.10.2012г. по делу № А03-18595/2011 о признании
муниципального унитарного предприятия котельные и тепловые сети «Алейские»
несостоятельным (банкротом) (по заявлению муниципального унитарного
предприятия котельные и тепловые сети «Алейские» о применении последствий
недействительности ничтожной сделки)
третье лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации
кадастра и картографии по Алтайскому краю)
заинтересованные лица: Администрация Алейского района Алтайского края, Му-
ниципальное образование «Моховской сельсовет» Алейского района,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2012г. по делу №
А03-18595/2011 муниципальное унитарное предприятия котельные и тепловые се-
ти «Алейские» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту МУП
котельные и тепловые сети «Алейские») было признано несостоятельным (банкро-
том) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник и в отношении него
была открыта процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производст-
во сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника был утвержден
ФИО2
10.07.2012г. конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в
Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке ст. 49
АПК РФ) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, воз-
вратив стороны сделки в положение, существовавшее до совершения сделки, обя-

зав Администрацию Алейского района Алтайского края возместить стоимость изъ-
ятого из хозяйственного ведения МУП котельные и тепловые сети «Алейские»
имущества в сумме 4 834 300 руб. (л.д. 45-46, т. 1)
Определением суда от 23.08.2012г. по ходатайству заинтересованного лица –
Администрации Алейского района суд привлек к участию в рассмотрении заявле-
ния в качестве заинтересованного лица Муниципальное образование Моховской
сельсовет Алейского района Алтайского края.
Определением суда от 30.10.2012г. (резолютивная часть объявлена
23.10.2012г.) в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим МУП ко-
тельные и тепловые сети «Алейские» ФИО1 было отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управ-
ляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд необоснованно не
принял во внимание то обстоятельство, что собственник имущества, переданного
на праве хозяйственного ведения, не вправе изымать или иным образом распоря-
жаться данным имуществом в силу положения ст. 18 и ст. 20 Федерального закона
№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от
14.11.2002г.; по его мнению, осуществление государственной регистрации права
хозяйственного ведения не является необходимым условием возникновения данно-
го права, в связи с чем должник обладал спорным имуществом на праве хозяйст-
венного ведения, поскольку спорное имущество было ему передано его собствен-
ником (п. 2 ст. 11 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муници-
пальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г.). Кроме того, как указал апел-
лянт, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о
назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спор-
ного имущества.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения су-
дебного заседания в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле
своих представителей в судебное заседание не направили, письменных отзывов на
апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие их предста-
вителей, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прове-
рив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения
суда первой инстанции от 30.10.2012г., арбитражный апелляционный суд устано-
вил следующее.
Как усматривается из материалов дела, постановлением № 304 Администра-
ции Алейского района Алтайского края от 27.05.2008г. было учреждено муници-
пальное унитарное предприятие котельные и тепловые сети «Алейские». Как сле-
дует из содержания данного постановления, уставный фонд предприятия был
сформирован в размере 100 000 руб. (л.д. 14, т. 1).

Распоряжением № 5 Администрации Алейского района Алтайского края от
04.03.2010г. за МУП котельные и тепловые сети «Алейские» на праве хозяйствен-
ного ведения были закреплены следующие объекты, расположенные по адресу:
<...>: здание котельной со складом,
площадь 88 кв.м., 2009 год ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 3 997
тыс. руб. и тепловая трасса протяженностью 398 п.м., 2009 год ввода в эксплуата-
цию, балансовой стоимостью 837,3 тыс. руб. (л.д. 96-97, т. 1).
Распоряжением № 54-р Администрации Алейского района Алтайского края
«О прекращении права хозяйственного ведения МУП К и ТС «Алейские» на объек-
ты коммунального хозяйства» от 10.05.2011г. право хозяйственного ведения долж-
ника на указанные выше объекты было прекращено, а переданное ранее имущество
было принято на учет муниципальной казны (л.д. 95, т. 1).
Указанное имущество находилось в муниципальной собственности Алейского
района, что подтверждается выписками из ЕГРП, представленными в материалы
настоящего дела (л.д. 28, 31, т. 1).
Согласно решению № 37 Собрания депутатов Алейского района Алтайского
края «О безвозмездной передаче муниципального имущества Муниципального об-
разования Алейский район Алтайского края в собственность Муниципального об-
разования Моховской сельсовет Алейского района Алтайского края» от
29.06.2011г. в целях обеспечения объектов социальной сферы тепловой энергией из
собственности Муниципального образования Алейский район спорные объекты
коммунального хозяйства были безвозмездно переданы в собственность Муници-
пального образования Моховской сельсовет Алейского района (л.д. 29-30, т. 1).
Право собственности Муниципального образования Моховской сельсовет на
спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП 16.08.2012г., что подтверждается
копиями свидетельств о государственной регистрации, выписками из ЕГРП, пред-
ставленными в материалы дела (л.д. 28,31, 99-100, т. 1).
Полагая, что спорное имущество было незаконно изъято его собственником у
должника, конкурсный управляющий МУП котельные и тепловые сети «Алейские»
ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника,
суд первой инстанции исходил из того, что право хозяйственного ведения пред-
приятия на спорные объекты недвижимого имущества в порядке, определенном
Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недви-
жимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. зарегистрировано не было, а по-
тому в силу п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 2, п. 1 ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ
от 21.07.1997г. и с учетом абзаца второго п. 5 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федера-
ции № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при раз-
решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
от 29.04.2010г. не возникло.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и
при этом исходит из следующего.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитраж-
ный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должни-
ка по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кре-
диторов (ст. 61.9 Закона о банкротстве).
Федеральным законом № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных уни-
тарных предприятиях» от 14.11.2002г. и Гражданским кодексом РФ собственнику
имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного веде-
ния, не предоставлено право изымать у него имущество. В силу положений ст. 295,
п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или исполь-
зуемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества,
закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного
управления.
Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в от-
ношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным
предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если
иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собствен-
ника.
Статьями 8 и 131 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения на
недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с мо-
мента такой регистрации.
В силу ст. 2 Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация
является единственным доказательством существования зарегистрированного пра-
ва.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что право хозяйст-
венного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента пе-
редачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистра-
ции этого права.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Вер-
ховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Су-
да Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и дру-
гих вещных прав» от 29.04.2010г.
Поскольку в материалы дела доказательств государственной регистрации пра-
ва хозяйственного ведения должника на спорные объекты недвижимого имущества
не представлено, нет оснований и полагать, что указанное право у должника воз-
никло, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении
заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что определение от 30 октября 2012 года по делу № А03-18595/2011 являет-
ся законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне

исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана пра-
вильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом
допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения
суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной ин-
станции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110
АПК РФ относится на ее подателя и поскольку при принятии апелляционной жало-
бы ее уплата была отсрочена, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой ар-
битражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2012 года по
делу № А03-18595/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия котельные и тепловые
сети «Алейские» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной по-
шлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев

Судьи
В.В. Кресс

Т.Е. Стасюк