Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 19.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А03-18761/2017

по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (656025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

г. Барнауле Алтайского края (656056, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

г. Барнауле Алтайского края (далее – Фонд) о признании незаконным и отмене решения от 10.08.2017 № 032S19170007527.

Решением от 18.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Учреждением 06.03.2017 в Фонд направлена исходная форма СЗВ-М за февраль 2017 года, о чем получен положительный протокол входного контроля о принятии отчета.

В связи с самостоятельным выявлением ошибки (несоответствия) в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за февраль

Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составлен акт и принято решение от 10.08.2017 № 032S19170007527, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)

учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон

№ 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в сумме 33 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о непредставлении Обществом в определенный Законом № 27-ФЗ срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за февраль 2017 года.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 1, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за несвоевременное представление индивидуальных сведений и взыскания штрафа.

Формулируя указанный вывод, суды правомерно исходили из следующего:

- исходные данные о застрахованных лицах за февраль 2017 года первоначально направлены Фонду своевременно (06.03.2017), то есть в установленный законом срок;

- Учреждение самостоятельно выявило и устранило расхождения в отчетности за февраль 2017 года, дополняющая форма была сформирована по выявленным расхождениям, сведения скорректированы в соответствии с требованиями действующого законодательства;

- Фонд не вменял в вину страхователю недостоверность (неполноту) представленных своевременно (06.03.2017) сведений за февраль 2017 года.

Исходя из изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав недействительным оспариваемое решение Фонда.

Довод кассатора относительно того, что в рассматриваемом случае 15.05.2017 имело место первичное представление сведений на 66 застрахованных лиц, отклоняется поскольку не опровергает выводы судов, что совершенное нарушение самостоятельно исправлено страхователем до момента его обнаружения контролирующим органом (Фондом).

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций, которые соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу

№ А73-910/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18761/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

И.В. Перминова