Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» ФИО2 (№ 07АП-11380/2017(6)) на определение от 13.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края области (судья Фоменко Е.И.) по делу № А03-19064/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (656056, <...>, А, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительной сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и механизмы» (656019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) имущества на основании разделительного баланса от 04.08.2014 на сумму 19 285 594,63 рублей и применении последствий недействительности сделки,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – должник, ООО «СМК») конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества должника на основании разделительного баланса б/н от 04.08.2014 на общую сумму 19 285 594 рублей 63 копеек в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и механизмы» (далее – ООО «Строительное оборудование и механизмы», ответчик) в результате реорганизации ООО «СМК» в форме выделения ООО «Строительное оборудование и механизмы» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества в виде 9 кранов башенных и пневмоколесных, экскаватора САТ242 на сумму 10 356 185,52 рублей и взыскания денежных средств размере 8 929 409 рублей 11 копеек стоимости имущества.

Заявление конкурсного управляющего должника обоснованно пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивированно выводом ликвидного имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 13.09.2018 производство по обособленному спору прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что конкурсный управляющий не согласен с принятым судебным актом.

Отзыв ликвидатора ответчика ФИО3 апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку в нарушение положений статьи 262 АПК РФ отзыв не направлен сторонам обособленного спора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

03.02.2014 на внеочередном общем собрании собственников ООО «СМК» ФИО4 (50 % доли) и ФИО5 (50 % доли) принято решение о добровольной реорганизации ОО «СМК» в форме выделения ООО «Строительное оборудование и механизмы», участником которого будет являться ФИО3 (100 % доли) (л.д. 21-23).

Также, участниками на собрании 03.02.2014 утвержден разделительный баланс.

04.08.2014 состоялось внеочередное собрание ООО «СМК» на котором участники постановили:

- завершить реорганизацию ООО «СМК» в форме выделения ООО «Строительное оборудование и механизмы»;

- утвердить разделительный баланс ООО «СМК»;

- утвердить порядок осуществления государственной регистрации создания ООО «Строительное оборудование и механизмы» и завершения реорганизации ООО «СМК» (л.д. 24-26).

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением участников 04.08.2014, ответчику были переданы основные средства на сумму 19 286 000 рублей (л.д. 27-31).

При этом, какие-либо обязательства вновь созданному лицу не передавались.

Таким образом, участниками ООО «СМК» в результате реорганизации должника во вновь созданное предприятие, единственным участником и директором которого был ФИО3, были выведены активы в размере 19 285 594,63 рублей.

Из материалов дела также следует, что дело о банкротстве должника возбуждено на основании определения суда от 08.11.2016.

Определением суда от 24.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением суда от 18.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.06.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Союз Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

Объявление о признании должника банкротом размещено в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017.

Полагая, что сделка по передаче ответчику активов на сумму 19,2 млн рублей была совершена в целях причинения имущественного вреда кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по обособленному спору, суд первой инстанции установил, что ответчик ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 19.07.2018 за ГРН 2182225499190.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Как установлено судом ООО «Строительное оборудование и механизмы», которому в результате реорганизации в форме выделения из ООО «СМК» были переданы активы на 19 285 594,6, рублей, согласно записи от 19.07.2018 в ЕГРЮЛ прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией.

По правилам пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия ответчика, ликвидированного в установленном законом порядке и которому участниками должника ФИО4 и ФИО5 было передано имущество, суд первой инстанций правомерно прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618, от 02.08.2016 № 308-ЭС16-8449.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 13.09.2018 (резолютивная часть объявлена 10.09.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи О.А. Иванов

ФИО1