Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-1921/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использо-
ванием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жа-
лобу общества с ограниченной ответственностью «АТК+» (№ 07АП-7808/2023) на реше-
ние от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1921/2023 (судья
Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТК+», г.
Барнаул (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о
признании недействительным решения № 11632 от 15.07.2022 о привлечении к ответ-
ственности за совершение налогового правонарушения, с привлечением к участию в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно пред-
мета спора, ФИО1; общества с ограниченной ответственностью
«Стройбум»; общества с ограниченной ответственностью «Нурстрой-Транс»; общества с
ограниченной ответственностью «Сэлл Продактс»; общества с ограниченной ответствен-
ностью «Грузовоз», общества с ограниченной ответственностью «Автолайн 22»,
В судебном заседании принимают участие:
От заявителя: ФИО2 по дов. от 13.12.2021, диплом,
От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 21.12.2022, диплом,
От третьих лиц: без участия,
У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания+» (далее
- ООО «АТК+», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России №14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное
лицо) о признании недействительным решения от 15.07.2022 №11632 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требо-
ваний относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с
ограниченной ответственностью «Стройбум»; общество с ограниченной ответственно-
стью «Нурстрой-Транс»; общество с ограниченной ответственностью «Сэлл Продактс»;
общество с ограниченной ответственностью «Грузовоз», общества с ограниченной ответ-
ственностью «Автолайн 22».
Решением от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении за-
явленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в
Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда отменить, удовлетворить его требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на следующее:
доказательств того, что общество в момент проведения сделок знало или должно было
знать о допускаемых спорными контрагентами нарушениях, налоговым органом не пред-
ставлено; общество не может и не должно нести ответственность за возможные неправо-
мерные действия (бездействие) своего контрагента; обществом представлены суду доказа-
тельства полной оплаты своим спорным контрагентам по сделкам по перевозке грузов;
спорные контрагенты действовали как посредники, соответственно, наличие со-
трудников, транспортных средств и т.п., не требовалось, общество и его спорные контр-
агенты отражали данные сделки в своих книгах покупок и продаж; наличие минимальной
налоговой нагрузки, применение налоговых вычетов и уплата НДС спорными контраген-
тами в минимальных суммах не является основанием для возложения ответственности на
налогоплательщика.
Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу
в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (да-
лее - АПК РФ) не соглашается с доводами жалобы и просит решение оставить без измене-
ния, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апел-
ляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой ин-
станции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,
заслушав представителей Инспекции и общества, суд апелляционной инстанции считает
решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекци-
ей проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации (корр.№1) по нало-
гу на добавленную стоимость (далее - НДС) от 22.08.2021 ООО «АТК+» за 1 квартал 2021
года.
По результатам камеральной проверки составлен акт от 06.12.2021 №16446 и при-
нято решение от 15.07.2022 №11632 о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения, в соответствии с которым инспекцией доначислен НДС за 1
квартал 2021 года в сумме 1 114 423 руб., пени – в размере 221 825,91 руб.
Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 222
885 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО «АТК+» в соответствии с пунктом
1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по Алтайскому краю (далее - Управле-
ние) с апелляционной жалобой от 18.08.2022, которая решением указанного органа от
19.10.2022 оставлена без удовлетворения.
Считая решение Инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд
с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции право-
мерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ
для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными реше-
ний и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, долж-
ностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспари-
ваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или
иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение обществом
положений статьи 54.1 НК РФ.
Налоговый орган и суд первой инстанции, его поддержавший, пришли к выводу о
нарушении налогоплательщиком положений подпунктов 1,2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ,

статей 171, 172 НК РФ и необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС, по-
скольку заявленные контрагенты в действительности транспортные услуги не оказывали,
а целью общества при включении сведений о них в налоговый учет и налоговую отчет-
ность являлось получение неправомерной экономии по налогу на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплатель-
щиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения
сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообло-
жения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой
отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблю-
дении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1
НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшем место сделкам (операциям) уменьшить
налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами
соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При
этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ
влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.
Как следует из статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получе-
ние налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается
для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с
главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с тре-
бованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ
применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ,
услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций
также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.
Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по
НДС судам необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость све-
дений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так
и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции
определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением
работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным
контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.
В проверяемом периоде «АТК+» находилось на общей системе налогообложения, в
соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

В отношении общества установлено, что руководителем и учредителем ООО
«АТК+» является ФИО1. Также ФИО1 является
учредителем в ООО «Алтайский-транзит» (ИНН <***>) (доля 50%). В спорном
налоговом периоде и на момент составления акта камеральной налоговой проверки
№16446 от 06.12.2021 в собственности ООО «АТК+» зарегистрированы транспортные
средства DAF XF, государственный номер <***>, дата постановки на учет
27.03.2021, транспортное средство DAF XF, государственный номер <***>, дата
постановки на учет 06.11.2021. По состоянию на дату вынесения решения объекты недви-
жимого имущества, транспортные средства, земельные участки у ООО «АТК+» отсут-
ствуют, транспортные средства переведены в собственность ООО «Алтайский-транзит»
ИНН <***>.
Основным видом деятельности ООО «АТК+» в соответствии с кодом ОКВЭД 49.41
является «Деятельность автомобильного грузового транспорта», в том числе в 1 квартале
2021 года осуществлены перевозки для 151 контрагента.
Для участников рынка грузоперевозок разработаны и представлены современные и
удобные средства обмена информацией для повышения эффективности и безопасности их
бизнеса. К таким средствам относится сайт www.ati.su - биржа грузоперевозок «Автотран-
синфо» (АТИ), инструмент обмена информацией между участниками рынка автомобиль-
ных грузоперевозок.
В системе АТИ перевозчики размещают сведения о транспорте, получают отклики
от грузоотправителей или ищут грузы самостоятельно. Грузоотправители добавляют свои
грузы и получают отклики от перевозчиков или ищут транспорт самостоятельно.
На основании Сублицензионного договора оферты на предоставление права ис-
пользования Базы данных (простая/неискючительная/сублицензия) от 01.01.2021 у каждо-
го сублицензиата имеется виртуальный счет для оплаты за право использования данных в
период времени, указанный сублицензиатом в соответствующем заявлении (информаци-
онном сообщении).
Согласно анализа банковских выписок за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 оплата
в адрес ООО «Автотрансинфо» (ИНН <***>) осуществлялось только от ООО «Ал-
тайский транзит».
Из полученной информации от ООО «Автотрансинфо» (ИНН <***>) №13153
от 21.10.2021 следует, что в качестве связанных фирм в профиле ООО «Алтайский тран-
зит» указаны: ООО «Алтайская транспортная компания+» (ИНН <***>), индивиду-
альный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>), индивиду-
альный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>), индивиду-

альный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>), индивиду-
альный предприниматель ФИО7 (ИНН <***>. Ни
одно из связанных лиц самостоятельной регистрации на сайте www.ati.su не имеет.
Также индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН <***>), ин-
дивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН <***>), индивидуальный
предприниматель ФИО10 (ИНН <***>), индивидуальный предприни-
матель ФИО11 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО12
(ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО13 (ИНН
<***>), ООО «СтройБум» (ИНН <***>), ООО «Автолайн22» (ИНН
<***>), ООО «Нурстрой-транс» (ИНН <***>), ООО «Сэлл Продактс» (ИНН
<***>), ООО «Грузовоз» (ИНН <***>) согласно пояснению ООО «Автотран-
синфо» регистрации на сайте не имеют.
Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал (корректиров-
ка №1).
Налоговый орган установил, что 53,73% вычетов по НДС заявлено обществом от
контрагентов ООО «Автолайн22», ООО 10 «СтройБум», ООО «Нурстрой-транс», ООО
«Грузовоз», ООО «СЭЛЛ Продактс» по счетам-фактурам на оказание транспортных услуг
и погрузо-разгрузочных работ. Стоимость услуг, реализованных в адрес ООО «АТК+»,
составила: от ООО «Автолайн22» 2 273 478 руб., от ООО «СтройБум» 1 673 682 руб., от
ООО «Нурстройтранс» 1 626 512 руб., ООО «Грузовоз» - 225 020 руб., ООО «СЭЛЛ Про-
дактс» - 894 471 руб.
По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что обязательства по
договорам оказания транспортных услуг фактически исполнены индивидуальными пред-
принимателями, применяющими специальные налоговые режимы, не являющимися пла-
тельщиками НДС, силами иных реальных контрагентов, в отношении которых ООО
«АТК+» заявлены налоговые вычеты в декларации по НДС, а также силами самого нало-
гоплательщика.
Налоговым органом установлены признаки, позволяющие отнести указанные орга-
низации к лицам, не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, а именно:
отсутствие управленческого и технического персонала; отсутствие имущества (транс-
портных средств, основных средств, производственных активов); минимальные суммы
налога, исчисленные к уплате в бюджет по НДС при значительных оборотах; отсутствие
платежей, характерных для организаций, осуществляющих реальную деятельность; отчет-
ность по форме 2-НДФЛ за 6 месяцев 2021 представлена на 1 человека; отсутствие сведе-
ний о деятельности в адресно-справочном информационном ресурсе 2ГИС «Барнаул».

Анализ выписок по расчетным счетам контрагентов общества показал, что в даль-
нейшем денежные средства обналичены (3 028 500 руб. или 15,39 % от общей суммы рас-
хода); сформированы доходные/расходные операции по расчетным счетам между выше-
указанными контрагентами (763 264 руб. или 3,88 % от общей суммы расхода); перечис-
ление в адрес индивидуальных предпринимателей за автоуслуги (8 985 784 руб. или 45,67
% от общей суммы расхода); получателями денежных средств являлись индивидуальные
предприниматели ФИО9 (ИНН <***>), ФИО8
(ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>),
ФИО13 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН
<***>).
Вышеуказанные предприниматели применяли упрощенную систему налогообло-
жения, соответственно, декларации по НДС за спорный налоговый период им не подава-
лись, НДС не исчислялся и не уплачивался, что подтверждено налоговым органом сведе-
ниями из ПК «АИС Налог-3».
Кроме того, в ходе проверки установлено, что вышеуказанные предприниматели
подлежат объединению в группу с техническими лицами – непосредственными контр-
агентами налогоплательщика, а также признаки, указывающие на фактическое не ведение
предпринимательской деятельности со стороны перечисленных физических лиц.
Так, налоговым органом установлено отсутствие в собственности объектов недви-
жимости, транспортных средств; отсутствие сотрудников в штате; отсутствие сведений о
деятельности участников; должностные лица по направленным повесткам о вызове на
допрос не явились; направление налоговой отчетности и совершение операций по расчет-
ным счетам осуществляется с одинаковых IP-адресов; по запросам налогового органа не
представлены документы в отношении контрагентов, от которых осуществляется поступ-
ление денежных средств; формирование техническими лицами, указанными предприни-
мателями друг другу доходных и расходных операций по расчетным счетам в кредитных
учреждениях; анализ платежных операций, свидетельствует о том, что: - основные суммы
денежных средств поступают на счета с назначением «оплата за автоуслуги», аналогично
и списание сумм происходит с назначением «оплата по договору за автоуслуги, транс-
портные услуги, ТЭУ»; - отсутствуют расходы, сопровождающие реальную хозяйствен-
ную деятельность; - поступление денежных средств в объеме, соответствующем последу-
ющему полному списанию; - источником поступлений денежных средств для предприни-
мателей являются исключительно технические лица – контрагенты общества.
Обществом в суд первой инстанции представлена Схема перевозки груза ООО
«АТК+» с участием спорных контрагентов в подтверждение того, что им заключались

договоры об оказании услуг с ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-
транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», которые, в свою очередь, заключали
договоры с агентами - индивидуальными предпринимателями ФИО9, ФИО8
, ФИО11, ФИО13, ФИО12, находившими фактических
исполнителей транспортных услуг (физических лиц, предпринимателей, применявших
специальный налоговый режим).
По результатам анализа документов, представленных заказчиками транспортных
услуг ООО «АТК+» в порядке статьи 93.1 НК, установлены лица (водители), осуществ-
лявшие перевозки, а также транспортные средства, на которых оказывались транспортные
услуги, собственники транспортных средств.
Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении установ-
ленных фактических исполнителей транспортных услуг (допросы свидетелей в соответ-
ствии со статьей 90 НК РФ, истребование документов согласно статье 93.1 НК РФ), а
именно: водителей, собственников (арендаторов) транспортных средств, физических лиц,
для установления фактических договорных отношений, контактных лиц.
В своих объяснениях водители указали, что осведомлены о цепочке организаций,
которые передают заявки на перевозки, также им передается заявка, составленная заказ-
чиками и их контактные телефоны.
Так, большинство исполнителей из числа допрошенных указали, что им знаком
ФИО14 (супруг руководителя ООО «АТК+», а также руководитель ООО «Алтай-
ский-транзит») либо ФИО1, ранее они получали от них заявки на перевозки, что
свидетельствует о долгосрочных отношениях с фактическими исполнителями перевозок
для ООО «АТК+».
ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП Ши-
пилов С.В. являются контрагентами ООО «Алтайский-транзит», в то же время, эти же ин-
дивидуальные предприниматели являются конечными исполнителями транспортных
услуг для заказчиков ООО «АТК+».
В ходе допроса ФИО19 (бухгалтер ООО «АТК+», протокол допроса №б/н
от 16.12.2021) пояснила, что ФИО14 (руководитель ООО «Алтайскийтранзит»)
является водителем ООО «АТК+».
Фактические исполнители пояснили, что заявки на грузоперевозки были найдены
на сайте https://ati.su/.
Кроме того, в ходе допроса ФИО20 (фактический исполнитель транспорт-
ных услуг) установлено, что по заявкам от ИП ФИО13 и ИП ФИО8 звони-
ла Наталья, которая работает у ФИО1

Вместе с тем, ИП ФИО13, ИП ФИО8, ИП ФИО12 ИП ФИО11
, ИП ФИО10, ИП ФИО9, ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22»,
ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл продактс» не имели профилей на
сайте https://ati.su/, следовательно, перечисленные лица не могли самостоятельно разме-
щать заявки на грузоперевозки. Тогда как профиль на сайте https://ati.su/ имел ООО «Ал-
тайский-транзит» (общий с ООО «АТК+», ИП ФИО7). Фактическими исполни-
телями представлялись заявки на перевозки в адрес ИП ФИО7, применяющая
специальный налоговый режим.
Заявки, предоставленные заказчиками услуг (ООО «Лайн», ООО «Алтай-Сталь»,
ООО «Сибирский энергомашиностроительный завод», ООО «Санлекс», ООО «ПКФ
Кеплер», ООО «Нова Синтез» (диск от 16.03.2023/Регламентирующие документы ООО
АТК+\Приложение №№ 2, 3 к акту.xlsx) содержат сведения о непосредственном исполни-
теле транспортной услуги. Тогда как сведения о контрагентах Общества (ООО «Строй-
Бум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «СэллПро-
дактс», предпринимателях-«агентах») в заявках отсутствуют.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, руководителю ООО
«АТК+», а также сотрудникам общества было известно о фактических перевозчиках, а
именно имелась полная информация о водителе (паспортные, контактные данные) и
транспортном средстве (марка, государственный номер автомобиля) и, в свою очередь,
водители получали информацию об ООО «АТК+». Следовательно, ООО «АТК+», зная о
конечном исполнителе транспортных услуг (индивидуальные предприниматели, которые,
в том числе, осуществляют перевозки для взаимосвязанных с ООО «АТК+» на сайте
https://ati.su/ организаций - ООО «Алтайскийтранзит» и ИП ФИО7,), было осве-
домлено также о том, что они не являются плательщиками налога на добавленную стои-
мость и применяют специальные налоговые режимы, при этом ФИО1, руководи-
телем ООО «АТК+», владеющей информацией о том, кто фактически выполнял транс-
портные услуги, сознательно в схему расчетов включены в технические контрагенты.
Судом установлено, что показаниями сотрудников Общества (логистов) подтвер-
ждается целенаправленное включение технических лиц в документооборот применитель-
но к услугам грузоперевозок, соответственно, осведомленность общества о фактических
исполнителях заявок на транспортные услуги.
Доводы заявителя о том, что обществом проявлена должная заботливость и осмот-
рительность при выборе контрагентов (от указанных лиц получены копии уставов, свиде-
тельств о регистрации, приказы и копии паспорта директора, декларации по НДС, бухгал-
терская отчетность, выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС), не могут быть приняты во внима-

ние, поскольку при проверке установлен умысел в совершении налогоплательщиком вме-
ненного налогового правонарушения.
К тому же, представленные Обществом договоры на оказание транспортных услуг,
договоры на оказание услуги спецтехники, договоры на оказание услуг по погрузке-
отгрузке товара (типовые) с контрагентами предполагают оказание данных услуг непо-
средственно силами ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстройтранс», ООО
«Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», предусматривающие перевозку грузов с применением
транспортных средств указанных лиц, наличие персонала, имеющего соответствующую
профессиональную подготовку, предоставление спецтехники, персонал для ее эксплуата-
ции, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, такелаж и прочее. Данные обстоятель-
ства не подтверждены.
Как верно указано судом первой инстанции, независимо от содержания возложен-
ной хозяйственной функции на участника хозяйственных операций (посредническая или
непосредственное исполнительство), для возникновения желаемых налоговых послед-
ствий, она должна носить реальный характер. Вместе с тем, документооборот, представ-
ленный заявителем в налоговый орган с ходатайством от 23.03.2022 в отношении агентов
- индивидуальных предпринимателей ФИО13, ФИО8, ФИО12,
ФИО11, ФИО10, ФИО9 носит формальный характер.
Судом установлено, что с ходатайством от 23.03.2022 ООО «АТК+» представило в
налоговый орган пакеты документов применительно к отношениям ООО «Автолайн22»,
ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс» с предпринимателями-
«агентами», мотивировав ходатайство необходимостью подтверждения отношений Обще-
ства с ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-
Продактс».
При этом на требования Инспекции в порядке статьи 93.1 НК РФ документы ука-
занными лицами не представлены либо представлены не в полном объеме. В нарушение
статьи 65 АПК РФ общество не подтвердило происхождение у него документов от ООО
«СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэл-
лПродактс», предпринимателей-«агентов». Запросы налогоплательщика в адрес его
контрагентов заявителем не представлены, запросы контрагентов общества в адрес пред-
принимателей ФИО8, ФИО12, на которые они «отвечают», подтверждая
агентские отношения, в материалы дела также не представлены, равно как не представле-
но подтверждение способа переписки (обмена) документами и их происхождение от ис-
точника, в них поименованного.

При этом судом учтено, что пояснения ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22»,
ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», предпринимателей-
«агентов» противоречат представленным документам, что свидетельствует о формально-
сти документооборота с участием указанных лиц.
Кроме того, на расчетных счетах предпринимателей-«агентов» полностью отсут-
ствуют поступления денежных средств от ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО
«Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс» с назначением платежей
«агентское вознаграждение», «возмещение расходов агента». Одновременно анализ рас-
четных счетов предпринимателей-«агентов» показывает и отсутствие перечислений де-
нежных средств по субагентским договорам.
С ходатайством от 23.03.2022 заявителем Инспекции представлены также отчеты
агента к агентским договорам обществ «СтройБум», «Автолайн22», «Нурстрой-транс»,
«Грузовоз», «Сэлл-Продактс» и предпринимателями-«агентами».
Судом установлено, что отчеты агента, составленные от имени ФИО13,
ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО9 и имеющие одинаковое
содержание, также имеют признаки формального документооборота.
Так, отчеты агента лишены сведений об исполнителях услуги по перевозке грузов,
транспортном средстве, на котором она выполнялась, в том числе привлеченных по суб-
агентскому договору, об объеме выполненной услуги (с единицами измерения: км., тон-
на/км.) и ее стоимости, расчете и размере агентского вознаграждения, размере и составе
расходов агента, подлежащих возмещению принципалом.
Вместе с тем, условиями агентских договоров предусмотрено, что расчет возна-
граждения агенту производится в фиксированном размере (1% - 1,3%) от стоимости пере-
возки, выплата вознаграждения агенту производится в течение установленного срока с
момента предоставления агентом отчета о выполнении обязательств.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о том,
что невыполнение условий договоров участниками хозяйственных операций свидетель-
ствует об искусственности представленного документооборота.
Согласно пояснениям в письме от 28.02.2022 ООО «Нурстрой-транс» в адрес ООО
«АТК+» предварительные заявки, а после согласования - окончательные заявки на пере-
возку получали от логистов и руководителя ООО «АТК+». Деловая переписка осуществ-
лялась между организациями в мессенждерах, CMR, облаке Google. После подготовки
окончательной заявки она передавалась в ООО«Нурстрой-транс» по реестру заявок для
исполнения, а ООО «Нурстрой-транс» передавало заявку агенту, согласившемуся ее ис-
полнить.

Согласно письму от 28.02.2022 ООО «Грузовоз» в адрес ООО «АТК+» заявки об-
щество получало от менеджеров-логистов ООО «АТК+», деловая переписка велась в мес-
сенджерах, CMR-программе.
Судом уставлено, что имеющиеся в деле заявки содержат сведения исключительно
о заказчике, перевозчике, которым значится ООО «АТК+», сведения о водителе (непо-
средственном исполнителе услуги по перевозке груза), объеме груза, адресах погрузки,
разгрузки, условиях оплаты (приложение №№1, 2 на диске), тогда как сведений об иных
участниках процесса перевозки, посредниках (ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22»,
ООО «Нурстрой-транс», ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл-Продактс», предпринимателях-
«агентах») заявки не содержат. Также арбитражному суду ни заявителем, ни третьими
лицами не представлена деловая переписка, которая, по их утверждению, велась участни-
ками процесса перевозок грузов в мессенджерах, CMR, облаке Google, в том числе с уча-
стием предпринимателей- «агентов».
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно критически отнес-
ся к позиции заявителя и третьих лиц о фактическом участии в процессе перевозок контр-
агентов Общества - обществ «СтройБум», «Автолайн22», «Нурстрой-транс», «Грузовоз»,
«Сэлл-Продактс», предпринимателей-«агентов» ФИО13, ФИО8, ФИО12
, ФИО11, ФИО10, ФИО9, пр. (применявших УСНО), со-
глашаясь с позицией Инспекции о «техническом» характере данных лиц применительно к
рынку автоуслуг.
Общество в жалобе ссылается на отсутствие запрета осуществления сделок между
организациями, применяющими общий режим налогообложения и специальный режим
налогообложения, а также указывает, что наличие минимальной налоговой нагрузки у
контрагентов общества не влечет возложения ответственности на налогоплательщика,
обязанность по уплате налога возникает у ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО
«Нурстройтранс», ООО «Сэлл Продактс», ООО «Грузовоз».
Аналогичный довод, заявленный в суде первой инстанции, правомерно отклонен
судом.
Инспекцией ООО «Стройбум», ООО «Нурстрой-Транс», ООО Сэлл Продактс»»,
ООО «Грузовоз», ООО «Автолайн22» в оспариваемом решении признаны техническими,
сделки с их участием, заявленные налогоплательщиком – формальными, независимо от их
содержания (выступали ли указанные лица согласно документам прямыми исполнителями
либо посредниками). Любая сделка, сведения о которой отражены в налоговой отчетности
(налоговые декларации) и налоговом учете (налоговые регистры: книги покупок, книги

продаж) (налоговые преференции в виде вычетов по НДС), должна носить реальный ха-
рактер.
Так, применительно к каждому техническому контрагенту Инспекцией указано на
применение им налоговых вычетов по НДС от лиц, не подтвердивших правомерность за-
явленного вычета надлежащими первичными документами и максимально «перекрывши-
ми» налог к уплате.
Как правильно указал суд, общество имеет право заключать договоры с контраген-
тами, применяющими специальный налоговый режим, однако оно должно доказать реаль-
ность этих взаимоотношений, что применительно к ООО «Стройбум», ООО «Нурстрой-
Транс», ООО Сэлл Продактс»», ООО «Грузовоз», ООО «Автолайн22» и их агентов (ИП
ФИО13, ИП ФИО8, ИП ФИО12 ИП ФИО11, ИП ФИО9
материалами дела не подтверждается. Кроме того, указанными лицами была осу-
ществлена неполная уплатой НДС на протяжении всей цепи-плательщиков НДС, отра-
женных в налоговом учете участников сделок. При этом, как следует из сведений, пред-
ставленных в дело налоговым органом, ИП ФИО13, ИП ФИО8, ИП ФИО12
ИП ФИО11, ИП ФИО9), применяя упрощенную систему налогооб-
ложения, декларации по НДС, в том числе за спорный налоговый период 1 квартал 2021
года, не представляли.
Отклоняя доводы общества об оплате со стороны ООО «АТК+» спорных хозяй-
ственных операций, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа, со-
гласно которому данные перечисления не могут расцениваться как оплата по сделкам,
поскольку контрагенты 1-го и 2-го звена представляют собой технических лиц, не под-
твердивших способность оказывать транспортные, экспедиционные, логистические услу-
ги. Подобное движение денежных средств носит транзитный характер, т.е. не имеет ре-
ального экономического и правового основания и сопровождается фактами обналичива-
ния денежных средств, вывода их из легального оборота.
Общество возражало против утверждения Инспекции о взаимозависимости ООО
«Алтайский-транзит» ИНН <***> (УСН, доходы минус расходы) и ООО «АТК+»
(общий режим налогообложения), которые, применяя различные режимы налогообложе-
ния, могли предлагать клиентам-заказчикам транспортные услуги, стоимость которых как
включала НДС, так и не включала его.
В пункте 2 статьи 105.1 НК РФ предусмотрены случаи признания лип взаимозави-
симыми в целях налогообложения: согласно подпункту 3 - организации в случае, если од-
но и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого уча-
стия в каждой организации составляет более 25 процентов; согласно подпункту 7 - орга-

низация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
согласно подпункту 11,-физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе
усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и
сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Вывод Инспекции о взаимозависимости указанных организаций основан на факте
брачных отношений ФИО1 и ФИО14 Александрови-
ча (ответ №3750 от 10.09.2021 Управления ЗАГС Министерства Юстиции Алтайского
края), а также на фактах руководства и участия в указанных организациях данных лиц.
Руководителем и учредителем ООО «АТК+» является ФИО1 ИНН
<***>. Также ФИО1 является учредителем в ООО «Алтай-
ский-транзит» ИНН <***> (доля 50%). ФИО14 является
руководителем и учредителем OOQ «Алтайский-транзит» ИНН <***> (доля 50%).
Кроме того, Инспекцией указано на ряд иных обстоятельств взаимосвязи обществ
(общий профиля на специальном сайте www.ati.su, один бухгалтер, обслуживающий орга-
низации, общий IP-адрес при сдаче отчетности, прочее).
Таким образом, вывод о взаимозависимости ООО «Алтайский-транзит» и ООО
«АТК+» суд правомерно признал подтвержденным, учитывая при этом, что наличие об-
щего профиля на специальном сайте сети Интернет взаимозависимых организаций
позволило заинтересованным лицам формировать заявки для оказания услуг
клиентам данных компаний, в том числе определять ответственную за выполнение
заявки организацию (в зависимости об необходимости выставления НДС в
стоимости услуги), знать об их непосредственных исполнителях и прочих
параметрах действительного исполнения сделки.
Общество в заявлении указало о предположительном характере выводов налогово-
го органа в части наличия родственных отношений сотрудников общества и фактических
исполнителей услуг (водителей). Однако совокупность обстоятельств, установленных в
ходе камеральной налоговой проверки, опровергает приведенные обществом доводы.
Заявителем в материалы дела представлен контррасчет налога, который общество
считает применимым за спорный налоговый период, указав, что налоговые вычеты по
НДС от контрагентов ООО «СтройБум», ООО «Автолайн22», ООО «Нурстройтранс»,
ООО «Грузовоз», ООО «Сэлл продактс» отражены им в книге покупок за соответствую-
щий период правомерно, в связи с чем задолженность по данному налогу отсутствует. В
обоснование приложен «Расчет НДС за 1 квартал 2021 г. с указанием всех операций», ко-
торый фактически воспроизводит содержание книги покупок и книги продаж за указан-
ный период, являвшихся основанием для составления налоговой декларации по НДС

(корр.№1), ставшей основанием для камеральной налоговой проверки. Таким образом,
предложенный заявителем контррасчет фактически свелся к отрицанию недоимки по
НДС, начисленной Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, что и
составляет доводы налогоплательщика в данном деле.
Судом данный контррасчет правомерно был оценен критически, как не основанный
на раскрытии параметров действительно совершенных сделок по приобретению транс-
портных услуг для заказчиков.
Налоговое правонарушение, допущенное обществом, квалифицировано налоговым
органом как совершенное умышленно, поскольку оформление налогоплательщиком до-
кументов для получения налоговой экономии носило формальный характер, с целью неза-
конной минимизации налоговых обязательств.
Собранные налоговым органом доказательства оценены в совокупности и взаимо-
связи и указывают на создание налогоплательщиком схемы неправомерного предъявления
к вычету сумм НДС и завышения расходов путем формального документооборота.
Заявитель не доказал реальность финансово-хозяйственных операций со спорными
контрагентами, не представил документального подтверждения правомерности налоговых
вычетов.
Доводы
апелляционной
жалобы
не
опровергают
выводы
суда
первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении
им норм материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой
инстанции апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1921/2023
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответствен-
ностью «АТК+» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-
ражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписан-
ного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ-
ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте
суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. ФИО21

Павлюк

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 4:22:00
Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.03.2023 4:34:00
Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2023 3:59:00

Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна