Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего судьи Борискина А.П., судей Михайлюк Н.А., Симоновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бордо», г. Барнаул на решение арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2007 года по делу № А03 – 208/07-2 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению ООО «Бордо» о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности,

от налогового органа – ФИО2, по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотиной М.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Бордо» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрайонной ИФНС России № 2 по Алтайскому краю от 25.12.06г. № 160 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16. КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в непредставлении надлежащим образом оформленных сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа против доводов жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить, приняв новое решение.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований было указано, что финансовую деятельность от имени ООО «Бордо» в магазине осуществляет должностное лицо – директор филиала в соответствии с должностной инструкцией. Таким образом, ООО «Бордо» приняты все меры по соблюдению правил торговли, вина ООО «Бордо» в допущенном правонарушении отсутствует, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления. Кроме того, необходимые документы были представлены на следующий день после проверки.

Кроме того, Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, размер налогооблагаемой базы которого не зависит от применения ККТ.

Как следует из материалов дела, специалистом отдела оперативного контроля межрайонной ИФНС России № 2 по Алтайскому краю, 19 декабря 2006 года была проведена проверка принадлежащего ООО «Бордо» магазина, расположенного по адресу: ул. Ленина, 3 в с. Целинное, по правильности реализации алкогольной продукции.

В результате проверки обнаружено ненадлежащее оформление сопроводительных документов на алкогольную продукцию – водку «Иткульская особая» крепостью 40 % объемом 0,5 л по цене 75 руб. в количестве 5 бутылок, водку «Сибирское раздолье» крепостью 40 % объемом 0,5 л по цене 75 руб. в количестве 1 бутылки – в разделе Б к справке ТТН отсутствует печать и подписи должностного лица организации ООО «Бордо», что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 21.12.06г.

Это явилось основанием для привлечения ООО «Бордо» к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 25.12.06г.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Бордо» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из следующих выводов.

Статьей 26 указанного Закона РФ от 22.11.95г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Указанный перечень документов (товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной) утвержден и статьей ст.139 Постановления Правительства РФ от 08.02.06г. № 80 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.98г. № 55 и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции».

Форма и правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной установлены Постановлением Правительства РФ от 31.12.05г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», в соответствии с п.4 которого организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах (А и Б) справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Согласно п.5 Постановления при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В нарушение указанных требований в разделе Б к справке ТТН не было печати и подписи должностного лица организации ООО «Бордо», надлежаще оформленные документы были представлены 21.12.06г., т.е. после проверки.

В момент проверки, надлежаще оформленные документы контролирующему органу представлены не были, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод ООО «Бордо» об отсутствии вины в допущенном правонарушении судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона РФ от 22.11.95 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Поскольку реализация товаров, осуществляемая в магазине заявителя, проводится от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за нарушение им законодательства о регулировании оборота и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, неисполнение ООО «Бордо» требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал постановление налогового органа, законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии административного правонарушения, апелляционная инстанция, однако, считает что квалификация допущенного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ является ошибочной.

Согласно материалам дела и в соответствии с фактическими обстоятельствами, допущенное правонарушение надлежало квалифицировать по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, данной нормой прямо предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция принимает новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной ИФНС России № 2 по Алтайскому краю, г. Бийск от 25.12.06г. № 160 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бордо», г. Барнаул.

Руководствуясь п. 2 ст. 260, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 24 января 2007 года по делу № А03-208/07-2 отменить и принять новое решение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья А.П. Борискин

Судьи Л.А. Симонова

Н.А. Михайлюк