Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (659305, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (№ 07АП-11661/2017(3)) на определение от 16.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) по делу № А03-21118/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия коммунального обслуживания поселений Смоленского района Алтайского края (659600, Алтайский край, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности и установлении размера оплаты их труда,

без участи представителей сторон в судебном заседании

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия коммунального обслуживания поселений Смоленского района Алтайского края (далее – Предприятие, должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов для своей деятельности и установлении размера оплаты их труда.

Определением от 16.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, суд определил: привлечь на период с 24.07.2018 до 16.01.2019 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника с оплатой за счёт имущества Предприятия бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 16 000 рублей и специалиста по проведению электронных торгов, в том числе с функциями делопроизводителя с оплатой 15 000 рублей.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с принятым судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров допускается лишь в той мере, в какой это оправдано целями и задачами конкурсного производства, т.е. прежде всего для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. При отсутствии у должника какой-либо хозяйственной деятельности функции бухгалтера фактически сводятся только к ежеквартальному составлению бухгалтерской и налоговой отчетности с нулевыми показателями. Наличие у Предприятия обязанности по ведению бухгалтерского учета не свидетельствует о необходимости привлечения бухгалтера и об отсутствии у конкурсного управляющего возможности самостоятельно готовить и сдавать необходимую отчетность. В материалы дела не представлены доказательства необходимости привлечения бухгалтера и специалиста по организации и проведению торгов, равно как и доказательств большого объема работы, выполнение которой будет связано со значительными временными трудозатратами и возможных сумм возврата в конкурсную массу, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг привлеченных специалистов и без привлечения указанных специалистов невозможно достижение целей конкурсного производства. Действующее законодательство также не относит специалиста по торгам к числу специалистов, привлечение которых в ходе конкурсного производства является обязательным. Профессиональный статус арбитражного управляющего предполагает, что он участвует в процедурах, не нуждается в привлечении лиц, по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; судебное заседание провести без участия конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.09.2017 (резолютивная часть объявлена 05.09.2017) Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 26.02.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Срок конкурсного производства продлевался, определением суда от 25.07.2018 (резолютивная часть объявлена 23.07.2018) срок продлен до 16.01.2019.

Из материалов дела следует, что на ЕФРСБ конкурсным управляющим 16.10.2017, 13.11.2017, 25.04.2018 размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника (дебиторская задолженность).

Из отчета конкурсного управляющего от 30.06.2018 следует, что в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 4 369,9 тыс. рублей, часть из которой реализована на торгах.

Так, 26.12.2017 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении открытых торгов по продаже дебиторской задолженности физических лиц (1182 шт.) на общую сумму 2 322 827,67 рублей; начальная цена 235 000 рублей, шаг 15 000 рублей, задаток 40 000 рублей; начало подачи заявок 13.01.2018, 00:00, окончание подачи – 16.02.2018 23:59, торги – 20.02.2018, 10:00.

20.02.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов, - торги признаны несостоявшимися, единственный участник ФИО3, цена предложения 235 000 рублей.

26.02.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении с ФИО3 договора купли-продажи дебиторской задолженности.

В период с 20.02.2018 по 16.11.2018 на ЕФРСБ сведения о проведении торгов по реализации имущества должника (дебиторской задолженности) не размещались.

Определением суда от 19.12.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении на период с 01.06.2018 по 23.07.2018 бухгалтера для обеспечения деятельности управляющего с оплатой за счет имущества должника в размере 16 000 рублей/месяц.

Этим же определением отказано в привлечении специалиста по организации и проведению торгов, с функциями делопроизводителя, с оплатой в размере 15 000 рублей в месяц.

При вынесении судебного акта было установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлечённых для обеспечения деятельности, не должен превышать 301 250 рублей.

Согласно отчету конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены: бухгалтер по договору № 1 от 06.09.2017 (до 30.05.2018) с оплатой 16 000 рублей ежемесячно, помощник конкурсного управляющего по договору № 2 от 06.09.2017 (до 30.05.2018) с оплатой 14 000 рублей ежемесячно, специалист по подготовке документов для архива по договорам № 02.10.2017 (до 08.10.2017) с оплатой 9450 рублей единовременно.

Установленный лимит оплаты расходов на услуги привлечённых специалистов израсходован на сумму 275 165 рублей.

22.08.2018 конкурсный управляющий повторно обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности и установлении размера оплаты их труда, в котором просил привлечь на период с 24.07.2018 по 16.01.2019 бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в 16 000 рублей и специалиста по торгам с функциями делопроизводителя с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 рублей.

Необходимость привлечения главного бухгалтера конкурсный управляющий обосновал совершением следующих мероприятий:

1. Ведение бухгалтерского учета:

- учет обязательств должника (дебиторы и кредиторы);

- введение расчетного счета;

- ведение спец. счета (задатки), возврат задатков;

- ведение кассовых операций;

- обработка авансовых отчетов (почтовые, канцелярские расходы, объявления и т.д.);

- ведение базы абонентов по коммунальным услугам;

- работа по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, подготовка платежных документов для перечисления денежных средств, отслеживание своевременного совершения банковских операций;

- подготовка выписок из лицевых счетов по запросам населения;

- сверка обязательств с дебиторами;

2. Ведение налогового учета:

- ежемесячная и ежеквартальная отчетность в ФНС (формы 6-НДФЛ, единый расчёт по взносам);

- ежемесячная и ежеквартальная отчетность в ПФР (форма СЗВ-М, РСВ-1, ДСВ-3);

- ежемесячная и ежеквартальная отчетность в ФСС (форме 4-ФСС);

- ежеквартальная отчетность и сдача сведений в органы статистики;

- подготовка ответов на требования и запросы ФНС;

- выдача справок по форме 2-НДФЛ бывшим работникам;

3. Работа, предопределенная конкурсным производством:

- учет текущих обязательств должника с учетом очередности;

- регулярная сверка с текущими кредиторами;

- учет текущих налогов и взносов;

- регулярная сверка по текущим налогам и сборам с ФНС;

- контроль за состоянием и правильностью исполнения картотеки к расчетному 3 счету;

- подготовка данных для ежемесячных отчетов о конкурсном производстве учет реестровых требований к должнику.

Необходимость привлечения специалиста по работе на электронной площадке для проведения торгов, в том числе с функциями делопроизводителя, обусловлена проведением следующих мероприятий:

1. Работа по проведению электронных торгов:

- проведение торгов в электронной форме в том числе: размещение информации на сайте ЭТП, ЕФРСБ, обмен информацией с ЭТП, проверка заявок участников и установление их соответствия условиям торгов, допуск участников к торгам, подведение итогов торгов, публикация итогов торгов.

2. Работа в качестве делопроизводителя:

- обеспечение своевременной обработки поступающей и отправляемой почтовой корреспонденции, контроль её доставки по назначению;

- техническая работа по оформлению документов генерируемых в ходе конкурсного производства (тиражирование, сшивка и т.д.);

- введение стенограмм собраний кредиторов, рассылка уведомлений, направление протоколов собраний в суд, в СРО;

- публикация сообщений о проведении и об итогах собраний кредиторов в ЕФРСБ. Контроль за публикациями сообщений на сайте (работа, требующая специальных познаний, указанных в пункте 1);

- сопровождение по принудительному исполнению судебных актов: приставы, казначейство, кредитные организации и т.д. - выполнение иных поручений конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, выполнены не в полном объеме; отсутствуют возражений со стороны кредиторов; значительный объем имущества должника и его специфику, а также, что предстоящий и фактически произведенный объем работы свидетельствует о необходимости привлечения данных специалистов, имеет прямую связь с задачами конкурсного производства и направлен на максимальное достижение цели конкурсного производства - расчет с кредиторами.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, но вместе с тем в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При превышении лимита оплаты услуг привлеченных специалистов, вопрос оплаты таких услуг находится под контролем суда.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлекаемых конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, а также бухгалтерского учета, финансового анализа, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-ЭС15-8384).

Таким образом, арбитражный управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации, прошедший подготовку по указанной программе и сдавший теоретический экзамен, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае в заявлении финансового управляющего для привлечения специалиста по торгам с функциями делопроизводителя перечислены к исполнению им, по существу, обязанностей арбитражного управляющего по ведению процедуры банкротства должника, которые подлежат выполнению управляющим самостоятельно, поскольку их выполнение не выходит за пределы стандартных мероприятий процедуры реализации имущества гражданина в отношении любого должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывал, что проведение торгов очень ответственное мероприятие, допущенные ошибки невозможно исправить в ходе торгов, что требует от специалиста специальных познаний в области работы с компьютером, специальными программами, интернетом.

Однако, согласно сведениям, содержащимся на ЕФРСБ, за период конкурсного производства проедены всего одни торги по продаже дебиторской задолженности, которые состоялись 20.02.2018.

При этом, для их проведения не потребовалось привлечения специалиста по торгам.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в конкурсную массу включена только дебиторская задолженность юридических лиц и населения.

В данном случае, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной необходимости привлечения специалиста по торгам в целях проведения процедуры банкротства в отношении должника, учитывая, что ранее торги по продаже дебиторской задолженности проводились без привлечения специалиста по торгам.

Функции делопроизводителя являются второстепенными, доказательств невозможности их выполнения самостоятельно, конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлекая для обеспечения своей деятельности специалистов, конкурсный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие целесообразность привлечения специалиста по торгам для осуществления функций арбитражного управляющего по ведению процедуры банкротства должника, учитывая установленную стоимость услуг специалиста в размере 15 000 рублей в месяц, равную половине размера вознаграждения конкурсного управляющего и с учетом того, что за период конкурсного производства проведены только одни торги, и на дату рассмотрения апелляционной жалобы на ЕФРСБ отсутствуют публикации о проведении торгов по продаже имущества должника.

В делах о банкротстве необходимо учитывать, что арбитражный управляющий не всегда может самостоятельно и в полном объеме провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации, что обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов (юристов, бухгалтера, помощника-делопроизводителя, оценщика, организатора торгов и т.д.), учитывая при этом объем работы, подлежащей выполнению в соответствующей процедуре банкротства.

В данном случае, арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости и целесообразности привлечения бухгалтера с размером вознаграждения в размере 16 000 рублей.

Доказательств необоснованности привлечения бухгалтера и чрезмерности его вознаграждения, материалы дела не содержат и уполномоченным органом не представлено.

В пункте 3 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Должник-банкрот не освобожден от исполнения обязанностей по налоговому и бухгалтерскому учету, следовательно, отсутствуют основания делать выводы о необоснованности привлечения бухгалтера, с учетом того, что материалами дела подтверждается сдача налоговой, бухгалтерской отчетности, а также выполнение бухгалтером иных мероприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В этой связи, конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан обеспечить ведение Предприятием бухгалтерского учета.

Оценив представленные в обоснование заявления документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении специалиста по торгам, поскольку его привлечение не является обоснованным и не отвечает интересам кредиторов и должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-21118/2016 отменить в части привлечения на период с 024.07.2018 до 16.01.2019 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой за счет имущества должника специалиста по проведению электронных торгов, с функциями делопроизводителя, с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием коммунального обслуживания поселений Смоленского района Алтайского края ФИО2 в указанной части отказать.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1