Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Панкрушихинский лесхоз» на определение арбитражного суда от 01.12.2005 года по заявлению Федерального государственного учреждения «Панкрушихинский лесхоз», с.Панкрушиха, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю, г.Камень-на-Оби, о признании недействительным решения от 12.08.2005 года № 10/17 и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 170 346 руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное учреждение «Панкрушихинский лесхоз» (далее по тексту заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа от 12.08.2005 года № 10/17 и о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 170 346 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2005 года заявление возвращено заявителю в соответствии со статьей 129 АПК РФ.

С определением не согласился заявитель, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В жалобе указано, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения были устранены в срок, оснований для возврата заявления у суда не было. Неверное указание реквизитов в платежном поручении было сделано в соответствии с определением суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит.

Определением суда от 18.11.2005 года заявление ФГУ «Панкрушихинский лесхоз» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа от 12.08.2005 года № 10/17 и о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 170 346 руб. было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2 и 4 статьи 126 АПК РФ.

Заявителю в определении было разъяснено, что размер госпошлины по заявлению, содержащему требования о признании недействительным решения налогового органа и о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 170 346 руб. будет составлять 19 351 руб. 73 коп. Помимо этого, в определении судом были указаны банковские реквизиты, которые необходимо указать в платежном документе при оплате госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом. Реквизиты указаны в соответствии с письмом УФНС по Алтайскому краю № 08-35/04949 от 13.05.2005 года.

29.11.2005 года по факсимильной связи в суд были представлены платежные поручения от 09.11.2005 года № 659 и от 29.11.2005 года № 700 об уплате государственной пошлины в общей сумме 19 351 руб. 73 коп., а также свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

Однако, в платежном поручении № 659 от 09.11.2005 года заявителем неверно указаны реквизиты получателя государственной пошлины, о чем было отмечено в определении судом первой инстанции.

Несмотря на то, что в определении суда от 18.11.2005 года об оставлении заявления без движения были указаны следующие реквизиты:

Получатель – УФК МФ РФ по Алтайскому краю (ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула)

Счет получателя – 40101810100000010001

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул

БИК банка получателя - 040173001

ИНН получателя - 2224091400

КПП получателя - 222401001

Код бюджетной классификации 18210801000011000110

ОКАТО 01401367000,

апеллятором в платежном поручении № 659 от 09.11.2005 года неверно указан ИНН получателя, получатель госпошлины, код бюджетной классификации, ОКАТО.

Доводы подателя жалобы о том, что реквизиты в платежном поручении указаны в соответствии с определением суда от 18.11.2005 года, отклоняются, как несостоятельные.

Согласно статье 126 АПК РФ к заявлению (исковому заявлению) должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и в размере.

Поскольку заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере представлен суду не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель определение суда об оставлении заявления без движения фактически не исполнил. Нарушения, указанные в определении от 18.11.2005 года им не устранены.

В соответствии со статьей 129 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения заявления.

Исходя из этого, арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как необоснованные и неподлежащие удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Арбитражного суда от 01.12.2005 года по делу № С-18-АОЗ-21810/05-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФГУ «Панкрушихинский лесхоз» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий А. В. Сайчук

Судьи А. П. Борискин

И. В. Шехтман