Гражданский кодекс часть 1

город Томск Дело № А03-22885/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем Великосель- ской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апел- ляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» ( № 07АП- 4257/2019(1)) на решение от 11.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 22885/2018 (судья Пономаренко С.П.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 656066, <...>, оф. Н-18) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» о признании его несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:
от БООО «Союзлифтомонтаж» - ФИО2 (доверенность от 07.10.2018),
от ООО «Евро-Лифт» - ФИО3 (доверенность от 27.11.2018),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края отказано ООО «Евро- Лифт» в удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Евро-Лифт» (далее – заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. ссы- лается на то, что участниками общества 13.11.2018 принято решение о ликвидации общества. На 17.12.2018 кредиторская задолженность общества составляла 10 788 085,33 руб., задолженность по заработной плате перед ФИО4 265 331,78 руб., перед ФИО5 2 177 258,56 руб. Имелась дебиторская задолженность 10 407 435 руб., в том числе долг СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» 5 9444 196,50 руб., которое находится в процедуре банкротства. Эта сумма с учетом требований иных кредиторов СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» не реальна к полу- чению. Реальная сумма активов 4 463 238,50 руб. Хозяйственная деятельность ООО «Евро- Лифт» завершена. Задолженность перед ФИО6 в размере 1 100 000 руб. не была указана в акте инвентаризации, поскольку она является задолженностью по уплате дивиден- дов и не подлежит выплате в случае недостаточности имущества. Заявление ООО «Евро- Лифт» подано в суд с соблюдением срока. Недобросовестности в действиях должностных лиц ООО «Евро-Лифт» не усматривается. Неплатежеспособность ООО «Евро-Лифт» является следствием банкротства основного контрагента ООО «Евро-Лифт».

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ООО «Евро-Лифт» указано, что факт наличия неисполненных обязательств у должника подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16399/2017, решением Индустриального районного суда по делу № 2-5049/2018, решением Индустриального районного суда по делу № 2-4986/2018. При составлении промежуточного ликвидационного баланса установлена недостаточность имущества для расчетов с кредиторами. Сообщение о возникновении при- знаков банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 03.12.2018, право на подачу заявления в суд возникает на 15 день – 18.12.2018. На указанную дату иных заявлений о банкротстве ООО «Евро-Лифт» не было. Дебиторская задолженность ФИО7 отсутствует. Она погашена зачетом 09.02.2018.

В отзыве БООО «Союзлифтмонтаж» просит решение оставить в силе. Указывает, что не установлена недостаточность имущества должника. В акте инвентаризации указана дебиторская задолженность 13 531 487,18 руб., а в расшифровке задолженности от 17.12.2018 она уменьшена до 10 788 085,33 руб. Не была учета дебиторская задолженность ФИО7 в размере 6 630 487,60 руб. Промежуточный ликвидационный баланс не соответствует акту инвентаризации. Недостоверная информация внесена в промежуточный ликвидационный баланс. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления

ООО «Евро-Лифт» является недобросовестность контролирующих должника лиц с целью уклониться от исполнения обязательств перед БООО «Союзлифтмонтаж». В декабре 2015 года между участниками общества возник конфликт.

В судебном заседании представитель ООО «Евро-Лифт» поддержала заявленные требования. Пояснила, что задолженность СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» не реальна к получению. Имущества не хватит для удовлетворения требований кредиторов.

БООО «Союзлифтомонтаж» поддержала доводы отзыва. Пояснила, что имеется спор между лицами. Заявление ООО «Евро-Лифт» является злоупотреблением правом.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собра- нием участников ООО «Евро-Лифт» от 13.11.2018 принято решение приступить к его доб- ровольной ликвидации общества, назначить ликвидатором ФИО6

В ходе проведения ликвидационных мероприятий составлен акт инвентаризации от 28.11.2018, в котором указано наличие задолженности перед поставщиками в сумме

Ликвидатор ООО «Евро-Лифт» 18.12.2018 обратился с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Ссылался на то, что имеются неисполненные свыше трех месяцев обязательства должника перед кредиторами на сумму 11 741 560,43 руб.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Евро-Лифт» обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) 18.12.2018 - ранее на

ятельным (банкротом) 20.12.2018. В связи с этим суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства БООО «Союзлифтмонтаж» об оставлении заявления ООО «Евро- Лифт» без рассмотрения.

Апелляционный суд учитывает, что в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлена обязанность по предварительному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о своем намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, с учетом даты опубликования установленных законом сведений заявление ООО «Евро-Лифт» подано ранее истечения 15-дневного срока.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы БООО «Союзлифтмонтаж» поскольку по состоянию на дату истечения 15-дневного срока заявление

БООО «Союзлифтмонтаж» о банкротстве ООО «Евро-Лифт» подано еще не было. Таким образом, принятие арбитражным судом к производству заявления должника не нарушило прав БООО «Союзлифтмонтаж».

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, не- достаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидиру- ется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 постановления Пле- нума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к та- кому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируе-

мого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Статьями 61 - 64 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, согласно которому после принятия решения о ликвидации ликвидационная комиссия совершает дей- ствия по уведомлению кредиторов в двухмесячный срок, а также выявляет размер стоимости и состав имущества должника, доказательством чего является промежуточный ликвидационный баланс.

Таким образом, само по себе нахождение должника в стадии ликвидации не является достаточным и безусловным основанием для введения в отношении него упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, если отсутствуют соответствующие доказательства недостаточности его имущества для погашения требований кредиторов.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 № 303-ЭС15-11465, для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом: ликвидатор или уполномоченный ор- ган.

Арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт образования ликвидационной комиссии и недостаточность имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор.

Правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования не должно освобождать должника от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на его неплатежеспособность, то есть на прекращение исполнения должником денежных обязательств, а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Таким образом, следует дать оценку поведению сторон на предмет соответствия стан- дарту поведения добросовестного участника гражданского оборота, учитывая факты, мотивы и основания публикаций в открытых источниках намерений должника и его ликвидатора обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве.

Апелляционный суд, оценивая соотношение активов и обязательств должника, приходит к следующим выводам.

В акте инвентаризации от 28.11.2018 отражено наличие задолженности перед постав- щиками в сумме 7 245 494,99 руб., по заработной плате 4 496 065,44 руб., всего на сумму

В акте инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами от 28.11.2018, отражена дебиторская задолженность с разбивкой по контрагентам на сумму 13 531 487,18 руб.

В дальнейшем должником представлен промежуточный ликвидационный баланс от 17.12.2018, согласно которому размер и соотношение активов и пассивов существенно изме- нились и не соответствуют акту инвентаризации. Кредиторская задолженность указана в сумме 10 788 085,33 руб.: перед БООО «Союзлифтмонтаж» в сумме 7 245 494,99 руб.,

ФИО4 в сумме 265 331,78 руб. (вместо 2 270 730,68 руб. по состоянию на 28.11.2018), ФИО5 на сумму 2 177 258,56 руб. (вместо 2 225 334,76 руб. на 28.11.2018), ФИО6 на сумму 1 100 000 руб. (по состоянию на 28.11.2018 по данным бухгалтерского учета и результатам инвентаризации задолженность перед ФИО6 отсутствова- ла).Дебиторская задолженность указана в размере 10 407 435руб.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостоверная ин- формация внесена в промежуточный ликвидационный баланс в части наличия неподтвер- жденной актом инвентаризации от 28.11.2018 задолженности перед ликвидатором общества ФИО6 в сумме 1 100 000 руб. и кредиторская задолженность не может превышать 9 688 085,33 руб. при дебиторской задолженности, отраженной в промежуточном ликвида- ционном балансе, в сумме 10 407 435 руб. (в акте инвентаризации в сумме

Апелляционный суд исходит из того, что в силу статьи 63 ГК РФ, прежде всего, ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершить действия, направленные на разреше- ние надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе забла- говременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать свое право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Таким образом, целью составления промежуточного ликвидационного баланса является выявление кредиторов должника для принятия решения о достаточности или недостаточности имущества должника для расчетов с ними.

При этом апелляционный суд учитывает, что и ООО «Евро-Лифт», и БООО «Союзлифтмонтаж» вправе представить доказательства подтверждающие свои доводы в части размера активов и обязательств должника, либо заявить ходатайство об их истребовании в случае невозможности получить доказательства самостоятельно.

Ходатайств об истребовании доказательств не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции ООО «Евро-Лифт» представило договор уступки прав требования от 11.01.2018. в соответствии с которым ФИО7 уступило, а

ООО «Евро-Лифт» приняло право требования к ФИО4 и ФИО5 в размере 6 727 000 руб. Стоимость уступаемого права составляет 6 727 000 руб. Также представлен протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «Евро-Лифт», согласно которому установ- лены дивиденды в размере 5 000 000руб., распределяемые между участниками пропорцио- нально долям в уставном капитале, в том числе ФИО6 в размере 1 100 000 руб.

Указанные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в целях пол- ного и всестороннего установления фактических обстоятельств.

В части дебиторской задолженности ФИО7 в размере 6 630 487,60 руб. пред- ставлены акт зачета от 09.02.2018. и платежное поручение от 29.11.2018 № 594.

Указанные доказательства не оспорены и не опровергнуты.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что недостаточность имущества должника определяется путем составления промежуточного ликвидационного баланса, кото- рый утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявши- ми решение о ликвидации юридического лица (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2014 № ВАС-6182/14).

При этом промежуточный ликвидационный баланс является сводным документом от- ражающим представленные ликвидационной комиссии данные, которые могут отличаться от ранее учтенных обществом сведений.

С учетом имевшихся в материалах дела и дополнительно представленных в апелляционный суд доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что не доказана не- достоверность указанных в промежуточном ликвидационном балансе данных.

Апелляционных суд также учитывает, что долг СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» перед ООО «Евро-Лифт» 5 9444 196,50 руб. учтен в реестре требований кредиторов должника.

При этом с учетом процедуры банкротства данная дебиторская задолженность имеет

номинальное значение, но не является полностью ликвидным активом, хотя исходя из обстоятельств процедуры банкротства СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» не возможно установить, в какой сумме будут удовлетворены требования ООО «Евро-Лифт». На дату рассмотрения спора сам по себе факт учета такой задолженности не означает, что за счет нее в той же сумме могут быть погашены требования кредиторов ООО «Евро-Лифт».

Апелляционный суд, оценивая процессуальное поведение ООО «Евро-Лифт», учитывает, что ликвидатор общества, составив промежуточный ликвидационный баланс, в котором размер обязательств превышает размер активов, применительно к ст. 9 Закона о банкротстве обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Таким образом, в самом факте подачи заявления ООО «Евро-Лифт» о банкротстве злоупотребление правом отсутствует.

Напротив, неподача такого заявления может являться основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

При этом сторонами не оспаривается факт корпоративного конфликта между участниками ООО «Евро-Лифт». Однако, не представлено доказательств того, что подача заявления ООО «Евро-Лифт» о банкротстве общества направлена исключительно на то, чтобы не ис- полнять обязательства перед кем-либо из кредиторов. Кроме того, в рамках дела о банкротстве кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

При этом БООО «Союзлифтмонтаж» само подало заявление о признании ООО «Евро- Лифт» банкротом, указывая на то, что общество прекратило исполнение обязательств.

Таким образом, всеми участвующими в деле о банкротстве лицами указывается на не- платежеспособность ООО «Евро-Лифт».

БООО «Союзлифтмонтаж» не представлено доказательств возможности исполнения должником обязательств в полном объеме.

Таким образом, имеется противоречие в процессуальном поведении БООО «Союзлифтмонтаж», которое в рамках рассмотрения заявления должника возражает против при- знания общества банкротом, а самостоятельно в ранее поданном заявлении указывает на не- платёжеспособность общества.

Апелляционный суд учитывает, что согласно принципа «эстоппель» никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «Евро-Лифт» представлены достаточные доказательства недостаточности имущества общества для расчетов с кредиторами.

Доказательств обратного не представлено. Заявленные БООО «Союзлифтмонтаж» воз-

ражения сводятся к выражению несогласия с данными промежуточного ликвидационного баланса. При этом доказательств его недостоверности не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер активов ООО «Евро-Лифт» не позволяет исполнить обязательства перед кредиторами. Следовательно ООО «Евро-Лифт» подлежит ликвидации в порядке предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019 вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Оно подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу следует вынести новый судебный акт. Следует признать общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» процедуру банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направить на но- вое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22885/2018 от- менить.

Вынести по делу № А03-22885/2018 новый судебный акт.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 656066, <...>, оф. Н-18) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» про- цедуру банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1