Гражданский кодекс часть 1

81/2012-36240(2)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень
Дело № А03-2395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего

Триля А.В.,
судей

Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,
рассмотрел
в
судебном
заседании
кассационную
жалобу
индивидуального предпринимателя Рабиновича Игоря Евгеньевича на
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от
29.06.2012 (судьи: Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу
№ А03-2395/2011.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного
общества «Моснефтегазстройкомплект»: Тапилин В.В. по доверенности от
17.09.2012.
С у д у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Степные злаки»
(Алтайский край, Благовещенский р-н, пгт. Благовещенка, ул. Клубная, 18,
ИНН 2224052513, ОГРН 1022201511122, далее - ООО «Степные злаки»)
обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому
Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru

А03-2395/2011
акционерному обществу «Моснефтегазстройкомплект» (г. Москва,
ул. Газгольдерная, 12, ИНН 7721037296, ОГРН 1037739514251, далее -
ОАО
«Моснефтегазстройкомплект»)
с
иском
о
признании
недействительным договора ипотеки № 623308118/И-1 от 23.06.2008 и
исключении из акта ареста (описи имущества) от 24.01.2011 недвижимого
имущества, принадлежащего ООО «Степные злаки», находящегося по
адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка,
ул. Клубная, 18.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что
ООО «Степные злаки» не заключало договор ипотеки, данный договор
подписан неизвестным лицом.
К участию в деле в качестве соистца привлечено общество с
ограниченной ответственностью «Евросервис-Агро» (190103, г. Санкт-
Петербург, ул. Красноармейская 9-я, 11, ОГРН 1027804847201, ИНН
7813149842, далее - ООО «Евросервис-Агро»), в качестве второго
ответчика: акционерный Сберегательный банк Российской Федерации
(открытое акционерное общество) (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19,
ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – Сбербанк России), в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены: отдел судебных приставов
Благовещенского
района
Алтайского
края
и
индивидуальный
предприниматель Рабинович Игорь Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2012 (судья
Бояркова Т.В.) исковые требования ООО «Степные злаки» к
ОАО «Моснефтегазстройкомплект» удовлетворены. В удовлетворении
иска ООО «Евросервис-Агро» отказано в связи с пропуском срока исковой
давности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что
договор ипотеки является недействительной (ничтожной) сделкой,

А03-2395/2011
поскольку подписан не директором ООО «Степные злаки» Лейтесом А.Л.,
а другим лицом.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от
29.06.2012 решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2012
отменено. В удовлетворении иска о признании недействительным
договора ипотеки отказано. Производство по делу в части требования об
исключении из акта ареста (описи) от 24.01.2011 недвижимого имущества,
заложенного по договору ипотеки № 623308118/И-1 от 23.06.2008,
прекращено в связи отказом истца от иска в указанной части.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что
заявленное истцами требование о признании недействительным договора
ипотеки подлежит рассмотрению по отношению к Сбербанку России.
Судом установлено, что истцами пропущен срок исковой давности.
С кассационной жалобой обратился предприниматель Рабинович И.Е.
Заявитель жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда
Курской области от 08.04.2009 по делу № А35-5603/08 произведена
процессуальная замена стороны на стадии исполнительного производства
– Сбербанка России на ОАО «Моснефтегазстройкомплект, на основании
договора уступки права требования от 24.02.2009. В связи с этим, по
мнению заявителя, требование о признании договора ипотеки
недействительным обоснованно предъявлено в пределах срока давности к
ОАО «Моснефтегазстройкомплект».
Заявитель жалобы считает, что отказ ООО «Степные злаки» от
требования в части снятия ареста с недвижимого имущества нарушает
права кредиторов общества «Степные злаки» и не отвечает интересам
должника.
Третье лицо просит постановление апелляционного суда отменить,
оставить в силе решение суда.
ОАО «Моснефтегазстройкомплект» постановление находит законным
и обоснованным.

А03-2395/2011
Сбербанк России в отзыве на кассационную жалобу не согласен с
доводами жалобы, ссылаясь на то, что отказ в иске является законным и
обоснованным.
Отказ истца от иска в части требования об исключении из акта ареста
(описи) имущества, по мнению банка, принят правомерно, поскольку отказ
не противоречит статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, ответчики ссылаются на законность договора и
злоупотребление истцом правом, поскольку договор заключен в
соответствии с решением единственного участника ООО «Степные злаки»
от 12.04.2008 и с ведома директора общества, что подтверждается, по их
мнению, регистрацией договора ипотеки, оплатой государственной
пошлины при регистрации договора, отзывами директора общества при
рассмотрении иска в Арбитражном суде Курской области об обращении
взыскания на заложенное имущество.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция
считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения
обязательств заемщика – закрытого акционерного общества «Олымский
сахарный завод» по договору об открытии невозобновляемой кредитной
линии № 623308118 от 14.04.2008 между Сбербанком России
(залогодержатель) и ООО «Степные злаки» (залогодатель) подписан
договор ипотеки № 623308118/И-1 от 23.06.2008, предметом которого
является
передача
залогодателем
в
залог
залогодержателю
принадлежащего последнему на праве собственности недвижимого
имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, на
котором находится это имущество, поименованные в договоре.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 по делу
№ А35-5603/08 в пользу Сбербанка России взыскана в солидарном порядке
с ЗАО «Олымский сахарный завод», ООО «Торговая компания

А03-2395/2011
Соловьиный
край»,
ЗАО
«Теткинский
сахарный
завод»,
ООО «Ростпродукт», ООО «Степные злаки» задолженность по договору
об открытии не возобновляемой кредитной линии № 623308118 от
14.04.2008 по состоянию на 25.12.2008 в сумме 84 654 096,91 руб.,
обращено взыскание на заложенное имущество.
08.04.2009 Арбитражным судом Курской области по делу
№ А35-5603/08 вынесено определение о процессуальной замене стороны
по делу на стадии исполнительного производства - Сбербанка России на
ОАО «Моснефтегазстройкомплект».
На основании указанного решения Арбитражного суда Курской
области было обращено взыскание, в том числе и на имущество,
принадлежащее ООО «Степные злаки» и заложенное по договору ипотеки.
ООО «Степные злаки» ссылаясь на то, что договор ипотеки является
недействительной (ничтожной) сделкой обратилось в арбитражный суд с
настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса
Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям,
установленным Гражданского кодекса Российской Федерации независимо
от признания ее таковой судом.
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо
от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что
Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность
предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки,
споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем
порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует
учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки,

А03-2395/2011
установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской
Федерации срок исковой давности по требованию о применении
последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со
дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации
течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в
установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,
свидетельствующих о признании долга.
Апелляционный суд отметил, что оспариваемый договор заключался
истцом и Сбербанком России. К ОАО «Моснефтегазстройкомплект» на
стадии исполнительного производства перешли права требования по
договору. Учитывая необходимость исследования поведения (действий)
сторон, их воли при заключении договора, суд пришел к выводу, что
заявленное требование подлежит рассмотрению по отношению к
Сбербанку России.
К участию в деле в качестве второго ответчика Сбербанк России
привлечен определением Арбитражного суда Алтайского края от
07.02.2012. Этим же определением в качестве соистца было привлечено
ООО «Евросервис-Агро».
Из абзаца 8 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение
срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому
ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом
соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с

А03-2395/2011
момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Установив, что срок исковой давности о признании недействительным
договора ипотеки № 623308118/И-1 от 23.06.2008, зарегистрированного
21.07.2008, истек 21.07.2011 ( надлежащий ответчик, а также второй истец
- ООО «Евросервис-Агро» по данному требованию привлечены к участию
в деле 07.02.2012), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о
пропуске срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В удовлетворении требования ко второму ответчику, не
участвовавшему в заключении договора, отказано.
Ссылка заявителя жалобы на то, что отказ ООО «Степные злаки» от
исковых требований в части снятия ареста с недвижимого имущества
нарушает права кредиторов общества «Степные злаки» и не отвечает
интересам должника, несостоятельна.
Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия
арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об
открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты
на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом
должника. Основанием для снятия ареста с имущества должника является
решение суда о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2011 по делу
№ А03-5300/2011 ООО «Степные злаки» признано несостоятельным
(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Таким образом, арест спорного имущества, произведенный судебным
приставом-исполнителем, с момента признания должника банкротом

А03-2395/2011
утратил свое юридическое значение.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит
оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного
процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
п о с т а н о в и л :
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от
29.06.2012 по делу № А03-2395/2011 оставить без изменения,
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым

Т.Н. Дубинина