Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула на решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) по делу № А03-24176/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая. Инновационные технологии» к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Алтайские семена», открытого акционерного общества «Алтайагропромснаб», о признании незаконными бездействия налогового органа и решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая. Инновационные технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (далее – Инспекция), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Алтайские семена» и открытого акционерного общества «Алтайагропромснаб», о признании незаконным бездействия налогового органа, решения Инспекции от 24.01.2006 об отказе в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией, и обязании налогового органа вынести решение о государственной регистрации ликвидации Общества, внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения о ликвидации Общества, выдать свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества, выписку из ЕГРЮЛ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 12.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 принятое по делу решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Материалами дела установлено следующее.

Поскольку в установленный срок решение о регистрации ликвидации Общества налоговым органом принято не было, Общество 12.12.2005 подало жалобу в Управление ФНС России по Алтайскому краю.

Общество, не согласившись с указанными действиями налогового органа, обжаловало их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и, руководствуясь положениями статей 8, 22, 23 Закона № 129-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие Инспекцией решения об отказе в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией лишь 24.01.2006 свидетельствует о доказанности факта незаконного бездействия налогового органа в период с 09.12.2005 по 24.01.2006.

Основанием для решения об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества от 24.01.2006 явилось, как указано Инспекцией, отсутствие ликвидационного баланса, утвержденного участниками Общества, а также уклонение ликвидационной комиссии от проведения выездной налоговой проверки.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что с учетом принятия решения о проведении выездной налоговой проверки Общества в связи с его ликвидацией 08.12.2005 (то есть, после подачи Обществом заявления о государственной регистрации при ликвидации юридического лица); направления в адрес Общества 23.01.2006 требования о представлении документов № 12-33/9168 от 08.12.2005 и программы выездной налоговой проверки (при получении данных документов Обществом 02.02.2006), Инспекцией не доказано, что на момент принятия решения от 24.01.2006 у нее были основания утверждать, что ликвидационная комиссия уклонялась от проведения выездной налоговой проверки.

Кассационная инстанция отклоняет также все доводы кассационной жалобы со ссылками на почтовые уведомления о вручении председателю ликвидационной комиссии ФИО2 повесток от 01.09.2005 и 25.11.2005, являющихся, по мнению Инспекции, доказательствами факта уклонения Общества от проведения проверки, поскольку в рассматриваемом случае данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уклонении Общества от выездной налоговой проверки, решение о проведении которой было принято лишь 08.12.2005.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2007 по делу А03-7692/06-34, было признано недействительным решение Инспекции от 03.05.2006 № РА-25-112 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в части взыскания штрафа в размере 31 250 руб., в части начисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, НДС, пени по ним. Обоснованность принятия решения установлена лишь в части взыскания штрафа по статье 126 НК РФ (за непредставление 53 документов).

Таким образом, поскольку судом установлено, что процедура ликвидации Обществом была соблюдена; для государственной регистрации ликвидации юридического лица Обществом были представлены все документы, предусмотренные Законом № 129-ФЗ; а иных оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации Общества Инспекцией не заявлено (в том числе, относительно наличия задолженности Общества по обязательным платежам), - кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-24176/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Т.И. Отческая

ФИО1