Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-2449/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Бородулиной И.И.
судей

Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции)
информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном
заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества
«Мичуринцев» (07АП-6557/2023) на решение от 10.07.2023 Арбитражного суда
Алтайского края. по делу № А03-2449/2023 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению
садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринцев» (ОГРН: 1022201136242,
ИНН: 2222014110) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому
краю (ОГРН: 1022201518547, ИНН: 2221022528) о признании незаконным и отмене
постановления по делу об административном правонарушении,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета
спора, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»
(ОГРН: 1052201916975, ИНН: 2221070063), Сидоров Сергей Александрович, акционерное
общество ««Барнаульская горэлектросеть»» (ОГРН: 1022200903383, ИНН: 2221008019).
В онлайн-режиме посредством использования информационной системы
«Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: Талалаева Д.В. по доверенности от 10.01.2023 (на 1 год),
от заинтересованного лица: Бобина Т.П. по доверенности от 09.01.2023 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринцев» (далее – заявитель,
товарищество, СНТ «Мичуринцев») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с
заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной
службы по Алтайскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) об отмене
постановления от 02.02.2023 по делу № 022/04/9.21_977/2022 об административном
правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП
РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее –
ООО «Барнаульская сетевая компания»), Сидоров Сергей Александрович (далее –
Сидоров С.А.), акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО
«Барнаульская горэлектросеть»).
Решением от 10.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ «Мичуринцев»
обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в
которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об
удовлетворении заявленного требования.
Доводы жалобы мотивированы отсутствием вины во вменяемом правонарушении.
В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 АПК
РФ, Управление, АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульская сетевая
компания», Сидоров С.А. с доводами апелляционной жалобы не соглашаются, просят
состоявшийся судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя
поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против
ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица, участвующие, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123
АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 5 статьи 156,
части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта
Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК
РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей
заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует их материалов дела, в адрес Управления поступили письменные
обращения ООО «Барнаульская сетевая компания» (вх. № 2210652 от 25.10.2022, вх.
№2212318 от 09.12.2022) и Сидорова С.А. (вх. №2212319 от 09.12.2022), последние
поступили из прокуратуры Индустриального района г. Барнаула в отношении СНТ
«Мичуринцев» по поводу препятствования с октября 2022 года перетоку электрической
энергии на объект, расположенный по адресу: г. Барнаул, СНТ «Мичуринцев», ул.
Власихинская, земельный участок с кадастровым номером 22:63:030434:7 находится
примерно в 263,5 метрах на юго-запад от ул. Власихинская, д.67а.
Из текста обращений следовало, что в октябре 2022 года поставка электрической
энергии на объект Сидорова С.А., расположенный по адресу: г. Барнаул, СНТ
«Мичуринцев», ул. Власихинская, земельный участок кадастровым номером
22:63:030434:7 находится примерно в 263,5 метрах на юго-запад от ул. Власихинская,
д.67а была прекращена СНТ «Мичуринцев».
Из представленных заявлений и доказательств антимонопольным органом
установлено,
что
действия
товарищества
указывают
на
наличие
состава
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей
9.21 КоАП РФ.
19.01.2023
составлен
протокол
об
административном
правонарушении
№ 022/04/9.21-971/2022 и 02.02.2023 вынесено постановление о назначении
административного наказания по делу № 022/04/9.21-971/2022 об административном
правонарушении о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ,
назначено административное наказание в виде предупреждения.
Представлением Управления от 02.02.2023 № 460/5 об устранении причин и
условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу
№ 022/04/9.21-971/2022 товарищество обязано принять меры по устранению причин
административного правонарушения и условий, способствующих его совершению в
течение месяца со дня получения представления, и сообщить о принятых мерах в
административный орган, вынесший представление.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного
наказания по делу № 022/04/9.21-971/2022, товарищество обратилось в арбитражный суд
Алтайского края с требованием о признании его незаконным.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что факт
совершения
товариществом
административного
правонарушения
подтвержден
материалами дела об административном правонарушении, в действиях СНТ
«Мичуринцев» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда
по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих
полномочий
административного
органа,
принявшего
оспариваемое
решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также
иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто административному
наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает
наличие
состава
правонарушения.
В
структуру
состава
административного
правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная
сторона
правонарушения,
субъект
правонарушения,
субъективная
сторона
административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов
состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к
административной ответственности.
Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной
ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка

обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения
(технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)
магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,
газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,
холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным
законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного
доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование
собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных
сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке
сточных вод по их канализационным сетям.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,
возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем коммунального хозяйства.
Объективная
сторона
состава
административного
правонарушения,
квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении
установленных правил недискриминационного доступа или установленного порядка
технологического присоединения к электрическим сетям, либо нарушение собственником
или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.21
КоАП РФ, являются не только субъекты естественной монополии, но и собственники или
иные законные владельцы электрических сетей.
Сидорову С.А. принадлежит земельный участок, с кадастровыми номерами
№22:63:030434:7, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край,
г.Барнаул, ул. Власихинская, земельный участок находится примерно в 263,5 м на юго-
запад от ул. Власихинская, 67а, о чем свидетельствует выписка из Единого
государственного
реестра
недвижимости
об
основных
характеристиках
и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также договор купли- продажи от
19.04.2022.
По информации ООО «Барнаульская сетевая компания» и АО «Барнаульская
горэлектросеть», представленной в антимонопольный орган, 18.05.2022 Сидоров С.А.
обратился в ООО «Барнаульская сетевая компания» с заявлением о переоформлении
документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств,
расположенных по указанному адресу.
Рассмотрев данное заявление, между Сидоровым С.А. и ООО «Барнаульская
сетевая компания» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения

от 23.05.2022№ 03- 03.22.575, согласно которому точкой присоединения объекта
Сидорова С.А. является опора б/н ВЛИ -0,4кВ от ТП - 422 (СНТ «Мичуринцев»).
Из акта проверки прибора учета от 19.05.2022 №764407 следует, что объект
Сидорова С.А. подключен к электрическим сетям СНТ «Мичуринцев».
01.06.2022 между Сидоровым С.А. (Потребитель) и АО «Барнаульская
горэлектросеть» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения, в
соответствии с которым Гарантирующий поставщик осуществляет поставку
электрической энергии в необходимых Потребителю объемах, в пределах максимальной
мощности, на условиях, предусмотренных договором, надлежащего качества в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а Потребитель
оплачивает электрическую энергию в порядке, установленном разделом 6 договора.
СНТ «Мичуринцев» об осуществлении ООО «Барнаульская сетевая компания»
технологического присоединения участка Сидорова С.А. от ВЛ-0,4 кВ стало известно из
письма АО «Барнаульская горэлектросеть» №09БГЭС-15322, поступившего на
электронную почту товарищества 20.10.2022.
Сидоровым С.А. платежи в адрес СНТ «Мичуринцев» не осуществлялись.
Судебным участком №8 г.Бийска Алтайского края 24.11.2022 в отношении
Сидорова С.А. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СНТ «Мичуринцев»
задолженности в размере 14 221, 90 рублей.
Задолженность Сидорова С.А. по оплате электроэнергии на общие нужды
товарищества составила 847,16 рублей.
Указанная в акте о технологическом присоединении от 23.05.2022 №03-03.22.575
максимальная выделенная мощность на участок №475 - 6кВт не соответствует расчетной
мощности, выделяемой на каждый участок в СНТ «Мичуринцев».
Отключение либо введение в отношении участка №475 ограничения пользования
электрической энергией СНТ «Мичуринцев» не производилось, акты об ограничении
(отключении) не составлялись.
Гаврин А.В. владел земельным участком, расположенным по вышеуказанному
адресу, с ноября 2014 года по апрель 2022 года и весь этот период пользовался
электричеством, водой, инфраструктурой, ежегодно оплачивал электрическую энергию по
показаниям прибора учета, членские взносы и целевые взносы, в том числе по
модернизации электросетей СНТ «Мичуринцев». В подтверждения данному
обстоятельству были представлены копии квитанций.
Сидоровым С.А. в антимонопольный орган представлена переписка с
председателем СНТ «Мичуринцев» А.В. Ждановой в мессенджере What’s Арр, из которой

следует, что Сидоров С.А. пользовался электрической энергией, но в связи с окончанием
летнего периода электрическая энергия будет отключена, и ему необходимо ожидать
очередь подключения согласно реконструкции.
Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления
электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012
№442 (далее - Правила ограничения №442) установлен порядок введения ограничения
электроснабжения.
На основании пункта 1(1) Правил ограничения №442:
инициатор введения ограничения - лицо, по инициативе которого в соответствии с
настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;
субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и
огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче
электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам
электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия
надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены)
энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя,
ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с
настоящими Правилами.
Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно
осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку
взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному
настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами, Исполнитель
и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия пои введении
ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической
энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.
На основании пункта 1 (2) Правил ограничения №442 субисполнитель
осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с
требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом
особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
В соответствии с абзацем 6 подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения № 442
ограничение режима потребления вводится, в том числе, возникновение у граждан,
ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в
границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате
электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или
огородническим
некоммерческим
товариществом
ввиду
неисполнения
или

ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической
энергии, потребленной
при
использовании
имущества
общего
пользования
садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь—
электрической
энергии,
возникших
в
объектах
электросетевого
хозяйства,
принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Согласно подпункту «в (1)» пункта 4 Правил ограничения №442 ограничение
режима
потребления
водится
по
инициативе
гарантирующего
поставщика
(энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор
энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого
товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаде шестом
подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.
Из пояснений СНТ «Мичуринцев» следует, что объект Сидорова С.А. не был
подключен к электрическим сетям СНТ «Мичуринцев», но при этом задолженность
Сидорова С.А. по оплате электроэнергии на общие нужды товарищества составляет 847,16
рублей.
При инициировании ограничения режима потребления электрической энергии
согласно подпункту «в (1)» пункта 4 Правил ограничения №442 на СНТ «Мичуринцев»
лежит обязанность по соблюдению требований указанных Правил, в том числе о порядке
уведомления Потребителя о введении ограничения режима потребления электрической
энергии.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов
электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически
присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе
препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и
(или) от указанных устройств или объектов.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004
№ 861 (далее по тексту — Правила недискриминационного доступа), собственники и
иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые
опосредованно
присоединено
к
электрическим
сетям
сетевой
организации
энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их
объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого
хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой

организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по
передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов
электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче
электрической энергии.
Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26,
38 Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» являются:
- факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям;
- аварийная ситуация на объектах электроэнергетики;
- ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.
Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством
не предусмотрено.
Материалы дела, а именно: акт проверки прибора учета от 19.05.2022№764407,
составленный АО «Барнаульская горэлектросеть»; письменные пояснения предыдущего
владельца земельного участка Гаврина А.В.; переписка Сидорова С.А. с председателем
СНТ «Мичуринцев» Ждановой А.В. в мессенджере What’s Арр; обращение СНТ
«Мичуринцев» с иском в суд к Сидорову С.А. о взыскании задолженности по оплате, в
том числе за энергоснабжение, подключение к реконструированным объектам
электросетевого хозяйства СНТ «Мичуринцев», свидетельствуют о надлежащем
технологическом присоединении энергопринимающих устройств Сидорова С.А. к
объектам электросетевого хозяйства СНТ «Мичуринцев».
На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы о том, что отрезок
линии электропередач СНТ «Мичуринцев», расположенный вблизи участка №475
(кадастровый номер 22:63:030434:1196) никогда не был запитан и не планируется
подключаться от ТП-422.
Объект Сидорова С.А. опосредованно присоединен к сетевой организации через
объекты электросетевого хозяйства СНТ «Мичуринцев» и поставка электрической
энергии на данные боксы осуществляется через объекты электросетевого хозяйства СНТ
«Мичуринцев».
В данном случае объект Сидорова С.А. опосредованно присоединен к
электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства СНТ
«Мичуринцев» и поставка электрической энергии на его участок осуществляется через
объекты электросетевого хозяйства СНТ «Мичуринцев» (ТП).
Данное обстоятельство было установлено, СНТ «Мичуринцев» лишь указало, что
объект Сидорова С.А. не может быть подключён к ТП (422), которая была указана в акте
ООО «Барнаульская сетевая компания». После выявления ошибки в печатном тексте,

выразившейся в неверном указании номера трансформаторной подстанции ООО «БСК»
устранило допущенную опечатку.
СНТ «Мичуринцев» является владельцем двух ТП (422, 1193) и ошибочное
указание ООО «Барнаульская сетевая компания» номера ТП не свидетельствует о том, что
объект Сидорова С.А. не имеет опосредованного присоединения к сетям сетевой
организации через объекты электросетевого хозяйства СНТ Мичуринцев».
Единственной возможностью получения электрической энергии Сидоровым С.А.
по сетям сетевой организации является использование объектов электросетевого
хозяйства СНТ «Мичуринцев». И в данном случае СНТ «Мичуринцев» не может
препятствовать потреблению электрической энергии Сидорову С.А., в том числе путем
использования объектов инфраструктуры садоводства.
Действия СНТ «Мичуринцев», выразившиеся в препятствовании с октября 2022
года перетоку электрической энергии Сидорову С.А. на земельный участок,
расположенный по адресу: г. Барнаул, СНТ «Мичуринцев», ул. Власихинская, земельный
участок кадастровым номером 22:63:030434:7 находится примерно в 263,5 метрах на юго-
запад от ул. Власихинская, д.67а, противоречат пункту 4 статьи 26 Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пунктам 3, 6 Правил
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания
этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и
указывают на наличие состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
СНТ «Мичуринцев», как владелец объектов электросетевого хозяйства, через
которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации
энергопринимающие устройства Сидорова С.А., не вправе препятствовать перетоку
электрической энергии через объекты СНТ «Мичуринцев».
Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.21 КоАП
РФ, установлен и правильно квалифицирован по части 1 данной статьи.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых
установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным

лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1
КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1
постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в
отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В
тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность
привлечения к административной ответственности за административное правонарушение
ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь
установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,
но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1
КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ,
применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в
отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ
определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или
законами
субъекта
Российской
Федерации
предусмотрена
административная
ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него
меры по их соблюдению.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что СНТ
«Мичуринцев» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований
действующего законодательства в материалы дела не представлено. При этом
доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных
событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при
соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в
материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в
соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины СНТ «Мичуринцев» в
совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что
действия
заявителя
образуют
состав
административного
правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вынесенное постановление является законным и обоснованным. Основания для
признания нарушения малозначительным отсутствуют. Нарушений процедуры
привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Срок
давности
привлечения
к
административной
ответственности,
предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об
административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное
правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),
муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в
виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего
Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных
правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа
подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных
частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 настоящей статьи.
С учетом того, что СНТ «Мичуринцев» ранее к административной ответственности
не привлекался, а также при отсутствии негативных последствий, указанных в части 2
статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа,
предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, заменено на предупреждение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность
выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого
судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и
всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам
арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого
постановления, материалов административного дела и других доказательств,
представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между
установленным административными органом фактами и их последствиями, также
приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, и
оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
Поскольку факт нарушения и вина СНТ «Мичуринцев» подтверждены
материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об

административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то
оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям
законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не
имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя
не подтверждено.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является
законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в
материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм
материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения
суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов
апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не
облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
2449/2023
оставить
без
изменения,
апелляционную
жалобу
садоводческого
некоммерческого товарищества «Мичуринцев» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со
дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через
Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина