Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., рассмотрел в судебном заседании Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю (№ 07АП-1804/2016 (5)) на определение
от 21.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу
№ А03-24537/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) по заявлению арбитражного управляющего ФИО2, г. Барнаул Алтайского края к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю,
г. Бийск Алтайского края о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2018 арбитражный управляющий ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением
к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Бийск Алтайского края.

Определением от 06.03.2018 заявление принято к производству.

Определением от 17.04.2018 к участию в споре привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

Определением от 21.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 18.09.2018) с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 65 657,72 руб. в счет возмещения понесенных расходов по делу о банкротстве ООО «Орион».

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился
с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер суммы расходов на 65 657,72 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы считает неправомерным возмещение за счет заявителя расходов на публикацию сообщений о собраниях кредиторов на сайте ЕФРСБ на сумму 16 905,00 руб., и на объявление о проведении торгов в размере 44 585,22 руб. По мнению заявителя, указанные расходы компенсации за счет уполномоченного органа не подлежат, так как
не входят в Перечень, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития Российской Федерации, Минфина Российской Федерации
от 10.03.2005 №САЭ-3-19/80@/53/34н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом
о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене, при этом исходит
из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 28.12.2015 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «Орион» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Решением от 29.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края ООО «Орион» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 03.11.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орион».

Определением от 16.01.2017 конкурсным управляющим ООО «Орион» утвержден ФИО2.

Определением от 06.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Орион» завершено.

Ссылаясь на то, что при вынесении определения о завершении конкурсного производства от 06.03.2018 вопрос о распределении судебных расходов судом
не рассматривался, а заявителем в деле является уполномоченный орган, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными понесенные конкурсным управляющим ФИО2 расходы в общей сумме 65 657,72 руб. (расходы
на публикацию сведений о банкротстве в газете «Коммерсантъ», на ЕФРСБ, расходы
на публикацию сведений о торгах в газете «Наш Бийск», почтовые расходы, услуги нотариуса, канцелярские расходы), исходил из того, что арбитражным управляющим представлены все необходимые доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, а также доказательства обращения в налоговый орган с заявлением
о возмещении судебных расходов и отказа в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также
на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии
с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия
у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных
с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257
«Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве
и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 20. 3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий
в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные
с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными
и необходимыми.

Лицо, требующее возмещение расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать их наличие и размер.

Суд первой инстанции установил, что расходы на публикацию сведений
о банкротстве в газете «Коммерсантъ», на ЕФРСБ, расходы на публикацию сведений
о торгах в газете «Наш Бийск», почтовые расходы, услуги нотариуса, канцелярские расходы в сумме 65 657,72 руб. являются необходимыми и понесены в деле
о несостоятельности (банкротстве) должника, и подтверждены документально.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов
по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона
о банкротстве).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии
с настоящим Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений,
а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника
и документально подтверждены.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств.

Приведенный ФНС России в апелляционной жалобе довод относительно невозможности отнесения на нее расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ подлежит отклонению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ
и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное
не предусмотрено настоящим Законом или решением собрания кредиторов.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением
о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В Постановлении № 573 предусмотрено финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа,
в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Совместным приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую
по заявлению уполномоченного органа.

Отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения данных расходов конкурсному управляющему, поскольку возмещение расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом,
в ЕФРСБ и опубликование таких сведений прямо предусмотрено в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Ошибочное толкование уполномоченным органом положений законодательства Российской Федерации о банкротстве, а также иная оценка установленных обстоятельств обособленного спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения
в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-24537/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающийодногомесяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1