Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО2 ( № 07АП-5423/2017 (64)), ФИО3 (( № 07АП-5423/2017 (65)), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО4 ( № 07АП-5423/2017 (66)) на определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО2 о признания недействительным договора купли-продажи № 5 от 27.10.2021, заключенного между ООО «Ромак» и ФИО5, применении последствий ничтожности сделки, о признании повторных торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,

при участии в судебном заседании:
от ФИО3: ФИО6, доверенность от 24.05.2021, паспорт;

конкурсный управляющий Ламова Я.А., лично, паспорт;

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» - ФИО7, на основании протокола № 6 от 23.11.2017, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) от 28.02.2016 по заявлению ФИО8 (ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края (далее – должник).

Определением суда от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» в печатной версии от 10.06.2017.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть изготовлена 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 по делу № А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт: общество с ограниченной ответственностью «Ромак» (656031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 152 от 19.08.2017.

недвижимого имущества: Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов – под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, недействительными, и применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи № 5, заключенного между ООО «Ромак» и Малышевым Е.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2022 в удовлетворении заявления представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, ФИО2, ст.Световская Панкрушихинского района Алтайского края, отказано и отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2021 по делу № А03-2586/2017 по вступлении настоящего определения в законную силу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2022 по делу № А03-2586/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2022 определение от 25.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2586/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении обособленного спора заявитель в порядке статьи 49АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования и в конечном итоге просит:

1) привести стороны договора купли-продажи № 5 от 27.10.2021 земельного участка с кадастровым номером 22:32:030008:7 к правовому положению, существовавшему накануне его подписания, для чего обязать конкурсного управляющего ООО «Ромак»:

- прекратить незаконно зарегистрированное право собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества: Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район;

- вернуть путем государственной регистрации право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ромак» на объект недвижимого имущества: Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунальноскладские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район;

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2023г. суд определил признать договор купли-продажи № 5 от 27.10.2021, заключенный между ООО «Ромак» и ФИО5, ничтожным. Признать повторные торги в форме публичного предложения, проведенные с 04.10.2021 по 23.11.2021, имуществом общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края - объектом недвижимого имущества:

Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов – под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, недействительными. Применить последствия недействительности сделки. Восстановить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741), г.Барнаул Алтайского края, на земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов – под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741), г.Барнаул Алтайского края, в пользу Малышева Евгения Александровича 113 000 руб. Взыскать с арбитражного управляющего Ламовой Яны Андреевны в пользу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741), г.Барнаул Алтайского края, Правоторова Андрея Евгеньевича, ст.Световская Панкрушихинского района Алтайского края, 23 651 руб. 00 коп. судебных расходов. В остальной части отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО2, ФИО3, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО4 обратились с апелляционными жалобами.

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО2 просит отменить определение суда в части применения последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт, которым взыскать с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу ФИО5 113 000 рублей. Отменить определение в части отказа во взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО2 78 00 рублей в возмещение убытков. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО2 78 00 рублей убытков.

ФИО3 просит отменить определение суда в части применения последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт, обязать конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи земельного участка, назначение объекта: Земли населенных пунктов – под коммунально-складские

объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район с Хаустовым А.В., либо перевести на Хаустова А.В. права и обязанности по договору купли-продажи.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО4 просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, отказать представителю участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО2 в удовлетворении заявления полностью.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы и возражения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 соглашение об отступном от 14.12.2012, подписанное между ООО «Ромак» и ФИО9, признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО9, Москва, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимое имущество, переданное по соглашению об отступном от 14.12.2012:

5.Здание гаража Литера: Н, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000051740, площадь объекта 282,80 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

16.Сооружение - весы железнодорожные Литера: А, нежилое, площадь объекта 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000051730, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

Также указанным определением соглашение об отступном от 15.12.2012, подписанное между ООО «Ромак» и ФИО9, признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО9, Москва, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество, переданное по соглашению об отступном от 15.12.2012: земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:8, площадь объекта 1083 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

3. право требования к Катасоновой Е.Н. о передаче в конкурсную массу ООО «Ромак» объект недвижимости: Здание трансформаторной подстанции Литера: М, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001620, площадь объекта 42,3 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

22:32:0:0002:01:231:002:000051730, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

Большинством голосов принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований должника ООО «Ромак» в редакции конкурсного управляющего. К реализации дебиторской задолженности в отношении ФИО9 приступить по истечении двух месяцев после возбуждения судебными приставами исполнительного производства.

06.05.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3732907 о проведении торгов в форме открытого аукциона правом требования к Катасоновой Е.Н. 19 объектов недвижимости. Прием заявок осуществляется с 13.05.2019 по 17.06.2019, начальная цена продажи имущества составила 6 960 150 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий принял в ведение должника право требования с ФИО9 недвижимого имущества, включив в акт инвентаризации; произвёл оценку права требования в рамках представленных собранием кредиторов полномочий, которая соотносится с рыночной ценой недвижимого имущества, установленной по имеющимся в деле актам оценки эксперта; при отсутствии доказательств иной оценки права требования организовал торги по продаже права требования недвижимого имущества в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи права требования общества «Ромак», утверждённым решением собрания кредиторов.

Оценивая доводы представителя участников ООО «Ромак» ФИО2 о нарушении очередности проведения торгов, суд пришел к следующему.

06.05.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3732907 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона. Дата приема заявок с 13.05.2019 с 07:00 по 17.06.2019 07:00. Дата и время торгов - 17.06.2019 в 08:00.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2019 по делу № А032586/2017 в связи с удовлетворением заявления ФИО9 о намерении погасить требования кредиторов к ООО «Ромак» в ходе конкурсного производства, судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления повторных открытых по составу участников и форме предложения о цене торги в форме аукциона на ЭТП (АО «Новые информационные сервисы» www.nistp.ru) по продаже имущества должника ООО «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656031, <...>) по лоту № 1: Право требования к ФИО9 о передаче в кон. массу должника Здания конторы с лабораторией, столовой, складов в кол-ве 8, гаража, трансформаторной подстанции, сушильно-очистной башни, сооружения-весовой, сооружения-весы ж/д, сооружения-весовой ж/д путь, сооружения-подъездной ж/д путь, и два земельн. участка под указанными объектами, распол. в АК, Панкрушихинский р-н, п. Первомайский; начальная цена (НЦ): 6 960 150 руб., назначенные на 09.00 17.06.2019 до даты принятия Арбитражным судом Алтайского края в деле № А03-2586/2017 судебного акта по результатам исполнения определения от 06.06.2019 по делу № А03-2586/2017 о намерении погасить требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2019 (резолютивная часть определения объявления 03.09.2019) в удовлетворении заявления ФИО9, Москва, о признании требований к должнику погашенными в полном объеме отказано.

кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требований должника ООО «Ромак».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019 по делу № А032586/2017 по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, признаны несоответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО4 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся в проведении торгов правом требования о передаче объектов недвижимости в конкурсную массу ООО «Ромак». В остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019 по делу № А03-2586/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 № А03-2586/2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А03- 2586/2017 отменены и по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО2 отказано.

Из протокола собрания кредиторов № 10 от 10.02.2020 (опубликовано на сайте ЕФРСБ) следует, что для регистрации объектов недвижимости за ООО «Ромак» необходимо оплатить госпошлину в размере 22 000 рублей за каждый объект, всего 418 000 рублей. В конкурсной массе денежных средств нет, личными денежными средствами конкурсный управляющий также не располагает для финансирование процедуры в данном объеме, в связи с чем, конкурсным кредиторам необходимо решить вопрос о финансировании оформления права собственности на объекты недвижимости, возвращенные в конкурсную массу на основании определения Арбитражного Алтайского края по делу № А03-2586/2017 от 22.02.2018, с целью их дальнейшей реализации. Конкурсный кредитор ФИО8 предложил оформить право собственности только на три объекта недвижимости: это два земельных участка и сооружение - подъездной железнодорожный, протяженностью 645 м. Размер госпошлины будет составлять 66 000 рублей. Выставить на торги указанные объекты недвижимости, а

по итогам их реализации определиться с дальнейшей судьбой оставшихся объектов. Финансирование в размере 66 000 рублей при согласии осуществить за счет личных средств конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий Ламова Я.А. пояснила, что финансирование в размере 66 000 рублей готова осуществить.

Решением собрания кредиторов ООО «Ромак», оформленным протоколом № 10 от 10.02.2020, утвержден порядок продажи имущества ООО «Ромак» отдельными лотами:

- лот № 1 Земельный участок, кадастровый № 22:32:030008:7, площадь 134411 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский р-н;

- лот № 2 Земельный участок, кадастровый № 22:32:030007:8, площадь 1083 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- Лот № 3 Сооружение - подъездной железнодорожный путь ( № 11 необщего пользования), кадастровый № 22:32:030007:263, протяженностью 645 метров.

- Сооружение - подъездной железнодорожный путь ( № 11 необщего пользования) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000053230, протяженностью 645 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

- земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:8, площадь объекта 1083 кв.м., находящийся по адресу: <...>;

- Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, (Установлено относительно ориентира Территория существующего ХПП на Станции Световская, расположенного в границах участка).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2020 по заявлению ФИО9 и ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО4 проводить торги по реализации 19 объектов имущества должника и запрета проводить торги, назначенные на 05.06.2020, по реализации 3 объектов имущества.

Из картотеки арбитражных дел следует, что определения о принятии обеспечительных мер опубликованы 05.06.2020 в 11:45:46 МСК и в 11:40:49 МСК, тогда как итоги торгов, назначенных на 05.06.2020, подведены конкурсным управляющим 05.06.2020 в 08:00.

Определением суда от 23.09.2020 обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2020 по делу № А03-2586/2017, отменены.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Транс-Трейд» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу № А03-2586/2017 определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника ФИО4 проводить торги по продаже имущества:

Из представленных в материалы обособленных споров конкурсным управляющим протоколов об определении участников торгов, публикациям на электронной площадке о

торговых процедурах в отношении имущества ООО «Ромак» следует, что 26.11.2020 в связи с принятием обеспечительных мер, повторные торги приостановлены и после отмены обеспечительных мер возобновлены 19.01.2021.

Итоги повторных торгов подведены 21.01.2021 (после отмены обеспечительных мер), торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

14.05.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6653153 о заключении договора купли-продажи по лоту № 6 с Хаустовым Александром Владимировичем.

Также 01.11.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7603718 о заключении договора с победителем торгов ФИО5 договора купли-продажи от 27.10.2021.

Конкурсным управляющим проведены первичные и повторные торги всеми 19 объектами (правом требования) единым лотом. Продажа имущества должника на первоначальных и повторных торгах единым лотом не состоялась ввиду отсутствия заявок потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, что ООО «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю 26.05.2003. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.02.2017 учредителями (участниками) ООО «Ромак» являются ФИО2 и ФИО12 Основным видом деятельности общества является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. В период с 27.03.2008 по 09.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) находилось в процедуре банкротства ( № А03-3021/2008), производство по которому прекращено в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом. 13.11.2012

принято решение о ликвидации ООО «Ромак». Ликвидатором ООО «Ромак» определен учредитель ООО «Ромак» - Правоторов Андрей Евгеньевич.

Из полученных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответов налогового органа следует, что на момент возбуждения в отношении ООО «Ромак» дела о банкротстве ( № А03-2586/2017) открытые счета у должника отсутствуют, бухгалтерская отчетность за последние три года ООО «Ромак» в инспекцию не предоставлялась, последняя отчётность ООО «Ромак» предоставлена – 22.07.2008.

Предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве вариант продажи имущества должника единым комплексом как действующее предприятие, способный повысить цену продажи, возможен только в случае, если деятельность должника будет продолжаться вплоть до его продажи и способна приносить прибыль, поскольку для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

Учитывая, нахождение ООО «Ромак» в процедуре банкротства с 2008 по 2012 г.г., в ликвидации с 13.11.2012 и до признания его несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела № А03-2586/2017 (18.08.2017), передачу 19 объектов от ООО «Ромак» к ФИО9, отсутствие доказательств, подтверждающих использование 19 объектов как единого имущественного комплекса кем-либо с целью осуществления предпринимательской деятельности, а также то, что основным видом деятельности общества является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «Ромак» производственно-хозяйственную деятельность с использованием всего имущества (19 объектов), объединенного единым производственным циклом, не осуществляло.

В связи с этим отсутствуют разумные основания полагать, что на базе такого имущества может быть организован бизнес и вестись полноценная предпринимательская деятельность. При таких обстоятельствах, потенциальная возможность реализации 19 объектов как единого имущественного (сельскохозяйственного) комплекса ООО «Ромак» фактически отсутствовала. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, указанная заявителем возможность продать имущество единым комплексом по более высокой цене, опровергается результатом проведенных первичных и повторных торгов, в ходе которых не поступило ни одной заявки от потенциальных покупателей. При таких обстоятельствах, довод заявителя о нарушении последовательности проведения торгов, о необходимости продажи имущества должника (19 объектов) как единого имущественного комплекса опровергаются фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, как указывалось выше, конкурсным управляющим проводились первичные и повторные торги 19 объектами единым лотом, которые не привели к продаже имущества на торгах.

Оценивая доводы заявителя о необоснованном формировании лотов с отдельным выставлением к продаже земельных участков и недвижимого имущества, суд обоснованно исходил из следующего.

Положение о продаже имущества должника утверждено собранием кредиторов 20.02.2020, которое предусматривает продажу имущества должника отдельными лотами, порядок и условия продажи имущества, порядок формирования стоимости имущества в период проведения торгов, вместе с тем, с заявлением об оспаривании торгов в связи с несогласием с Положением о порядке продажи имущества должника, заявитель обратился только после выявления потенциального покупателя и продажи имущества на торгах.

С заявлением о наличии разногласий по порядку продажи имущества должника, до момента определения победителя торгов и реализации имущества должника представитель участников ООО «Ромак» ФИО2 не обращался.

Оценка аналогичным доводам представителя участников ООО «Ромак» дана при рассмотрении заявлений ООО «Транс-Трейд» и представителя участников ООО «Ромак» ФИО2 об оспаривании торгов в определении суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А03-2586/2017.

Вместе с тем, из истребованных судом выписок из технического паспорта, технических паспортов, выписок из ЕГРП, инвентарных дел, землеустроительного дела по межеванию, кадастровой выписки о земельном участке, ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 22.08.2022 следует и лицами, участвующими в деле, подтверждается, что на земельном участке, назначение объекта: Земли населенных пунктов – под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, расположены объекты

капитальногостроительства с кадастровыми номерами 22:32:030007:240, 22:32:030007:241, 22:32:030007:244, 22:32:030007:245, 22:32:030007:233, 22:32:030007:238, 22:32:030007:265, 22:32:030007:261, 22:32:030007:266, 22:32:030007:268, 22:32:030007:232,22:32:030007:239, 22:32:030007:243, 22:32:030007:242 расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:32:030008:7.

Из материалов дела следует, что на момент формирования лотов с отдельным выставлением к продаже спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ООО «Ромак», тогда как объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, были зарегистрированы за ФИО9

Вместе с тем, несмотря на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО9, в соответствии со вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 соглашение об отступном от 14.12.2012, подписанное между ООО «Ромак» и ФИО9, признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО9, Москва, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимое имущество, переданное по соглашению об отступном от 14.12.2012, то есть объекты недвижимого имущества, расположенные, в том числе на спорном земельном участке. Отсутствие в конкурсной массе денежных средств, а также отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры, объекты недвижимого имущества за ООО «Ромак» зарегистрированы не были.

В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником, в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом. У мнимого есть только титул (регистрация в ЕГРН), у действительного - все правомочия собственника, включая владение. Соответственно формальным мнимым собственником объектов недвижимого имущества являлась ФИО9, тогда как фактическим собственником недвижимого имущества являлся ООО «Ромак».

При таких обстоятельствах, на момент формирования лотов с отдельным выставлением к продаже спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества фактическим действительным собственником спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости являлся ООО «Ромак».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной. Названная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016).

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое

принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, реализованные отдельным лотом ФИО3, спорный земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества принадлежат одному лицу – ООО «Ромак». Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что формирование лотов с отдельным выставлением к продаже спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества произошло в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимого имущества.

Также Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 16.06.2022 указано, что, избранная конкурсным управляющим стратегия ведения дела о банкротстве является неверной, он очевидно должен был предвидеть негативные последствия настаивая на формирование конкурной массы подобным образом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о признании договора купли-продажи № 5 от 27.10.2021 земельного участка, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, заключенный между ООО «Ромак» и ФИО5, ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор, нарушающий требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО3 о том, что на текущий момент все объекты недвижимости демонтированы, то есть максимально разобраны на строительные материалы, опровергается представленными в материалы дела заключениями кадастрового инженера от 29.12.2022, актами обследования, а также приложенными к ним фотоматериалами и

фотоматериалами представленными заявителем. Спорные объекты недвижимого имущества с государственного кадастрового учета не сняты.

Как верно указано судом первой инстанции, доводы ФИО3 об отсутствии намерения приобретать спорный земельный участок совместно с расположенными на нем объектами недвижимого имущества не имеет определяющего значения для рассмотрения спора по существу.

Также судом верно отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки не могут быть восстановлены нарушенные права в виду отчуждения объектов недвижимого имущества ФИО3, поскольку признание сделки недействительной может свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которым торги по продаже объектов недвижимого имущества, отчужденные без земельного участка, признаны проведенными без нарушений.

Судом верно применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, на земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов – под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район. Из представленной в материалы дела выписки по счету должника следует, что ФИО5 в счет оплаты земельного участка перечислено 113 000 руб., которые подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу ФИО5 в порядке двусторонней реституции.

Доводы представителя участников ООО «Ромак» о неверном применении судом последствий недействительности в виде взыскания денежных средств с ООО «Ромак», отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, судом применены последствия недействительности сделки к сторонам такой сделки, ни одной из которых конкурсный управляющий Ламова Я.А. не является.

В то же время, представитель участников ООО «Ромак», согласно уточненным требованиям, не заявлял о взыскании с ФИО4 убытков в размере подлежащей возврату ООО «Ромак» денежной суммы 113 000 рублей. Доводы апеллянта о незаконности действий ФИО4 по формированию конкурсной массы, совершению убыточной сделки, не являются основанием для взыскания убытков с управляющего в рамках применения последствий недействительности сделки. При этом, отдельных требований о взыскании данных убытков в сумме 113 000 рублей с ФИО4 не заявлялось. В то же время, как указал апеллянт, в суде первой инстанции рассматривается жалоба на действия ФИО4, в том числе по обстоятельствам связанными с торгами. При таких обстоятельствах, и при доказанности факта причинения убытков должнику действиями ФИО4 у представителя участников ООО «Ромак» имеется право требовать их взыскания в интересах должника.

Доводы апелляционной жалобы представителя участников ООО «Ромак» о необоснованности отказа во взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 78 000 рублей, понесенные им в связи с первым рассмотрением дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Обоснованно судом было отказано во взыскании убытков, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, 37 утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Фактически заявитель просит взыскать расходы на оказание юридических услуг, которые могли быть понесены в случае привлечения его к участию в деле на основании договора оказания юридических услуг.

Вместе с тем, участие ФИО2 обусловлено его корпоративным участием в деятельности ООО «Ромак» как учредителя и вследствие его избрания в качестве представителя участников ООО «Ромак» ФИО2 и ФИО9

Доказательств, подтверждающих понесение расходов на участие в судебных заседаниях, а также на составление процессуальных документов, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о взыскании 78 000 руб. убытков.

Доводы ФИО3 о применении в качестве последствий недействительности – возложение обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО3 либо перевода прав и обязанностей по договору на ФИО3 признаются судом апелляционной инстанции не соответствующими нормам права. Недействительная сделка не может порождать правовых последствий, в том числе права и обязанности по такой сделке, а соответственно не могут быть такие права и обязанности переведены на иное лицо. Обязать заключить в отношении земельного участка другой договор вместо признанного недействительным, в качестве правового последствия недействительности сделки, также не предусмотрено законом.

Доводы конкурсного управляющего о проведении торгов без нарушений законодательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в результате чего суд пришел к верным выводам о частичном удовлетворении требований.

Вместе в тем, в части взыскания судебных расходов в сумме 23 651 рублей судебный акт подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции взыскивая судебные расходы в пользу представителя участников ООО «Ромак» ФИО2 с конкурсного управляющего ФИО4, исходил из того, что торги и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи № 5 от 27.10.2021 признаны недействительными вследствие незаконных действий конкурсного управляющего по формирование лотов с отдельным выставлением к продаже спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов земельного участка.

Однако, судом не учтено, что судебным актом признаны недействительными торги, а также заключенный путем проведения торгов договор купли-продажи. Ламова Я.А. как конкурсный управляющий стороной договора и проигравшей стороной в споре не является. При таких обстоятельствах судебные расходы не могут быть взысканы с Ламовой Я.А. В указанной части судебный акт подлежит изменению с изложением абзаца 6 резолютивной части в новой редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) в пользу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» Правоторова Андрея Евгеньевича 23 651, 00 рублей судебных расходов.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А032586/2017 изменить в части, изложив абзац 6 резолютивной части определения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО2 23 651, 00 рублей судебных расходов.

В остальной части определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО2 ( № 07АП-5423/2017 (64)), ФИО3 (( № 07АП- 5423/2017 (65)), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО4 ( № 07АП-5423/2017 (66)) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца

со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1