Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Гвардейский» на определение от 16 мая 2007г. по делу № А03-2722/06-Б-тр.8, принятого судьей Овчинниковым Ю.В. по требованию общества с ограниченной ответственностью «Коломеец», о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Гвардейский», задолженности в сумме 174534 руб.

УСТАНОВЛЕНО, что общество с ограниченной ответственностью «Коломеец» (далее – общество), с. Шахи обратилось в арбитражный суд с требованием о внесении в реестр кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Гвардейский» (далее – СПК «Гвардейский») требования на сумму 174 534 руб. задолженности по договорам займа от 24.04.2006 б/н, от 15.06.2006 б/н.

Определением суда от 16.05.2007г. требования общества включены в реестр требований должника в размере 174 534 руб. долга в третью очередь. В обоснование судебного акта указано, что совокупность представленных в суд доказательств и пояснения сторон доказывает, что денежные средства получены должником по договорам займа от 24.04.2006, от 15.06.2006 и доказательств возвращения их заявителю должником не представлено. Кроме того, доказательств, подтверждающих предоставление денежных средств по иным обязательствам, должником не представлено.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в апелляционном порядке с жалобой, просит определение суда отменить, отказав заявителю во включении указанных требований. По мнению заявителя, вывод суда о доказанности получения должником денежных средств во исполнение договоров займа не основан на представленных доказательствах. Должник занимался хозяйственной деятельностью, производил поставки продукции и оказывал услуги ООО «Коломеец», что свидетельствует о наличии встречных обязательств и возможностью погашения кредиторской задолженности. Денежные средства приняты по приходным кассовым ордерам, в которых основанием приема денежных средств указано «з/плата» и «на з/плату», и зачислены по коду 62 плана счетов бухгалтерского учета, т.е. не по договорам займа, а по иным основаниям.

В отзыве на жалобу заявитель по делу доводы жалобы отклонил за необоснованностью, считая определение суда законным.

Рассмотрение жалобы откладывалось в связи с заявлением конкурсным управляющим о заключении сделки одним и тем же лицом – ФИО4, который одновременно являлся директором ООО «Коломеец» и СПК «Гвардейский», и необходимостью представления дополнительных документов, отсутствующих в деле (в том числе учредительных документов ООО «Коломеец», данных бухгалтерских балансов участников сделок и другие).

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Заявителем представлены копии учредительных документов по состоянию на 2007 год, должником – документы в подтверждение наличия хозяйственных операций с ООО «Коломеец» за 2005, 2006 годы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность судебного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу о его отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2006г. СПК «Гвардейский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее – Федеральный Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указывается сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основание возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона о банкротстве установление требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

Требование о включении в реестр требований кредиторов СПК «Гвардейский» заявлено ООО «Коломеец» в срок, до закрытия реестра требований кредиторов по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом (а не до принятия заявления, как ошибочно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении), по состоянию на дату открытия конкурсного производства.

Удовлетворяя требования кредитора в полном объеме, суд первой инстанции признал требования обоснованными в сумме 174 534 руб. долга, возникшего из договоров займа от 24.04.2006 б/н, от 15.06.2006 б/н, с включением указанной суммы в 3-ю очередь.

Вместе с тем, в основу доказательства получения должником денежных средств в сумме 174 534 руб. по указанным договорам займа судом приняты приходные кассовые ордера от 24.04.2006 №3 на сумму 109 534 руб. 53 коп., от 16.06.2006 №6 на сумму 64 622 руб., в которых в основании получения денежных средств указано «з/плата» и «на з/плату».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные заявителем в подтверждение передачи должнику денег по договорам займа от 24.04.2006, от 15.06.2006 б/н квитанции к приходным кассовым ордерам от 24.04.2006 № 3 на сумму 109 534 руб. 53 коп. и от 16.04.2006 №6 на сумму 64 622 руб. в качестве основания передачи денежных средств содержат «на з/плату» и «з/плата», что не может рассматриваться в качестве доказательств передачи денежных средств в счет исполнения указанных договоров займа.

Как установлено судом, указанные денежные средства получены СПК «Гвардейский» и согласно кассовой книги №2 зачислены по коду 62 плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации «расчеты с покупателями и заказчиками».

Представленные должником копии счетов-фактур за 2005 год и листок-расшифровка к плану счетов аналитического учета СПК «Гвардейский» подтверждают заявление должника о наличии между ООО «Коломеец» и СПК «Гвардейский» хозяйственных операций, в том числе выполнение должником заявителю работ, услуг в 2005 году.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает также, что договоры займа от 24.04.2006 б/н на сумму 109 534 руб. и от 15.06.2006 б/н на сумму 64 622 руб. подписаны со стороны СПК «Гвардейский» ФИО5, который в указанный период времени являлся одновременно руководителем заемщика и займодавца.

Представленная должником в апелляционную инстанцию заверенная надлежащим образом копия договора займа от 01.01.2006 б/н, подписанная ФИО5 со стороны заемщика и займодавца, по которому СПК «Гвардейский» получил беспроцентный заем от ООО «Коломеец» на сумму 182 082 руб. 03 коп., и квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.03.2006 №2 на сумму 72 547 руб. 50 коп., от 24.04.2006 №3 на сумму 109 534 руб. 53 коп. (та же квитанция, что и в подтверждение передачи денег по договору займа от 24.04.2006 б/н на сумму 109 534 руб., являющемуся предметом требований по настоящему делу), также опровергают выводы решения суда первой инстанции о доказанности заключения договоров займа от 24.04.2006, от 15.06.2006.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требований ООО «Коломеец» к СПК «Гвардейский» на сумму 174 534 руб. установленными и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция принимает решение об отказе заявителю во включении его требований в реестр требований кредиторов СПК «Гвардейский».

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение арбитражного суда от 16 мая 2007 года по делу № АОЗ-2722/06-Б-тр.8 отменить и принять новое определение.

Во включении требований ООО «Коломеец», с. Шахи в реестр требований кредиторов СПК «Гвардейский» в размере 174 534 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Мошкина

Судьи А.П. Борискин

Л.А. Симонова