Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» на решение от 18.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.)
и постановление от 06.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу
№ А03-3323/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (630047, <...>, здание бытовка, офис 19, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кисилева И.В.)
в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» – ФИО1 по доверенности от 20.10.2017, ФИО2 по доверенности от 19.10.2017;

от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов –ФИО3 по доверенности от 12.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – общество, ООО «ИДК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – управление) о признании незаконными действий,выразившихся во внесении 02.12.2016 изменений
в протокол заседания правления от 28.11.2015 № 66/4.

Решением от 18.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующее законодательство не наделяет управление правами по внесению каких-либо изменений в протокол заседания правления по вопросам установления цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; выводы судов об устранении управлением имеющихся в протоколе арифметических ошибок, описок, опечаток противоречат фактическим обстоятельствам, имевшим место на заседании правления 28.11.2015; уменьшение зафиксированного в протоколе заседания правления управления объема неподконтрольных расходов влечет уменьшение суммы денежных средств, которые должны быть компенсированы обществу; оспариваемые действия управления создают препятствия в защите нарушенных прав общества на получение компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, в рамках дела № А03-21157/2017.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи
279 АПК РФ не представило.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Шабановой Г.А. в связи с нахождением ее в отпуске на судью
Григорьева Д.В., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих
в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.11.2015 состоялось заседание правления управления, в ходе которого рассматривался вопрос и было принято решение об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ИДК» потребителям муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, на 2016-2018 годы.

По итогам заседания правления управлением оформлен протокол
от 28.11.2015 № 66/4 (с приложением основных плановых (расчетных) показателей на расчетный период регулирования) и принято решение
от 28.11.2015 № 605, пунктом 2 которого установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ИДК» потребителям муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, на 2016-2018 годы.

Решением управления от 19.12.2016 № 649 признано утратившим силу

с 01.01.2017 решение управления от 28.11.2015 № 605.

Письмом от 09.02.2017 № 30-11/П/391 управление известило общество
о внесении изменений в названный протокол в связи с выявлением арифметического несоответствия в рассчитанном уровне выпадающих расходов при формировании необходимой валовой выручки на 2016 год, приложив выписку из протокола от 28.11.2015 № 66/4 (с изменениями
от 02.12.2016).

Не согласившись с действиями управления по внесению изменений
в протокол заседания правления от 28.11.2015 № 66/4, ООО «ИДК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые действия управления не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: не соответствия закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который совершил действия (бездействие); обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпунктом «е» пункта 4 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пунктом 4.8 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен
и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 № 695, управление наделено полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012
№ 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования цен).

В силу пункта 51 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации
в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

При расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации. При этом текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя (пункты 57, 71 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктами 30, 31 Правил регулирования цен решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы), если иное не предусмотрено названным пунктом. Решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения
в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой; величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования.

Пунктом 32 Правил регулирования цен предусмотрено, что неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) является протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования, который включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе величину необходимой валовой выручки регулируемых организаций, использованную при расчете установленных тарифов, и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования (подпункт «а»).

Орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии
с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования (пункт 52 Основ ценообразования).

Как следует из протокола заседания правления управления от 28.11.2015 № 66/4, при расчете установленных решением управления от 28.11.2015
№ 605 тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ИДК»
в 2016 году (1 478, 10 руб./Гкал и 1 546, 74 руб./Гкал), учитывалась необходимая валовая выручка в размере 522 466, 77 тыс. руб. (операционные расходы – 15 809, 16 тыс. руб., неподконтрольные расходы –
-76 907,68 тыс. руб., расходы на приобретение энергетических ресурсов – 583 565, 29 тыс. руб.).

Между тем в октябре-ноябре 2016 года управлением выявлено, что при формировании необходимой валовой выручки общества за указанный период в затраты на передачу тепловой энергии были включены расходы на потери
в теплосетях в объеме 45 640 Гкал, уже учтенные в составе тарифов иной организации.

Ссылаясь на отсутствие возможности произвести корректировку установленного обществу долгосрочного тарифа на тепловую энергию на 2017, 2018 годы в связи с прекращением им деятельности по оказанию услуг теплоснабжения на территории города Рубцовска в 2016 году, управление 02.12.2016 внесло изменения в протокол от 28.11.2015 № 66/4 в части указания размера необходимой валовой выручки в 2016 году –
520 534, 25 тыс. руб., неподконтрольных расходов – -27 134, 01 тыс. руб., расходов на приобретение энергетических ресурсов – 531 859, 10 тыс. руб.

При этом вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций управлением не приведено правовое обоснование возможности внесения названных изменений в протокол заседания правления без соблюдения порядка, установленного для его составления. Возложение на общество обязанности доказывания обратного не соответствует положениям части 5 статьи 200 АПК РФ.

Доводы управления об исправлении им арифметических ошибок, описок, опечаток в основных расчетных показателях, которые были выявлены в первоначальной редакции протокола заседания правления
от 28.11.2015 № 66/4, являются несостоятельными.

Из содержания названного протокола и принятого на его основании решения об установлении тарифов от 28.11.2015 № 605 следует, что при определении размера тарифов на заседании правления фактически были учтены величины показателей, отраженные в первоначальной редакции протокола, а не внесенные управлением в протокол 02.12.2016.

То обстоятельство, что использованные 28.11.2015 при расчете тарифов на теплоснабжение показатели являются, по мнению управления, неверными, не означает наличие арифметической ошибки, описки, опечатки в названном расчете.

Отсутствие в действующем законодательстве регламентации процедуры и формы внесения таких изменений в протокол заседания правления по вопросам установления цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,являющийся неотъемлемой частью нормативного правового акта (решения органа регулирования об установлении тарифов), не свидетельствует о возможности произвольного порядка их внесения исходя из административно-правового характера спорных отношений.

Вместе с тем доводы общества о незаконности оспариваемых действий управления не принимаются судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов об отсутствии нарушений прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Как следует из материалов дела, совершение управлением действий по внесению изменений в протокол заседания правления от 28.11.2015 не повлекло изменения ранее утвержденного размера тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО «ИДК» потребителям муниципального образования город Рубцовск, в 2016 году.

Заявляя о нарушении своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, общество ссылалось на установление ему экономически необоснованного тарифа на 2016 год, поскольку при формировании необходимой валовой выручки не были учтены неподконтрольные расходы в размере 76 907,68 тыс. руб., которые, по его мнению, являются потерями, вызванными межтарифной разницей,
и подлежат компенсации. Изменение управлением величины неподконтрольных расходов до 27 134, 01 тыс. руб. влечет уменьшение размера причитающейся обществу компенсации.

Между тем протокол заседания правления управления, фиксирующий наличие и размер неподконтрольных расходов, не учтенных при определении тарифа, не является актом, который устанавливает, изменяет или отменяет право лица на получение компенсации вышеназванных потерь в указанном
в протоколе размере.

Оспариваемые действия управления по внесению в протокол заседания правления от 28.11.2015 изменений в части уменьшения величины неподконтрольных расходов не препятствуют ООО «ИДК» в получении компенсации в большем размере при условии доказанности заявленных им сумм расходов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обществом подано заявление в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании с субъекта Российской Федерации – Алтайского края денежных средств в счет возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей (№ А03-21157/2016), и ему предоставлена возможность доказать размер неподконтрольных расходов, которые не были учтены при формировании необходимой валовой выручки и расчете тарифа на тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, следует признать правомерным вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий управления.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 18.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-3323/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Д.В. Григорьев

Ю.Н. Киричёк