Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» на решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 09.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу № А03-3972/2017
по заявлению акционерного общества «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» (658204, город Рубцовск, улица Тракторная, 21, ИНН 2209023518, ОГРН 1022200809256) к судебному приставу-исполнителю Кондратьевой О.С. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, город Барнаул, улица Пушкина, 17Б) об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Зернобанк»
в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Суд установил:

акционерное общество «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ»
(далее – АО «Литком ЛДВ», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кондратьевой О.С Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю
(далее – судебный пристав) от 03.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 3981/17/22089-ИП.

К участию в деле привлечены взыскатель – акционерное общество «Зернобанк» (далее – АО «Зернобанк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление).

Решением от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Литком ЛДВ» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению общества, возбуждение исполнительного производства не по месту нахождения должника противоречит пункту 2 части 1 статьи 31, части 2 статьи 33 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и влечет для него дополнительные материальные затраты.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 07.12.2015 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-20515/2015 АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

На основании заявления взыскателя и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС № 015958580, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-20515/2015, судебный пристав постановлением от 03.03.2017 возбудил исполнительное производство № 3981/17/22089-ИП о взыскании с АО «Литком ЛДВ» в пользу АО «Зернобанк» 2 003 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должник обратился
в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава незаконным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201, части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для признания судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим постановлением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП России) и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению – на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

На основании части 9 статьи 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» и.о. директора ФССП России – главным судебным приставом Российской Федерации 19.08.2015 за № 0001/10 утверждены Методические рекомендации по организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее – Методические рекомендации).

Согласно пунктам 3.1, 4, 7.1, 8.1 Методических рекомендаций межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ОИП) является структурным подразделением территориального органа ФССП России и осуществляет свою деятельность на всей территории субъекта Российской Федерации; категории исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в таком отделе, закрепляются в положении о МОСП по ОИП и (или) приказом (распоряжением) руководителя территориального органа ФССП России; информация об этом размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России.

К числу исполнительных производств, подлежащих исполнению работниками МОСП по ОИП, могут быть отнесены исполнительные производства, взыскателем по которым выступает ГК «АСВ» (пункт 7.2.14); исполнительное производство, по которому руководителю территориального органа ФССП России направлено поручение главного судебного пристава Российской Федерации либо его заместителя о передаче для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИП (пункт 7.2.16).

С учетом изложенного и принимая во внимание письмо директора ФССП России от 21.01.2015 № 00012/15/2751, согласно которому территориальным органам ФССП России поручено обеспечить незамедлительную передачу находящихся на исполнении исполнительных производств в интересах ГК «АСВ» в МОСП по ОИП, суды не усмотрели со стороны судебного пристава нарушений Закона № 229-ФЗ при вынесении оспариваемого постановления.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате возбуждения исполнительного производства № 3981/17/22089-ИП не по месту его нахождения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали АО «Литком ЛДВ» в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-3972/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова