Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» на решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 09.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А03-3972/2017
по заявлению акционерного общества «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» (658204, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, <...>) об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Зернобанк»
в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Суд установил:

акционерное общество «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ»
(далее – АО «Литком ЛДВ», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю
(далее – судебный пристав) от 03.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 3981/17/22089-ИП.

К участию в деле привлечены взыскатель – акционерное общество «Зернобанк» (далее – АО «Зернобанк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление).

Решением от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Литком ЛДВ» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению общества, возбуждение исполнительного производства не по месту нахождения должника противоречит пункту 2 части 1 статьи 31, части 2 статьи 33 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и влечет для него дополнительные материальные затраты.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 07.12.2015 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-20515/2015 АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

На основании заявления взыскателя и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС № 015958580, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-20515/2015, судебный пристав постановлением от 03.03.2017 возбудил исполнительное производство № 3981/17/22089-ИП о взыскании с АО «Литком ЛДВ» в пользу АО «Зернобанк» 2 003 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должник обратился
в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава незаконным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201, части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для признания судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим постановлением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП России) и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению – на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

На основании части 9 статьи 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» и.о. директора ФССП России – главным судебным приставом Российской Федерации 19.08.2015 за № 0001/10 утверждены Методические рекомендации по организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее – Методические рекомендации).

Согласно пунктам 3.1, 4, 7.1, 8.1 Методических рекомендаций межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ОИП) является структурным подразделением территориального органа ФССП России и осуществляет свою деятельность на всей территории субъекта Российской Федерации; категории исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в таком отделе, закрепляются в положении о МОСП по ОИП и (или) приказом (распоряжением) руководителя территориального органа ФССП России; информация об этом размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России.

К числу исполнительных производств, подлежащих исполнению работниками МОСП по ОИП, могут быть отнесены исполнительные производства, взыскателем по которым выступает ГК «АСВ» (пункт 7.2.14); исполнительное производство, по которому руководителю территориального органа ФССП России направлено поручение главного судебного пристава Российской Федерации либо его заместителя о передаче для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИП (пункт 7.2.16).

С учетом изложенного и принимая во внимание письмо директора ФССП России от 21.01.2015 № 00012/15/2751, согласно которому территориальным органам ФССП России поручено обеспечить незамедлительную передачу находящихся на исполнении исполнительных производств в интересах ГК «АСВ» в МОСП по ОИП, суды не усмотрели со стороны судебного пристава нарушений Закона № 229-ФЗ при вынесении оспариваемого постановления.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате возбуждения исполнительного производства № 3981/17/22089-ИП не по месту его нахождения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали АО «Литком ЛДВ» в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-3972/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова