Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Качур Ю.И. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тютюнник Ольги Петровны на определение Арбитражного суда Алтайского края
от 22.04.2022 (судья – Закакуев И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-3983/2021 о несостоятельности (банкротстве) Мишурова Дениса Александровича (далее – должник).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Захаренко С.Г.) в судебном заседании приняли участие Тютюнник О.П., Мишуров Д.А., финансовый управляющий имуществом Мишурова Д.А. - Ноздеркин Никита Витальевич (далее – финансовый управляющий), а также представители: Рязановой Ольги Петровны - Овчинников И.В. по доверенности от 09.09.2020; Тананушко Романа Сергеевича - Парасотченко А.С. по доверенности от 06.08.2020.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского краяо признании недействительным брачного договора от 01.04.2021 (далее – брачный договор), заключенного между Мишуровым Д.А. и Тютюнник О.П.

Определением Арбитражный суд Алтайского края от 22.04.2022,оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, брачный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка площадью 585 кв. м, расположенного по адресу Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, дом 67А, садовый участок № 493, в юго-западной части кадастрового квартала 22:63:030434, кадастровый номер 22:63:030434:96 (далее – земельный участок), транспортного средства «Mercedes–Benz» модели «GL500 4-Matic» год выпуска 2013, VIN-код WDC1668731А261359 (далее – автомобиль).

В кассационной жалобе Тютюнник О.П. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказев удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование кассационной жалобы Тютюнник О.П. привела следующие доводы: не доказана совокупности обстоятельств, свидетельствующая о недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); судами не учтено, что земельный участок и автомобиль не приобретались за счет денежных средств должника.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, а также поступившие в суд 24.08.2022 и 25.08.2022, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Отзыв на кассационную жалобу, представленный должником, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В отзыве на кассационную жалобу Рязанова О.П. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании Тютюнник О.П. заявлено ходатайство о приостановлении производства по ее кассационной жалобе до вынесения решения Индустриального районного суда города Барнаула по делу № 2-3742/2022 по иску Тютюнник О.П. к должнику о разделе имущества между супругами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные Тютюнник О.П обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы, отсутствуют основания для приостановления производства по кассационной жалобе с учетом положений статей 143, 144 АПК РФ. На даты принятия обжалуемых судебных актов судебный раздел имущества супругов отсутствовал. Судебный раздел имущества супругов после принятия обжалуемых судебных актов, вопреки мнению кассатора, не имеет правового значения для оценки брачного договора, подлежит учету при ведении процедуры банкротства должника.

В судебном заседании Тютюнник О.П. и должникподдержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; финансовый управляющий и представители Рязановой О.П., Тананушко Р.С. просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284
АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2021 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 24.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением от 26.01.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

21.04.2020 между Мишуровым Д.А. и Тютюнник О.П. заключен брак.

Между Мишуровым Д.А. и Тютюнник О.П. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Поданевой Валентиной Николаевнойи зарегистрированный в реестре нотариуса 01.04.2021 за № 22/39-н22-2021-794

Согласно пункту 1 брачного договора, все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, нежилые помещения, а также доли в праве общей собственности на них, независимо от источников их приобретения, в том числе на условиях ипотечного кредитования, движимое имущество, право на которое подлежит в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации в период брака, как до заключения настоящего договора, так и после его заключения, признается раздельной собственности того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано или будет приобретено и зарегистрировано в будущем.

Оспариваемым брачным договором изменен правовой режим имущества супругов, в личную собственность Тютюнник О.П. передано имеющееся у супругов имущество, зарегистрированное за Тютюнник О.П., - автомобиль и земельный участок.

Полагая, что брачный договор является недействительной сделкой, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов вследствие отчуждения должником из конкурсной массы имущества в пользу заинтересованного лица, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности подозрительного характера сделки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Закона могут оспариваться, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с семейным законодательством.

Как разъяснено в подпункте 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 Постановления № 63.

По общему правилу, установленному гражданским законодательством, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).

В соответствии со статьей 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака, как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды установили то, что из условий брачного договора следует выбытие из собственности должника земельного участка и автомобиля, в результате чего должник утратил права на имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в целях удовлетворения требований кредиторов, с учетом того, что земельный участок и автомобиль были приобретены в период брака.

Брачный договор заключен в день возбуждения дела о банкротстве должника, в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на дату заключения брачного договора должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатежеспособности в период заключения оспариваемой сделки.

Поскольку Тютюнник О.П. являлась заинтересованным по отношению к должнику лицом (супругой), ее осведомленность о совершении спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается (пункт 7 Постановления № 63).

По итогам оценки имеющихся в деле доказательств суды обоснованно отклонили довод Тютюнник О.П. о приобретении имущества за счет денежных средств, принадлежащих ей до брака.

При этом суды исходили из следующего:

доказательств, прямо указывающих на приобретение земельного участка или автомобиля за счет денежных средств, принадлежащих Тютюнник О.П., в материалах дела не имеется;

из обвинительного акта по обвинению Мишурова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговора Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13.04.2022 (№ 1-25/2022) следует, что в период с 14.05.2019 по 09.11.2020 на открытые счета Мишурова Д.А. поступили денежные средства в сумме 123 326 417,30 руб.;

в период с июля 2017 года по август 2021 года со счета Мишурова Д.А. на счет Тютюнник О.П. перечислены денежные средства в сумме 3 500 000 руб.

Довод Тютюнник О.П. о том, что земельный участок был приобретен за счет денежных средств, принадлежащих ее матери и являлся подарком, документально не подтвержден.

Судами также учтено, что автомобиль приобретен у общества с ограниченной ответственностью «АлтайАвтоСервис», участником которого является должник, и зарегистрирован за Тютюнник О.П. 05.08.2020. При этом страхование гражданской ответственности в отношении автомобиля осуществлено 05.08.2020 как Мишуровым Д.А., так и Тютюнник О.П.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что приобретение автомобиля происходило с использованием денежных средств должника, автомобиль находился в совместном пользовании Мишурова Д.А. и Тютюнник О.П. еще до регистрации брака.

Таким образом, вывод судов о доказанности подозрительного характера брачного договора соответствует установленным ими фактическим обстоятельствам, сделан при правильном применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в его толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделки должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края 22.04.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А03-3983/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи С.А. Доронин Ю.И. Качур